ADSL-BC

par **wall1** » 17 Oct 2005 13:32

Une plainte aurait été déposée auprès du tribunal de commerce de Bruxelles,en urgence,car Bgctv aurait reçu des autorisations en contradiction avec les décrets de la communauté francaise.

par **wall1** » 17 Oct 2005 13:57

La plainte aurait été lancée par les cablos wallons (via be.tv ?).
Le problème évoqué est une pratique de commerce déloyale relative au fait que bgctv est controlé par l'état belge.
Ce contrôle est en contradiction avec les décrets.
A suivre...

par **vax** » 17 Oct 2005 15:09

Une petite question wall1... Pourquoi postes-tu très souvent tes messages en plusieurs morceaux???

par **Jean-Christophe** » 17 Oct 2005 15:10

Par ce qu'une fois le premier message posté, il ne sait pas l'éditer puisqu'il n'est pas un utilisateur enregistré.

par **LioKin** » 17 Oct 2005 15:14

Et qu'il pense être anonyme en ne s'inscrivant pas.

Mouhahahahahahahaha

par **bugs24** » 17 Oct 2005 15:57

LioKin a écrit :Et qu'il pense être anonyme en ne s'inscrivant pas.

Mouhahahahahahahaha

hahhahahhahahahaha

ceci dit tout ce qui est juridique me dépasse complètement, tout ce que je sais c'est qu'il y a un département juridique chez Belgacom et à priori on a les moyen de se payer des bons

PS : vax, le modérateur de la mort qui tue, prend le manuel de phpbb et compare inscrit et invité :lol:

par **vax** » 17 Oct 2005 16:12

bugs24 a écrit :PS : vax, le modérateur de la mort qui tue, prend le manuel de phpbb et compare inscrit et invité

Ca n'explique pas pourquoi il poste en plusieurs morceaux... parfois il poste plusieurs fois à quelques minutes d'intervalle. Je ne suis pas certain que c'est un problème d'edit.

En tout cas je voudrais bien lire le manuel Belgacom pour comprendre le lavage de cerveau qu'on effectue sur leurs employés... Ca a l'air efficace :roll:

par **bugs24** » 17 Oct 2005 16:19

vax a écrit :En tout cas je voudrais bien lire le manuel Belgacom pour comprendre le lavage de cerveau qu'on effectue sur leurs employés... Ca a l'air efficace

dans ton cas, c sans sans espoir, y a pas grand chose à laver :lol:

par **Jean-Christophe** » 17 Oct 2005 16:43

vous avez fini?

:?:

par **wall1** » 17 Oct 2005 17:07

Sauf que parfois ,l'info vient par morceaux ou par recoupement et donc je transmets par morceaux...

par **A voir** » 17 Oct 2005 17:08

Vraiment je trouve que quelque fois Bugs24 y vat un peux fort ...

PS : vax, le modérateur de la mort qui tue, prend le manuel de phpbb et compare inscrit et invité

dans ton cas, c sans sans espoir, y a pas grand chose à laver

ho, un nouveau débile mental sur le forum, chouette, on était en rupture de stock

on attend orthographe tv bientôt

ça ne répond pas à la question du Monsieur, de plus tu te répètes ... abus d'anti-dépresseur ???
quels problèmes rencontres-tu chez Belgacom ... si je puis t'aider ...
ou alors fini ta boite d'anti-dépresseurs et n'oublie pas : avec

...

par **bernie** » 17 Oct 2005 18:40

Il me semble que, Belgacom en tant que telle, ne pouvant pas être considéré comme éditeur de chaînes (car appartenant à l'Etat), c'est Skynet (filiale - privée - de Belgacom) qui 'possède' Belgacom TV.
C'était une des conditions pour pouvoir lancer 11.
J'imagine que c'est la même chose pour les autres chaînes diffusées sur BelgacomTV.
Comme quoi, si il s'avère que c'est BeTV qui est à l'origine de cette plainte, cela prouve que malgré le trop peu d'abonnés aux yeux de M. Weekers, sa société fait tout pour mettre des bâtons dans les roues de son concurrent.
Personnellement, quand il y a concurrence entre 2 sociétés, je préfère que celle-ci se joue dans les offres, la qualité, ... que dans des batailles juridiques dans lesquelles le consommateur a très peu à y gagner.

par **wall1** » 17 Oct 2005 19:35

Bernie ,je crois que le problème se posait,au début de l'été, justement car que le choix de skynet n'était pas acceptable juridiquement car il s'agit ,certes du société privée , mais controlée à 100% par bgc ,donc l'état belge.

Ce qui est clairement interdit par le décret.

Je pense qu'il y a eu des articles de presse ou des posts à ce sujet.

Les juristes de bgc ont donc planché pour trouver une autre solution .

Ils sont revenus auprès des autorités de tutelle avec l'idée de créer une filiale privée ,à nouveau à 100%,mais de skynet et plus de bgc.
A quelques jours du lancement de bgctv , les autorisations ont été données.

Le fond du problème ,c'est que même si on crée une filiale d'une filiale à 100% de bgc ,celle-çi reste toujours controlée "in fine" par l'état belge.
Et donc toujours interdit.

En fait ,c'est déplacer le problème sans le règler.

Les juristes de bgc étaient parfaitement au courant de la faiblesse de ce "montage"et ils ne sont donc nullement étonnés que bgc soit attaqué sur ce point.
Pas étonnés ,mais très embêtés...

Quant à be.tv peut-on lui reprocher de se défendre avec les armes qu'elle a ,face à l'argent à flot continu que bgc verse dans bgctv....

par **wall1** » 17 Oct 2005 20:17

La filiale(à 100%) de skynet qui a les autorisations d'émettre s'appelle
skynet imotion activities.
Tout se trouve sur le site du CSA.

Ce serait effectivement plus heureux que toute cette bataille se joue sur la qualité ,le service ,etc..mais be.tv est coinçée entre bgc qui "lâche" ses milliards et des cablos wallons qui dorment.

Quand on voit les 66 chaines numériques que be.tv a lancé ou distribué en 11 mois , avec des moyens financiers et humains qui doivent être inférieurs à ceux du département bgc de verviers ,je tire mon chapeau.

Je connais quelques personnes chez be.tv qui rêveraient d'avoir un dixième des moyens de bgctv...

par **Mistral** » 17 Oct 2005 20:50

Olalal Belgacom à Verviers, y a pratiquement plus personnes...!

Je savais pas que ça allait si mal à Betv! :cry:

Je comprends pourquoi les cablos et Betv payent des gens pour dénigrés Belgacom Tv sur les forums. C'est un peu le cri du désespoir!

par **PuLP** » 17 Oct 2005 21:04

A partir du moment ou BgcTV fait de la production propre, c'est plutôt "sain" qu'il existe des barrières de ce type.

Vu l'évolution (rapide) du marché, l'état sera de toute façon contraint à terme de perdre son "contrôle" sur BGC.

par **wall1** » 17 Oct 2005 21:04

Voilà le cher Mistral de Verviers...il me détend toujours...
Quel est le budget que les cablos ont prévu pour le dénigrement de bgctv?
Je pourrais être intéressé...

par **wall1** » 17 Oct 2005 21:07

Pulp ,

je ne comprend pas de quelles barrières tu parles?

En matière de production "propre" ,à part les captations du foot (sous-traités par une maison flamande qui sous-traite chez des francais),y-a-t'il autre chose?

par **supervan** » 17 Oct 2005 21:18

wall1 a écrit :La filiale(à 100%) de skynet

tant qu'à faire dans le juridique autant mettre la réalité aux yeux de tous

SIA a pour actionnaires Belgacom OPAL SA et Belgacom skynet SA :wink:

Belgacom Opal avait comme fonction principale de liquider le fond de pension de BGC

par **wall1** » 17 Oct 2005 21:45

Merci Supervan ,c'est énaauurhhmme cette histoire de fonds de pension.
Enfin un scoop pour mes sources...il faut parfois renvoyer l'ascenseur...

ADSL-BC

Nouvelle plainte judiciaire contre Bgctv...

Nouvelle plainte judiciaire contre Bgctv...

Qui est en ligne ?