Covid: les économies de l'État.

[polka]

Il ne faut pas avoir d'illusions, fin 2021, nous serons à 25 000 morts 'en plus'. Dans ces 25 000 individus, 20 000 avaient sans doute atteint un âge de (pré-) pension ou plus.
Cela fait donc un paquet de pensions que notre état ne devra pas payer. Et pas que des pensions. Avec les années les dépenses en soins de santé augmentent considérablement pour atteindre des montants très élevés au-delà de 80 ans. Sans parler des séjours en institution spécialisée, séjours financés à gros prix par l'État.
Je considère donc une non-dépense de 25 000 euros par an (pension + soins de santé), somme multipliée par les 20 000 personnes qui auraient dû vivre et que la Covid a emportées.
Total: 500 millions d'euros. Pendant ? 15 ans.
?? Commentaires bienvenus.

[ccol]

Tu oublies un autre aspect : qui sait, le confinement va peut-être générer un "baby-boom" bien plus important que le nombre de disparitions précoces. Tes économies vont fondre comme neige au soleil !

Et là on ne parle que de l'évolution de la population ! Parce que si on commence à parler de tous les coûts et manques à gagner générés par la pandémie, ça donne le vertige. Tes 500 millions ne représentent plus, finalement, qu'une goutte d'eau insignifiante !

[polka]

Pour relancer l'économie, rien de tel qu'un baby boom. C'est donc à considérer comme un élément favorable. Sous réserve qu'il y ait un baby-boom.
Evidemment il y a eu des manques à gagner et des pertes, je n'en doute pas. C'est le but de mon propos : ce que nous allons regagner en ne payant pas pension/soins de santé, c'est toujours cela de (re)pris !

[ccol]

ce que nous allons regagner en ne payant pas pension/soins de santé, c'est toujours cela de (re)pris !

Non parce que, avant d'envisager une reprise de l'économie, tu vas d'abord te ruiner en frais de maternité, congés parentaux, allocations familiales, frais scolaire, de santé, ..., avant que les chères têtes blondes ne deviennent productifs. On se place évidemment dans une situation utopique où le chômage n'existera plus dans 20 ans.
Ce n'est pas comparable au baby-boom d'après guerre : à l'époque, tout était à reconstruire et il y avait du taf pour tout le monde ...

[polka]

Encore faut-il qu'il y ait un babyboom, ce qui n'est pas garanti du tout.
D'autre part la dénatalité, dans un premier temps, donne une illusion de prospérité. Mais cela ne dure pas. Il faut des forces jeunes pour faire tourner l'économie. L'Allemagne a connu cela et à trouvé comme solution, notamment, d'accueillir des immigrés.

[Gil]

Il ne faut pas avoir d'illusions, fin 2021, nous serons à 25 000 morts 'en plus'. Dans ces 25 000 individus, 20 000 avaient sans doute atteint un âge de (pré-) pension ou plus.
Cela fait donc un paquet de pensions que notre état ne devra pas payer. Et pas que des pensions. Avec les années les dépenses en soins de santé augmentent considérablement pour atteindre des montants très élevés au-delà de 80 ans. Sans parler des séjours en institution spécialisée, séjours financés à gros prix par l'État.
Je considère donc une non-dépense de 25 000 euros par an (pension + soins de santé), somme multipliée par les 20 000 personnes qui auraient dû vivre et que la Covid a emportées.
Total: 500 millions d'euros. Pendant ? 15 ans.
?? Commentaires bienvenus.

Oui comme cela a été dit c'est une goutte d'eau, mais allons y de façon un peu plus précise et essayons d'expliquer pourquoi 25 000 personnes qui disparaissent un peu plus tôt ce n'est rien du tout et cela ne va rien changer.
Votre estimation de 500 millions d'euros ne représente rien dans le PIB belge qui représente 470 milliards euros annuels. C'est marginal.
On estime le déficit public annuel à 50 milliards d'euros en 2020, soit 10% du PIB. Et on va poursuivre plusieurs années à fort déficit avant un retour à la normale, le Bureau du Plan prévoit un retour peut-être normal en 2025 (càd un système à déficit mais plus léger puisqu'on n'arrive plus à tenir l'équilibre)
Donc on va sur 5 ans avoir en réalité un bond de +50 à +200 milliards d'euros de dette.
Si on ne prend rien que Bruxelles, la Région va dépasser les 10 milliards d'euros de dette réelle en 2021, càd pas moins du double de la dette réelle qu'elle avait en 2018.
Mais il ne faut surtout pas s'inquiéter, ils vont """très certainement""" gagner de l'argent en mettant en place la taxation kilométrique à l'entrée de la capitale... A mon avis c'est un truc mort né fiscalement car pour faire court tous les extérieurs qui vont rentrer à Bruxelles vont, quand ils le pourront, reporter leurs nouveaux coûts : sur les prix des loyers, sur les prix des denrées, sur les prix des biens et services, à défaut vont baisser leur consommation, et quand ils le peuvent vont quitter la Région avec armes et bagages (sachant que 25000 personnes de la classe moyenne quittent déjà Bruxelles chaque année). Je pense même que cela pourrait être fiscalement négatif au vu de la taxation actuelle de la classe moyenne et du dumping fiscal entre les Régions. Ca ne va que renforcer les 2 Brabant face à la ville.
Autre élément, il y a un peu moins de 5 millions d'actifs en Belgique. Tous les autres sont inactifs, des enfants aux personnes âgées. Nous sommes 11,4 millions en totalité grosso modo. La crise fera que cela ne changera pas dans le sens des actifs pour contrebalancer sur les 5 prochaines années, au contraire la proportion d'inactifs va augmenter et il faudra s'en occuper.
Sachant qu'on était déjà dans une logique d'appauvrissement depuis 15 ans avant même le covid. Il est par exemple bon de savoir que de 2005 à 2020, la Belgique est passé de 1 personne sur 87 qui touche le revenu d'intégration du CPAS (120 000p / rapport pop 10,5millions) à 1 personne sur 55 qui touche le revenu d'intégration du CPAS (210 000 personnes / rapport pop 11,4millions). Et avec le covid il y a déjà une prévision de hausse de 10% des demandeurs du CPAS rien que cette année, de +30 000 personnes d'ici 2022 au moins. Et je ne liste pas toutes les autres prestations sociales qui vont flamber.
Auxquelles il faut rajouter qu'en 2018 il y avait plus de 2 millions de personnes âgées de + de 65 an en Belgique, ce qui représente près de 20% de la population, le Bureau du Plan estimant selon la pyramide des âges qu'il y aura un ratio de 26% de personnes âgées en Belgique en 2050 du fait de la génération du baby boom.

[polka]

Il ne faut pas avoir d'illusions, fin 2021, nous serons à 25 000 morts 'en plus'. Dans ces 25 000 individus, 20 000 avaient sans doute atteint un âge de (pré-) pension ou plus.
Cela fait donc un paquet de pensions que notre état ne devra pas payer. Et pas que des pensions. Avec les années les dépenses en soins de santé augmentent considérablement pour atteindre des montants très élevés au-delà de 80 ans. Sans parler des séjours en institution spécialisée, séjours financés à gros prix par l'État.
Je considère donc une non-dépense de 25 000 euros par an (pension + soins de santé), somme multipliée par les 20 000 personnes qui auraient dû vivre et que la Covid a emportées.
Total: 500 millions d'euros. Pendant ? 15 ans.
?? Commentaires bienvenus.

Oui comme cela a été dit c'est une goutte d'eau, mais allons y de façon un peu plus précise et essayons d'expliquer pourquoi 25 000 personnes qui disparaissent un peu plus tôt ce n'est rien du tout et cela ne va rien changer.
Votre estimation de 500 millions d'euros ne représente rien dans le PIB belge qui représente 470 milliards euros annuels. C'est marginal.

Moi je trouve que 500 millions d'euros par an, tous les ans, pendant 15 ans, cela n'est pas tout à fait marginal, un peu plus qu'une goutte d'eau quand même.... Mais je prends bonne note de votre opinion.

[Gil]

Moi je trouve que 500 millions d'euros par an, tous les ans, pendant 15 ans, cela n'est pas tout à fait marginal, un peu plus qu'une goutte d'eau quand même.... Mais je prends bonne note de votre opinion.

Ce n'est pas une opinion. C'est une remise en perspective basée sur une analyse pour dire que ces décès bien que terribles humainement auront très peu d'impact sur les allocations.
Si on prend le montant de +500 millions, reportés à 478 milliards on se trouve dans un rapport proche de 1/1000, 0.001%. Le rapport ne change pas: si vous les multipliez sur 15 ans, ca ne fait toujours que +7,5 milliards en valeur absolue qui seront reportés sur, grosso modo, 7 000 milliards.
C'est une goutte d'eau dans le sens que ca n'a aucun réel impact macro à l'échelle de l'Etat belge. Donc oui on peut dire que c'est marginal sans passer pour un farfelu. De la même façon on peut dire que cela n'aura pas vraiment de réelle implication sur le système des retraites qui comme je l'ai dit va plutôt connaître une hausse de la proportion de retraités dans la société d'ici à 2050, au mieux ca réduira en effet un petit peu à la marge le déficit immédiat du Ministère des pensions, les pensions seules représentent en effet environ 50 milliards d'euros annuels en 2020 et passeront à 60 milliards d'euros annuels environ en 2025, il y avait déjà une hausse prévue à 5 ans de 1/5.

-50 milliards reportés à 478 milliards sur une seule année, c'est en revanche un rapport 1/10: le déficit de 50 milliards par contre, aura lui de réelles implications. En substance, c'est très simple, il y a 2 choix devant nous, ou bien admettre de vivre sur la dette un certain temps pour relancer tout ce qui peut être relancé (ce qui à mon avis sera nécessaire) ou bien réviser à terme très vite toutes les allocations en faisant de l'austérité partout, ce qui entraînerait un cercle vicieux de baisse des recettes, de consommation, de hausse proportionnelle des prélèvements sociaux et qui est à mon avis impraticable à grand échelle parce qu'on est dans une zone ouverte et qu'on ne se protège pas des autres pays européens. Inutile de vous dire que les collectivités vont se lancer dans les 2 types de mesures.

Vous remarquerez que le déficit prévu cette année correspond en fait à l'équivalent de l'ensemble des pensions payées cette année en Belgique.

En réalité le covid en terme de mortalité est donc beaucoup plus négligeable y compris chez les personnes âgées que le covid ne va l'être en terme économique. C'est devenu un fait non discutable.
En mars-avril dernier j'avais fait le boulot en allant voir Statbel, les 9000 décès "coronavirus" d'alors (maintenant doublés) rapportés en totalité pour l'argument à la seule tranche d'age de +70 ans ne représentaient toujours que 0.005% de la population de cette tranche d'age (600 000 hommes + 900 000 femmes), càd 1 personne sur 171 environ, autrement dit 5-6 personnes pour 1000.
En réalité, les tranches d'age 75-84 ans (2000 décès sur 690 000 personnes) et 85+ (3000 décès sur 323 000 personnes) étaient les plus impactées et comptabilisaient à elles seules plus de la moitié des décès "coronavirus" totaux. L'autre moitié se situant en dessous de 75 ans dont une partie se diluant sur les tranches d'âge plus jeunes.
Sur les tranches d'âge à risque (donc les moins nombreuses), le covid avait alors après 2 mois tué 1 personne sur 345 pour la tranche d'âge 75/84 ans et 1 personne sur 107 pour la tranche d'âge 85 ans et+.
Après ce mois de novembre de 2ème vague, on est proche de la fin de l'année et on est donc bien loin d'une hécatombe chez les pensionnés de +65 ans qui remettrait alors tout à fait à plat le système de retraites et qui modifierait la pyramide des âges.

En terme économique en comparaison on est face à un changement structurel profond si on ne fait rien, sans aide réelle soutenable dans le temps vous aurez facilement 50% des gens qui ont investi dans les hotels, restaurants, l'événementiel, les indépendants, qui vont disparaître, au sens économique. Devant l'impossibilité de payer leurs propres traites, ils vont se déclarer en faillite et diminuer d'autant les recettes fiscales. Sans avoir les moyens de recréer spécifiquement une activité à la sortie de crise. Sans oublier qu'ils vont entraîner des impayés en chaîne chez leurs fournisseurs, leurs prêteurs, etc. C'est la crise de 2008 en pire.
D'où le fait que des voix commencent à se faire entendre quant au fait que le bilan économique du covid pourrait être pire en "mortalité" à l'échelle de plusieurs dizaines d'années que le bilan sanitaire du covid lui-même. Les indépendants qui se suicident n'étant que la pointe immédiate de l'iceberg. C'est un peu caricatural mais au fond pas si idiot que cela. Tout dépend ce qu'on appelle une "mortalité".

[polka]

Moi je trouve que 500 millions d'euros par an, tous les ans, pendant 15 ans, cela n'est pas tout à fait marginal, un peu plus qu'une goutte d'eau quand même.... Mais je prends bonne note de votre opinion.

Ce n'est pas une opinion. C'est une remise en perspective basée sur une analyse pour dire que ces décès bien que terribles humainement auront très peu d'impact sur les allocations.
Si on prend le montant de +500 millions, reportés à 478 milliards on se trouve dans un rapport proche de 1/1000, 0.001%. Le rapport ne change pas: si vous les multipliez sur 15 ans, ca ne fait toujours que +7,5 milliards en valeur absolue qui seront reportés sur, grosso modo, 7 000 milliards.
.....................................................

Notez que je n'ai pas dit que les décès auraient un impact « sur les allocations ».
Pourquoi comparer au PIB? Moi je comparerais au budget de l'État.
Avec les pourcentages, on fait un peu ce qu'on veut. Je préfère les valeurs absolues...
Ainsi, dans les mesures du nouveau gouvernement de Croo, on pouvait lire - par exemple- : « la Justice recevra l'année prochaine 125 millions d'euros en plus ». Ça ne serait alors qu'un quart de goutte d'eau ?!

[Gil]

Moi je trouve que 500 millions d'euros par an, tous les ans, pendant 15 ans, cela n'est pas tout à fait marginal, un peu plus qu'une goutte d'eau quand même.... Mais je prends bonne note de votre opinion.

Ce n'est pas une opinion. C'est une remise en perspective basée sur une analyse pour dire que ces décès bien que terribles humainement auront très peu d'impact sur les allocations.
Si on prend le montant de +500 millions, reportés à 478 milliards on se trouve dans un rapport proche de 1/1000, 0.001%. Le rapport ne change pas: si vous les multipliez sur 15 ans, ca ne fait toujours que +7,5 milliards en valeur absolue qui seront reportés sur, grosso modo, 7 000 milliards.
.....................................................

Notez que je n'ai pas dit que les décès auraient un impact « sur les allocations ».
Pourquoi comparer au PIB? Moi je comparerais au budget de l'État.
Avec les pourcentages, on fait un peu ce qu'on veut. Je préfère les valeurs absolues...
Ainsi, dans les mesures du nouveau gouvernement de Croo, on pouvait lire - par exemple- : « la Justice recevra l'année prochaine 125 millions d'euros en plus ». Ça ne serait alors qu'un quart de goutte d'eau ?!

Ben vous travaillez toujours en comparaison à quelque chose sinon je peux vous dire que 10 euros dans mon portefeuille c'est pas mal aussi dans l'absolu quand j'ai besoin de m'acheter une couque.
Le budget Justice en Belgique représente près de 2 milliards d'euros. En 2014 il représentait 1.95 milliards et puis il a été coupé et on revient progressivement aux montants d'il y a 5 ans.
Avec d'ailleurs un budget Justice toujours relativement faible par tête de pipe par rapport à d'autres pays de la zone euro.
Si vous comparez du point de vue budgétaire, vous devez donc prendre uniquement le montant des pensions des 25 000 décédés covid, qui ne représente pas 500 millions d'euros, et le mettre en regard du seul budget pensions qui représente comme je l'ai dit 50 milliards d'euros annuels, 60 milliards d'euros en 2025.
Et si vous gardez les 500 millions d'euros, le mettre en regard de l'ensemble des budgets supplémentaires que vous reliez à ces 500 millions d'euros, càd soins de santé, hôpitaux, maisons de retraite, etc.
Mais c'est un peu plus compliqué que ca parce qu'un pensionné il ne fait pas juste que recevoir de l'argent pour sa pension pour aller payer ses soins de santé, il fait encore des trucs avec son argent... D'où le PIB.

[polka]

Effectivement, moi, je ne travaille pas toujours en comparaison. Si je dois payer 2000 euros et que je n'en trouve d'abord que 1990 alors je suis bien content de découvrir qu'il me reste en poche un billet de 10 euros. Même si ces 10 euros ne représentent que 5 millièmes du montant dont je suis redevable. Je persiste à penser que les ratios de type pour 1000, pour 10 000 etc. sont souvent là pour impressionner, mais n'apportent pas de plus-value à une compréhension/interprétation des données.
Si mon estimation globale de départ est exacte, et c'est bien celle-là même que j'aurais aimé voir préciser/discuter/corriger, alors je puis dire que 500 000 000 d'euros pendant 15 ans cela fait 7,5 milliards d'euros.
Comme j'entends dire régulièrement par les média (je ne sais pas tout ce que cela vaut) que la crise Corona va coûter à l'État belge 40 milliards d'€, je trouve que c'est déjà pas mal comme montant. Après tout, 7,5 milliards par rapport à 40 milliards cela représente 18,75 % ...

[Gil]

Effectivement, moi, je ne travaille pas toujours en comparaison. Si je dois payer 2000 euros et que je n'en trouve d'abord que 1990 alors je suis bien content de découvrir qu'il me reste en poche un billet de 10 euros. Même si ces 10 euros ne représentent que 5 millièmes du montant dont je suis redevable. Je persiste à penser que les ratios de type pour 1000, pour 10 000 etc. sont souvent là pour impressionner, mais n'apportent pas de plus-value à une compréhension/interprétation des données.
Si mon estimation globale de départ est exacte, et c'est bien celle-là même que j'aurais aimé voir préciser/discuter/corriger, alors je puis dire que 500 000 000 d'euros pendant 15 ans cela fait 7,5 milliards d'euros.
Comme j'entends dire régulièrement par les média (je ne sais pas tout ce que cela vaut) que la crise Corona va coûter à l'État belge 40 milliards d'€, je trouve que c'est déjà pas mal comme montant. Après tout, 7,5 milliards par rapport à 40 milliards cela représente 18,75 % ...

Ce qui est là pour impressionner c'est de vous dire "Wouhaa, on a trouvé 130 millions pour le budget Justice" en oubliant bien de vous dire qu'en fait on revient simplement à la situation d'il y a 5 ans du budget Justice qu'on avait raboté et qu'on alloue au budget Justice toujours 4 fois moins de budget que dans les autres pays de la zone euro.
C'est comme quand on vous dit "wouhaa, il y a une baisse de 1% sur les demandeurs d'emploi à Bruxelles" en oubliant bien de vous dire qu'on est en circuit fermé sur les demandeurs d'emploi et qu'il y a une hausse de +10% des fins de droit qui finissent au CPAS.
Dans les 2 cas, valeurs absolues ou pourcentages il faut toujours travailler en relation.
Un retraité ne "coûte" pas vraiment uniquement sa pension + ses soins de santé en totalité à la société sans y participer. C'est en fait plutôt l'inverse, ce sont les retraités par leurs moyens et leur épargne accumulée au travers de l'activité d'une vie qui font tourner des pans entiers de la société.
Donc imaginer que perdre 25 000 retraités entraîne un gain net de +500 millions d'euros sur les finances est un raisonnement beaucoup trop simpliste de toute façon.

Sinon il s'agit de 40 milliards à 50 milliards d'euros de déficit rien que pour cette année 2020. On parle d'un retour à la normale peut-être dans 5 ans et. On aura probablement un pic du déficit en 2021 comme on en a eu un en 2009 (enfin en partant du principe que ca ne va pas continuer durant toute l'année 2021), donc on peut tabler sur un chiffre donné de 50 à 200 milliards de déficit sur le PIB à un horizon 5 ans. Après 5 ans, un déficit de plusieurs milliards par an.

Et je vous épargne la complexité supplémentaire qui est qu'un euro en 2020 n'est pas identique à un euro en 2025 avec la fluctuation du cours de la monnaie...

[polka]

Un retraité ne "coûte" pas vraiment uniquement sa pension + ses soins de santé en totalité à la société sans y participer. C'est en fait plutôt l'inverse, ce sont les retraités par leurs moyens et leur épargne accumulée au travers de l'activité d'une vie qui font tourner des pans entiers de la société.
.......................

Et je vous épargne la complexité supplémentaire qui est qu'un euro en 2020 n'est pas identique à un euro en 2025 avec la fluctuation du cours de la monnaie...

Je vois là une projection (du point de vue psychologique...): la majorité des retraités aurait donc des moyens et une épargne accumulés au cours d'une vie à dépenser ? Ils sont donc tous si riches les retraités??
Pour ce qui est de la monnaie qui fluctue, là il n'y a pas de problème : on emprunte à taux négatif, tout baigne..
Je vous laisse conclure...

[Gil]

Plus de 80% des retraités sont propriétaires avec des prêts en général terminés donc dégagés du loyer alors que 70% des Belges sont propriétaires en comparaison (même s'il est prévu que ca chute massivement...). 10% ont une pension nette à moins de 1000 euros, 10% une pension supérieure à 2200 euros.
La grosse majorité a mis de l'argent de côté avant d'arriver à la retraite et se met à le dépenser.
Ce n'est pas une question de richesses, c'est une question de gens qui ont épargné durant toute leur vie active et qui peuvent ensuite dégager des sommes pour continuer à réaliser des projets. De 50 à 60 ans on a le pic des revenus pré-retraite, ce sont les personnes qui ont le niveau de vie le plus élevé et qui participent le plus en poids à la vie économique du fait de leurs revenus. Ensuite les dépenses de consommation diminuent progressivement avec la montée en âge mais leur taux d'épargne s'accroît. Beaucoup de retraités font percoler leur épargne à leurs enfants et petits enfants.

L'argent n'est pas cher oui mais l'indexation des revenus ne suit pas l'inflation réelle à long terme. Et les charges en proportion ont augmenté partout.
En ce moment la BCE essaye de maintenir les prix pour éviter la déflation mais sur le long terme 3800 euros actuels valent en fait à peu près 3000 euros de 2001. Et avec la hausse des taxes, des loyers etc, on fait moins avec 3800 euros actuellement qu'on ne faisait en proportion avec 3000 euros en 2001. Du fait des dépenses contraintes essentiellement qui prises ensemble ont à peu près doublé en proportion en 60 ans et laissent moins d'argent pour le reste.
A Bruxelles par exemple les loyers ont augmenté de +20% en 10 ans et plus le bien est petit plus cela augmente en proportion (donc pour les plus pauvres). On dépasse la plupart du temps les 30% du revenu alloués au loyer pour arriver à 35-45% du revenu ou +. Et qui possède les secondes résidences à louer en général ? Les retraités...
On pouvait dans les années 80 s'acheter une maison début XXème à 300 m² pour 2-3 millions de FB dans d'anciennes communes bourgeoises comme Schaerbeek et on pouvait le faire avec très peu d'apport à 25 ans. Cela n'est plus possible. Ces maisons valent 10-12 millions de FB maintenant. 300 000 euros.
On ne peut pas vraiment dire que les pensionnés sont "plus pauvres" que les actifs. En terme de revenus directs, c'est le cas, mais la plupart d'entre eux ont leurs biens mobiliers et immobiliers qui mettent du beurre dans les épinards.

[polka]

On ne peut pas vraiment dire que les pensionnés sont "plus pauvres" que les actifs. En terme de revenus directs, c'est le cas, mais la plupart d'entre eux ont leurs biens mobiliers et immobiliers qui mettent du beurre dans les épinards.

La plupart des pensionnés ont des revenus mobiliers et immobiliers?

[Gil]

On ne peut pas vraiment dire que les pensionnés sont "plus pauvres" que les actifs. En terme de revenus directs, c'est le cas, mais la plupart d'entre eux ont leurs biens mobiliers et immobiliers qui mettent du beurre dans les épinards.

La plupart des pensionnés ont des revenus mobiliers et immobiliers?

J'ai bien parlé de biens. Quand plus de 80% des pensionnés ont des biens payés, on ne peut pas considérer que leurs précomptes et RC soient du même acabit que des loyers mensuels en terme de charges. Posséder son bien est une forme de revenu même si la plupart d'entre eux en jouissent eux-mêmes et n'en engrangent pas des revenus locatifs.
C'est d'ailleurs pour cela qu'on l'appelle le revenu cadastral qui est considéré en théorie comme le revenu net fictif que le bien produirait en un an.
Le fait qu'après on vous retaxe plusieurs fois sur la même chose, avec un précompte (qui porte mal son nom), une taxe sur les bâtiments et à la fin lors de votre succession c'est scandaleux mais c'est un autre débat...

D'ailleurs, le fait de posséder un bien est un no-go pour certaines formes d'aide sociale, par ex le CPAS. Parce qu'on considère que vous pouvez en premier lieu réaliser votre bien en le vendant, y compris un simple garage, en vous mettant ce faisant à la rue et en vous forçant à aller louer forcément plus petit et plus cher à fonds perdus. Oui oui c'est une logique complètement absurde.

[ccol]

J'ajouterais que beaucoup de pensionnés ont pu bénéficier d'une assurance groupe au cours de leur carrière.
Ils en ont touché les fruits à l'âge de la retraite, soit sous forme de capital, soit sous forme de rente complémentaire à la pension légale. Dans bien des cas, cette rente est largement supérieure à la pension légale ...

[Gil]

J'ajouterais que beaucoup de pensionnés ont pu bénéficier d'une assurance groupe au cours de leur carrière.
Ils en ont touché les fruits à l'âge de la retraite, soit sous forme de capital, soit sous forme de rente complémentaire à la pension légale. Dans bien des cas, cette rente est largement supérieure à la pension légale ...

Oui tout à fait mais là, je n'ai aucune donnée sur les possessions mobilières des pensionnés. Peut-être trouverez vous des statistiques bancaires quelque part.
Le pensionné qui vit pauvrement et qui a pourtant accumulé des dizaines de milliers d'euros sur des comptes d'épargne qu'on découvre à la succession et dans lesquels l'Etat se sert largement lors des droits de succession, ce n'est pas si rare que ca. C'est une conséquence psychologique de la guerre et l'après-guerre et puis d'une perte de conscience de l'argent à partir d'un certain âge.

[cypl]

D'ailleurs, le fait de posséder un bien est un no-go pour certaines formes d'aide sociale, par ex le CPAS. Parce qu'on considère que vous pouvez en premier lieu réaliser votre bien en le vendant, y compris un simple garage, en vous mettant ce faisant à la rue et en vous forçant à aller louer forcément plus petit et plus cher à fonds perdus. Oui oui c'est une logique complètement absurde.

Le CPAS ne va pas te demander de vendre ta maison avant de t'aider mais la prendra en compte pour le calcul du montant de l'allocation qui sera versée

https://www.droitsquotidiens.be/fr/ques ... oprietaire

[Gil]

D'ailleurs, le fait de posséder un bien est un no-go pour certaines formes d'aide sociale, par ex le CPAS. Parce qu'on considère que vous pouvez en premier lieu réaliser votre bien en le vendant, y compris un simple garage, en vous mettant ce faisant à la rue et en vous forçant à aller louer forcément plus petit et plus cher à fonds perdus. Oui oui c'est une logique complètement absurde.

Le CPAS ne va pas te demander de vendre ta maison avant de t'aider mais la prendra en compte pour le calcul du montant de l'allocation qui sera versée

https://www.droitsquotidiens.be/fr/ques ... oprietaire

Oui enfin je trouve ca complètement théorique sans vouloir polémiquer. En réalité chaque CPAS fait ce qu'il veut et leurs agents envoient des milliers de gens dans les roses sans devoir se justifier dès que quelqu'un est considéré avoir trop de ressources selon le jugement de leur comité qui se produit des semaines plus tard. Basé sur des règles opaques qu'ils n'ont pas du tout à justifier. Avec des appréciations qui dépassent les montants.
En pratique si tu as réussi à garder un bien ou que tu es actuellement à charge de quelqu'un dans un bien c'est que tu as déjà des charges à payer ou que tu vis de quelque chose et que les revenus de tes cohabitants, qui t'aident à te nourrir, sont comptés donc le RIS tu ne le reçois pas la plupart du temps parce que tu es au dessus des revenus minimum pour le recevoir (enfin sauf si tu fais du noir complètement dans l'illégalité et que tu ne déclares rien bien sûr...) La première chose que les CPAS font étant de sortir de leur propre initiative toutes les infos fiscales et cadastrales auxquelles ils ont pleinement accès.
C'est ce que vivent beaucoup de jeunes qui vivotent chez leurs parents sans pouvoir prétendre à 1 cent parce que les revenus de leurs parents restent pris en compte, y compris après leur majorité à 18 ans. Et sans pouvoir se détacher de leurs parents parce qu'il faut gagner sa croûte pour prétendre à une location. En pratique les CPAS ont tout loisir de refuser le "caprice" du jeune qui a envie de quitter le foyer pour prendre un appartement et ainsi prétendre au CPAS si les parents peuvent effectivement continuer à "prendre soin" de leurs enfants. Pour peu que le jeune soit trop âgé il se trouve donc dans cet entre-deux mortifère où il n'y a rien pour lui, ne pouvant prétendre à nulle allocation d'insertion, nul chômage (il n'a pas travaillé 1 an pour commencer à y prétendre), nul CPAS et où on l'enjoint à prendre n'importe quel emploi. On trouve ce problème chez beaucoup de jeunes trop peu qualifiés.
Le CPAS ce n'est pas du tout une allocation d'insertion. Ceux qui le reçoivent sont ainsi 1/ les gens qui n'ont finalement vraiment rien, enfin en Belgique du moins 2/ les gens qui organisent leur situation pour le recevoir.
Après tu peux toujours contester une décision du CPAS, mais c'est le pot de fer contre le pot de terre.

Je persiste à dire que quelqu'un de seul qui à, mettons 40 ans, perd son emploi, a du mal à joindre les 2 bouts et commence à émarger au CPAS va se faire gentiment dire qu'il peut commencer par vendre sa maison (mais ca se passe en off). Ca ne veut pas dire s'il persiste à vouloir la garder en ayant vraiment 0 revenu qu'il ne recevra pas in fine le RIS même raboté de la valeur du RC mais il faut déjà qu'il arrive à avoir des revenus tout juste suffisants pendant 1 année avant de faire la demande. Mais alors, de quoi vit-il entre temps pour garder la maison? Comment il fait pour payer son prêt à la banque ? Qui le nourrit etc?
Pour peu qu'il ait mettons une fille cohabitant avec lui qui a des revenus, le revenu de sa fille sera ainsi pris en compte pour l'empêcher de toucher le RIS.
La réalité c'est que les gens dans ces cas là descendent aux enfers et commencent par vendre leurs biens pour relouer jusqu'à pour les plus mal lotis arriver à une situation éventuellement tellement désespérée qu'ils sont proches de la rue ou dans la rue. Et le fantastique CPAS prend le relais tant attendu.
Pour le groupe des pensionnés propriétaires on est plutôt sur la grapa plus simple à obtenir, pas le cpas. Je pense qu'il doit y avoir peu de pensionnés au RIS mais pour le coup je n'en sais rien.