Rage taxatoire en vue Septembre 2023 voitures en Wallonie

[35b]

@GIL : ton blabla climato-sceptique est ridicule. D'ailleurs il n'y a pas que le climat qui va mal il y a aussi la grave pollution et la destruction de l'environnement mais bon on va dire que c'est la faute de la lune.

[grumeur]

peux tu chiffrer ce que tu avances?
moi je constate
L'homme vit plus vieux: 30 ans gagnés en 100 ans
l'air et l'eau sont moins pollués qu'il y a 100ans
On a trop de nouriture pour 8 milliards de personnes

[Gil]

@GIL : ton blabla climato-sceptique est ridicule. D'ailleurs il n'y a pas que le climat qui va mal il y a aussi la grave pollution et la destruction de l'environnement mais bon on va dire que c'est la faute de la lune.

Ce qui est ridicule est de croire que tu vas m'impressionner avec du gloubi boulga en 2 phrases.

La pollution c'est un autre sujet. La destruction locale de l'environnement est réel, le changement du gulf stream est réel, les glaciers qui fondent sont réels, le changement dans les barrières de coraux est réel. Les pics de température à Uccle ou Paris sont réels. Ce sont des observations.
Mais il y a pleins de raisons à cela.

Tout ca ce ne fait pas une augmentation générale de température à l'échelle de la planète ni n'explique que cette augmentation générale de température serait due au CO2 ni n'explique que c'est principalement anthropique.
Mais bon si vous voulez croire bêtement qu'un passage de 0,04% à 0,0415% de CO2 réchauffe toute une planète quand on voit le pouvoir du soleil sur les saisons à l'équateur et aux pôles qui en touche toute la surface éclairée, libre à vous.
C'est de l'hubris qui refuse la réfutation. C'est bien le problème.

[Rascar]

bonjour à tous,
en surfant et en regardant les tutos d'essais auto, je remarque que les prix des voitures thermique/hybride ont augmenté et pas qu'un peu. D'autre part, les performance dans ce cas là sont qua même limitées coté elec' (dans les 50km) pour ce qui est de la DS4 2022. D'ailleurs elle est vraiment chère (comme ses consoeurs d'autre marque) ; à quoi diable est-ce dû, pas aux containers qui manquent j'imagine ni à l'Ukraine ni à la main d'oeuvre Elle est fabriquée en Europe.
Le Gouvernement accorde-t-il une prime pour cette voiture ?
Vos avis ?

[tchiki]

hello.Rascar,

il n y a qu en Flandre où une prime existe lors d un tel achat de véhicule

alors pour répondre à ta question pourquoi cette augmentation, il y a eu le salon de l auto et pas mal de pubs ont été faites pour inciter les gens à se tourner vers les voitures électriques, hybrides

Aussi d ici plusieurs années ,la décision de L Europe est de faire en sorte qu il n y ait plus de voitures thermiques

Résultat: les gens se disent ah mais si ... donc il serait biennque je me défasse de ma voiture thermique car bientôt j aurai difficile à revendre ma voiture car qui voudra me reprendre mon ancienne ? le garage me la reprendra pour des cacahouètes..ou alors je trouve un acheteur étranger (petite carte sur le pare-brise)

Donc de la part de plusieurs presses le matracage a bien eu lieu afin de raisonner la population, enfin une tranche du moins.
Résultat : les pubs ont bien fonctionné ,le délai de L Europe aussi et de plus une voiture électrique comporte moins de passage chez le garagiste .
Tout cela fait que les fabricants augmentent les prix

Alors quand une région accorde une prime pour un produit cela entraine souvent une augmentation de la part du fabricant .

un article intéressant
https://www.rtbf.be/article/acheter-une ... r-10878729

[Eric]

Pour les hybrides rechargeable, la majorité des gens ne rechargent jamais donc ils consomment plus car une hybride a le poids de ses batteries.
D'autres hybrides avec une mini batterie pour quelques km, c'était juste pour fausser les statistiques de consommation et profiter de primes écologiques.

Les hybrides sont condamnées à court/moyen terme niveau fiscal.

Le prix des voitures essences/diesel augmente comme les voitures électriques. Une des raisons est la faiblesse de l'économie Européenne.(voir la valeur de l'Euro comparé au $ sur la période 2002 -> 2020)

https://fr.exchange-rates.org/history/USD/EUR/G/180

[Rascar]

ok les gars.
@ éric:
«D'autres hybrides avec une mini batterie pour quelques km»
c'est justement l'argument que je voulais développer En fait quel est l'avantage d'emmener un poids supplémentaire sinon de recevoir une indemnité fiscale au départ, et de bénéficier d'au moins une ''aide'' à la conduite moins chère que l'essence ?? C'est ça mon interrogation. Car esscuzez mwa mais 40.000 balles ou un peu moins pour une DS4 (certes mangifique) c'est démentiel pour une voitire moyenne gamme et vider sa batterie rien que pour aller faire ses courses au Supermarché, perso je la trouve mauvaise. Or, on nous dit que les cahiers sont pleins — enfin, certains médias —, que la négociation du prix est très faible voire nulle, que les délais sont démentiels, que, que que...
Il n'y a pas plus de qq mois les concessionnaires pleuraient parce que c'était 'calme'. Est-ce qu'on sait vraiment ce qu'on veut ?

«Une des raisons est la faiblesse de l'économie Européenne»
tu trouves que l'économie euro est mauvaise ? Ben pas la bourse en tout cas ok, le $ vient de monter, mais c'est récent ça. je doute que les fabricants aient anticipé la chose.

[Gil]

ok les gars.
@ éric:
«D'autres hybrides avec une mini batterie pour quelques km»
c'est justement l'argument que je voulais développer En fait quel est l'avantage d'emmener un poids supplémentaire sinon de recevoir une indemnité fiscale au départ, et de bénéficier d'au moins une ''aide'' à la conduite moins chère que l'essence ?? C'est ça mon interrogation. Car esscuzez mwa mais 40.000 balles ou un peu moins pour une DS4 (certes mangifique) c'est démentiel pour une voitire moyenne gamme et vider sa batterie rien que pour aller faire ses courses au Supermarché, perso je la trouve mauvaise. Or, on nous dit que les cahiers sont pleins — enfin, certains médias —, que la négociation du prix est très faible voire nulle, que les délais sont démentiels, que, que que...
Il n'y a pas plus de qq mois les concessionnaires pleuraient parce que c'était 'calme'. Est-ce qu'on sait vraiment ce qu'on veut ?

«Une des raisons est la faiblesse de l'économie Européenne»
tu trouves que l'économie euro est mauvaise ? Ben pas la bourse en tout cas ok, le $ vient de monter, mais c'est récent ça. je doute que les fabricants aient anticipé la chose.

Tu poses la question en terme de choix.
Le fait d'interdire les thermiques et te forcer à utiliser une électrique n'est pas un choix.
En bout de course, l'électrique ne pourra qu'être plus cher que la thermique.
Le but de cette politique est de privatiser l'espace public aux nantis et de laisser les pecnos rouler en voiture partagée. Bref, un retour new gen à la charette des grands bourgeois et aux premières voitures de la fin du XIXème siècle.

[Gil]

Pour info il y a eu de fortes éruptions en mars puis une tempête solaire géomagnétique début juillet.
On est en phase de forte activité solaire, encore une fois.
Durant les pics d'activité solaire, l'étoile emet 10 fois plus d'ultraviolets qu'en temps normal.
Il est bien sûr impossible que cet astre énorme ait un rôle important dans le réchauffement climatique pour les bulbes éteints. Chacun jugera

[Djay]

@GIL : ton blabla climato-sceptique est ridicule. D'ailleurs il n'y a pas que le climat qui va mal il y a aussi la grave pollution et la destruction de l'environnement mais bon on va dire que c'est la faute de la lune.

Ce qui est ridicule est de croire que tu vas m'impressionner avec du gloubi boulga en 2 phrases.

La pollution c'est un autre sujet. La destruction locale de l'environnement est réel, le changement du gulf stream est réel, les glaciers qui fondent sont réels, le changement dans les barrières de coraux est réel. Les pics de température à Uccle ou Paris sont réels. Ce sont des observations.
Mais il y a pleins de raisons à cela.

Tout ca ce ne fait pas une augmentation générale de température à l'échelle de la planète ni n'explique que cette augmentation générale de température serait due au CO2 ni n'explique que c'est principalement anthropique.
Mais bon si vous voulez croire bêtement qu'un passage de 0,04% à 0,0415% de CO2 réchauffe toute une planète quand on voit le pouvoir du soleil sur les saisons à l'équateur et aux pôles qui en touche toute la surface éclairée, libre à vous.
C'est de l'hubris qui refuse la réfutation. C'est bien le problème.

Une petite vidéo explicative pour ton niveau de compréhension ... (je te l'ai même placée au bon endroit) https://youtu.be/OWXoRSIxyIU?t=142

[Gil]

Une petite vidéo explicative pour ton niveau de compréhension ... (je te l'ai même placée au bon endroit) https://youtu.be/OWXoRSIxyIU?t=142

Les plus grands scientifiques mondiaux ne sont pas d'accord sur le sujet et tu crois m'impressionner avec une video youtube d'un quidam qui vient de je ne sais pas où et a tout compris en 13min ?

[35b]

Et en français https://www.youtube.com/watch?v=R6eywXdssMw
de David Louapre, docteur en physique. On aurait dû prendre des mesures fortes il y a déjà un demi-siècle mais on continue à perdre du temps avec des gens comme vous. Tant pis, il est désormais trop tard.

[Gil]

Et en français https://www.youtube.com/watch?v=R6eywXdssMw
de David Louapre, docteur en physique. On aurait dû prendre des mesures fortes il y a déjà un demi-siècle mais on continue à perdre du temps avec des gens comme vous. Tant pis, il est désormais trop tard.

Perdre du temps? On est en train de démanteler des sociétés à l'équilibre fragile avec des conneries comme l'arrêt du nucléaire sur des bases entièrement dogmatiques. Ca va bien trop vite, oui.
Et on fait ca pourquoi ? Parce que des guignols invoquent le principe de précaution appliqué à tout et n'importe quoi sur base de l'urgence.

Votre docteur en physique érige, une fois de plus, la théorie de l'effet de serre comme incontestable alors qu'il y a bien toujours des scientifiques qui contestent cette théorie qui va l'encontre de principes thermodynamiques.
Il érige aussi la notion de forcage radiatif solaire à 0,1W/m² comme une vérité absolue alors que tout le monde sait qu'il y a autant d'évaluations que de scientifiques sur le sujet et qu'en pratique on n'en sait rien faute de pouvoir la mesurer.
C'est quand même dingue cette façon de créer de la science politique en permanence.
Je vous laisse qu'il y en a de moins en moins de gens qui osent dire quelque chose à l'encontre de la doxa car on leur supprime leurs bourses de recherche et qu'on leur refuse leurs papiers dans les revues, ca s'appelle la création du consensus scientifique.
En d'autres temps on a fait passer Galilée devant l'Inquisition pour lui faire dire que l'héliocentrisme n'existe pas et que la Terre se trouvait au centre de l'univers. Et tous les autres la fermaient en attendant.
Beaucoup de retraités sortent ainsi du bois parce qu'ils n'ont plus rien à perdre avec leurs prises de position publiques. A moins qu'on se décide à leur couper leur retraite un jour pour cette raison, qui sait...

Je peux ainsi vous citer bien des scientifiques qui remettent en question la théorie CO2-réchauffiste et notamment les principes physiques incontestables de votre docteur en physique.
Georges Geuskens par ex met en évidence que l'effet de serre résultant de la désactivation radiative ne peut exister au niveau des basses couches atmosphériques, que les molécules ayant absorbé une fraction du rayonnement thermique de la Terre se désactivent par collisions avec les molécules environnantes principalement N2 et O2, que la théorie du réchauffement climatique d’origine anthropique basée sur l’existence d’un effet de serre n’a aucune justification ni théorique ni expérimentale, l'émission de rayonnement par les gaz n'étant possible qu'à faible pression.

William Happer nous dit notamment que les équations Navier-Stokes sur lesquelles se basent les modèles physiques de mouvement des fluides utilisés par les modèles GIEC sont partiellement contestées par la confrontation de la théorie aux observations et les mathématiciens (et c'est normal, c'est comme la remise en cause de la théorie de la relativité d'Einstein, ce n'est jamais terminé). Et selon sa projection (qui ne veut pas moins que les autres projections), passer de 400ppm de CO2 à 800 ppm de CO2 ferait rester à l'augmentation de 3W/m², càd une augmentation négligeable car on passerait de 240 W/m² de valeur moyenne à 243 W/m². Càd +1%.
Oui oui, on est bien est en train de dire qu'une planète se réchauffe à +1% de W/m² et que tout ca est du à 0.04% de CO2 dans l'atmosphère.

On peut aussi citer les travaux de Seim et Olsen pour prouver par expérience l'existence d'un effet de serre radiatif qui terminent en conclusion par reconnaître qu'ils doivent remettre en question la loi de Boltzmann de comportement d'un système thermodynamique hors d'état d'équilibre car même avec une atmosphère constitué à 100% de CO2, le réchauffement attendu par le CO2 était en fait négligeable.

Il y a en effet une augmentation des ppm de CO2 dans l'air que personne ne conteste. Et il y a une théorie farfelue d'augmentation de température due à ces augmentations de CO2. C'est une corrélation qui n'est pas prouvée ni théoriquement ni par les observations et contestée sur plusieurs bases à la fois théoriques et observationnelles. L'augmentation de CO2 peut dès lors très bien être une conséquence de l'augmentation de température, pas la cause de l'augmentation de température. Et à fortiori pas la cause d'une augmentation de température du fait des activités anthropiques à l'échelle de la planète, ce qui est encore plus farfelu.
Il y a beaucoup d'affirmations dans ces vidéos qui continuent à être remises en question au sein des milieux scientifiques en grande partie parce qu'une large part de la science climatologique est basée sur des estimations et non pas des observations réelles ainsi que sur des projections faute d'avoir des théories scientifiques permettant de comprendre l'étendue des phénomènes.
C'est le processus de la science et c'est attendu, arrêtons ensuite de créer un consensus politique sur la question et une secte de croyants new gen en mal de spiritualité et de raison de vivre.

[Rockie]

Dramatique. N'importe quoi à la 12ème puissance.

[35b]

A propos du débat sur le climat, le milieu médiatico-politique wokiste pro-immigration nous ment éhontément. Dire qu'il nous reste 3 ou 10 ans pour nous ressaisir c'est archi-faux. Les jeux sont faits, c'est foutu. On ne change pas la trajectoire du climat en deux cuillières à pot. Le CO2 prendra des dizaines d'années pour redescendre. Sans parler du reste: https://www.youtube.com/watch?v=7bh3Z78e68Q smartphone, voiture électrique cela ne durera plus longtemps.
La seule solution, je dis bien la seule, c'est de ne plus se reproduire. Si on ne s'attaque pas à la source, on ne règle rien avec des mesurettes.
Jacques-Yves Cousteau: "Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cents millions de personnes mais éduquées et capables d'auto-subsistance.Le vieillissement de la population n'est pas le problème. C'est une chose terrible à dire mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350 000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire mais ne rien dire l'est encore plus ."

[Gil]

A propos du débat sur le climat, le milieu médiatico-politique wokiste pro-immigration nous ment éhontément. Dire qu'il nous reste 3 ou 10 ans pour nous ressaisir c'est archi-faux. Les jeux sont faits, c'est foutu. On ne change pas la trajectoire du climat en deux cuillières à pot. Le CO2 prendra des dizaines d'années pour redescendre. Sans parler du reste: https://www.youtube.com/watch?v=7bh3Z78e68Q smartphone, voiture électrique cela ne durera plus longtemps.
La seule solution, je dis bien la seule, c'est de ne plus se reproduire. Si on ne s'attaque pas à la source, on ne règle rien avec des mesurettes.
Jacques-Yves Cousteau: "Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cents millions de personnes mais éduquées et capables d'auto-subsistance.Le vieillissement de la population n'est pas le problème. C'est une chose terrible à dire mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350 000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire mais ne rien dire l'est encore plus ."

Quand je vous lis, je me dis que l'Europe mérite tout à fait d'être en déclin.

[35b]

Sur ce point d'accord avec vous. La population est manipulée par une minorité. Je ne comprends même pas quel est le but de cette clique.

[csam]

Sur ce point d'accord avec vous. La population est manipulée par une minorité. Je ne comprends même pas quel est le but de cette clique.

Ils sont à la solde de lobby's puissants. La rue de la loi et ses environs en sont pleins.

CS

[Altar]

Sur ce point d'accord avec vous. La population est manipulée par une minorité. Je ne comprends même pas quel est le but de cette clique.

Ils sont à la solde de lobby's puissants. La rue de la loi et ses environs en sont pleins.

CS

L’argent ? Le pouvoir ?

C’est assez sympa dans la vrai vie. Si vous n’avez pas encore eu la chance d’y goûter, je recommande chaudement ça ouvre les yeux.

Après… la population continue à voter pour les mêmes à chaque élection et ne manifeste quasi jamais son mécontentement donc à croire que la population aime qu’on lui mente et qu’on lui chie dans la bouche en réalité.

[csam]

Là tu regardes mal, la population en a marre des politiques et a tendance à voter pour les néo partis style NVA ou PTB et les partis traditionnels paniquent actuellement.

CS