spyware mm4

[mickey29]

Mais pour un débutant apprendre Linux c'est aussi facile qu'apprendre Windows..

Va dire ça aux établissements écoliers qui initient de plus en plus les enfants aux produits Microsoft dès le plus jeune âge

les principaux arguments en faveur de linux, c la sécurité et la stabilité : bcp moins de virus, troyens et autres saloperies, et moins de plantage. Mais est-ce que ca vaut la peine de se prendre la tête avec linux pour autant ?

quand j'entends le nombre de potes informaticiens me dire "ha linux, c'est le pied" et que quelques jours plus tard, je les entends dire "merde, saloperie de linux, je trouve pas les drivers de ceci ou cela". Je me dis que finalement, je n'ai jamais eu le moindre souci dû à windows : une fois un DD qui lache, et ca, linux ou windows, c le même résultat. Et franchement, quand je vois le peu de temps que ca me prend pour formater, réinstaller, et sans souci de drivers à la réinstallation, je me vois mal me casser la tête avec linux. Et puis bon, faut avouer, beaucoup de personnes qui ont des soucis avec windows sont des gens qui vont sur n'importe quel site, qui ouvre n'importe quel mail ...........

[EmbrHaZe]

maintenant personellement chacun fait ce qu'il veut mais j'ai un serveur qui tourne avec 6 programmes serveur depuis 11 mois sans intérruption... essaye sous Windows.. même les mises a jour t'oblige a rebooter ton système

Ben justement, moi c'est une machine de bureau, pas un serveur.
Qu'est-ce que je m'en fous de devoir rebooter, je n'ai pas de service à assurer.

Et puis bon, faut avouer, beaucoup de personnes qui ont des soucis avec windows sont des gens qui vont sur n'importe quel site, qui ouvre n'importe quel mail ...........

Exactement, c'est là le fond du problème.

[Altar]

http://www.informaticien.be/forum_topic-1806-Linux_pret_pour_le_Desktop.html

Et pourtant, je touche à linux depuis 1995 ... Soit 10 ans d'utilisation intensive ...

Mais il y aura toujours de linuxiens lobotomisés pour troller sur le sujet

+1. Linux n'est pas conviviale. Ils font des efforts mais c'est pas encore pour demain.

quand j'entends le nombre de potes informaticiens me dire "ha linux, c'est le pied" et que quelques jours plus tard, je les entends dire "merde, saloperie de linux, je trouve pas les drivers de ceci ou cela".

+1 manque de facilité linux. Quand on voit ce qu'il faut faire pour mettre les drivers nvidia sous linux. C'est pas le commun des mortels qui a déjà du mail à envoyer un e-mail qui va y arriver. (je parle même pas des drivers ati distribués sous forme de rpm alors pour les installer sous debian la galère )

de plus la sécurité est ROYALE sous linux par rapport a Windows

De quel sécurité tu parles ? du fait qu'on ne se log pas en root sous linux ? Je te rappelle que le compte client existe sous windows c'est juste qu'il faut apprendre à l'utilisateur à ne passer en administrateur uniquement quand c'est nécessaire. D'ailleurs, si on retire les warnings sous linux je vois pas ce qui empêcherait un utilisateur de se logger en root

Si tu parles des failles de sécurité, il y en a tout autant sous linux que sous windows. A la différence prêt que mettre une news sur son site annonce une faille CRITIQUE dans IE6 va t'apporter plus de visiteurs que si tu annoncais une faille critique dans webmin...

Si tu parles des firewalls, il y en a sous windows comme sous linux.

Si tu parles des virus le problème viens des parts du marché. Arrête de voiler la face en te disant que ce n'est pas ça. Regarde simplement firefox, quand il était inconnu c'était le navigateur parfait. Pas de failles de sécurité, pas de spyware, etc... Maintenant il a 30% des parts du marché et qu'est ce qui se passe ? On voit apparaître les spywares pour firefox, on voit apparaître les barres en tout genre. Comment éviter ces problèmes ? Utiliser opera ? non éduquer l'utilisateur ! C'est la seule solution. (si un utilisateur est trop con que pour croire que "gagner des millions.exe" ça va vraiment lui faire gagner des millions... que ça soit IE6 FIREFOX ou OPERA, rien ne pourra le sauver à part des anti-virus et encore pas toujours )

e nombre de virus est de maximum 10 et pas méchant du tout
contre 100.000 pour celui de Billc'est la fausse PUB de Windows qui
éssaye de limiter les dégats

La majorité des programmeurs de virus sont des petits cons qui ont envie de s'amuser et qui ont trouvé une faille sur un site. Leur seul but est de faire parler d'eux donc t'as le choix entre faire un virus pour linux (système qu'en général ils ne connaissent pas du tout et qui tient pas plus de 5% du marché) et windows (qu'ils commencent à connaître et qui tiens 95% des parts du marché avec 60% d'utilisateurs abrutis qui ouvrirait un attachement sans se poser la moindre question). Pour quel système vont-ils le faire leur virus ? La réponse est là et pas dans une sécurité illusoire.

3) moins de spyware maintenant oui avec un programme additionnel
qui bouffe de la vitesse CPU

Je n'ai ni anti-virus résidant, ni détecteur de spyware résident et mon ordi ne s'en porte pas moins bien.

[on4hu]

tout cela n'est que de la PUB.. je suis bien entendu d' accord que celui qui conçois un virus le fait plus facilement pour Windows.. car il a plus de portée en quantité client mais si 90% des utilisateur finaux utilisent Windows pourquoi 90% des serveur sont sous Unix/Linux c'est le cas du serveur actuel que nous utilisons
un simple fichier est potentiellement dangereux sous Windows alors que sous Unix/Linux aucun ne peut être dangereux sauf s'il est signé par ROOT (le responsable du PC)ce qui n'est pas du tout le cas avec Windows n'importe quel fichier exécutable est exécutable sur n'importe quelle machine c'est la tout le secret de Unix/Linux
Si tu n'utilise pas d'anti-virus sous Windows c'est que tu prend tes précautions alors que sous Linux tu n'as même pas besoin d'en prendre car un fichier sous Linux même contenant un virus n'est pas dangereux en aucune maniere
alors payer plus cher pour Bill...non merci car il n'y a aucun avantage
installe un bon Linux et je suis certain que jamais tu ne reviendra sous Window et il y a le choix Linux Mandrake 2006 - SuSe 10.0 ou d'autres!

- pas de re-boot a chaque installation d'un programme supplémentaire
- pas besoin de défragmenter
- pas besoin d'anti truc ou autres
- format Reiserf de loin plus stable que fat32 ou NTFS
- licence GNU permettant de passer d'un PC a un autre PC

il n'y a aucun argument qui tienne d'utiliser Windows si ce n'est par habitude, et je ne parle pas de gratuité car un bon Linux n'est pas non
plus gratuit

[Altar]

un simple fichier est potentiellement dangereux sous Windows alors que sous Unix/Linux aucun ne peut être dangereux sauf s'il est signé par ROOT (le responsable du PC)ce qui n'est pas du tout le cas avec Windows n'importe quel fichier exécutable est exécutable sur n'importe quelle machine c'est la tout le secret de Unix/Linux

Je ne vois pas ce qui empêche de lancer un binaire avec un compte client... chmod 700 fichier et ./fichier et ça va l'exécuter sans problème. D'après ce que je sais, peut-être y a-t-il moyen d'empêcher l'exécution d'un fichier binaire mais c'est aussi possible sous windows. Il suffit de savoir manier un peut l'os et le client sous windows ne peut rien exécuter (voir même chez les paranos, on ne peut même pas changer son thème ). Sauf l'administrateur bien sûr, mais c'est la même chose pour le root.

Et accèssoirement, j'ai un linux chez moi. Il est sur mon serveur et il remplit parfaitement sa tache de serveur. J'ai déjà essayé d'installer linux sur mon portable mais j'ai abandonné parce que tous les périphériques ne sont pas encore reconnu.

Je connais linux assez bien que pour pouvoir m'en servir tous les jours mais comme je développe encore pas mal d'appli pour windows je ne peux pas m'en passer Aller une pour la route ?

[rfr]

il n'y a aucun argument qui tienne d'utiliser Windows si ce n'est par habitude, et je ne parle pas de gratuité car un bon Linux n'est pas non
plus gratuit

Je passe les inepties précédente pour ne retenir que cette contre-vérité ...

La réponse simple et évidente pour n'importe quel manager ... le ROI et l'intégration! (Couché zion )

Combien de temps pour installer un service Exchange Like sous Linux? Combien de temps pour implémenter le SSO et l'authentification distribuée sur la majorité des applications sous Linux?

Combien de temps pour appliquer des stratégies de sécurité au niveau d'une organisation sur un linux?

Combien de temps pour supporter une imprimante dernier cris sous linux et ses toutes dernières fonctionnalités?

Combien de temps pour supporter une carte Wifi sous linux?

Et j'en passe et des meilleurs ...

La différence entre linux et windows pour moi c'est que sous windows, on ne peux pas tout faire, mais on peut quasi tout faire dans un temps raisonable. Sous linux, on peut tout faire, encore faut-il en avoir le temps. And time is money.

rfr, fervant défenseur de linux, quand linux est une solution à un problème ...

Pour la sécurité, mets un linux dans les mains d'un navet, et pas besoin d'un virus ... un rm -rf / joliment exécuter en tant que root et bye bye ...

Ce qui pénalise windows au niveau sécurité, c'est essentiellement le niveau des utilisateurs et de moins en moins la politique de microsoft qui c'est améliorée.

Qu'on adhère aux principes le l'open source (et c'est très bien, j'utilise bcp de soft open source quand j'ai l'occasion) ok, mais qu'on utilise ce principe comme universel ... alors là

End of troll

[Altar]

Qu'on adhère aux principes le l'open source (et c'est très bien, j'utilise bcp de soft open source quand j'ai l'occasion) ok, mais qu'on utilise ce principe comme universel ... alors là

+1. J'ai rien à rajouter.

[Zion]

La réponse simple et évidente pour n'importe quel manager ... le ROI et l'intégration! (Couché zion )

Le roy

Ce qui pénalise windows au niveau sécurité, c'est essentiellement le niveau des utilisateurs et de moins en moins la politique de microsoft qui c'est améliorée.

Problème d'interface chaise/clavier, c'est les pires

Ca me fait penser au gars qui nous a fait un topic énorme sur jabber qui allait révolutionner le monde alors qu'il découvrait jabber juste parce que Google en parlait... Un grand moment de trollisme ou de jeunisme, mais il manquait totalement de recul

[on4hu]

un simple fichier est potentiellement dangereux sous Windows alors que sous Unix/Linux aucun ne peut être dangereux sauf s'il est signé par ROOT (le responsable du PC)ce qui n'est pas du tout le cas avec Windows n'importe quel fichier exécutable est exécutable sur n'importe quelle machine c'est la tout le secret de Unix/Linux

Je ne vois pas ce qui empêche de lancer un binaire avec un compte client... chmod 700 fichier et ./fichier et ça va l'exécuter sans problème. D'après ce que je sais, peut-être y a-t-il moyen d'empêcher l'exécution d'un fichier binaire mais c'est aussi possible sous windows. Il suffit de savoir manier un peut l'os et le client sous windows ne peut rien exécuter (voir même chez les paranos, on ne peut même pas changer son thème ). Sauf l'administrateur bien sûr, mais c'est la même chose pour le root.

Et accèssoirement, j'ai un linux chez moi. Il est sur mon serveur et il remplit parfaitement sa tache de serveur. J'ai déjà essayé d'installer linux sur mon portable mais j'ai abandonné parce que tous les périphériques ne sont pas encore reconnu.

Je connais linux assez bien que pour pouvoir m'en servir tous les jours mais comme je développe encore pas mal d'appli pour windows je ne peux pas m'en passer Aller une pour la route ?

si toi tu rend un virus en tant que ROOT tu rend un fichier client exécutable c'est toujour possible avec chmod mais c'est toi 'ROOT' qui dois le faire et non automatiquement un fichier étranger d'un système
c'est totalement different d'un 'client' windows ne sais rien faire est estinfesté... maintenant c'est toi qui vois?? si tu a envie d'etre infesté rien ne t'empêche de rester sous Windows?? ruien n'empêche une personne de se suicider...
moi si j'achete une voiture et qu'elle n'est pas fiable je change de marque - point - barre

[Zion]

si toi tu rend un virus en tant que ROOT tu rend un fichier client exécutable c'est toujour possible avec chmod mais c'est toi 'ROOT' qui dois le faire et non automatiquement un fichier étranger d'un système
c'est totalement different d'un 'client' windows ne sais rien faire est estinfesté... maintenant c'est toi qui vois?? si tu a envie d'etre infesté rien ne t'empêche de rester sous Windows?? ruien n'empêche une personne de se suicider...
moi si j'achete une voiture et qu'elle n'est pas fiable je change de marque - point - barre

Tiens, on voit que tu n'as jamais eu à faire à des rootkit sur ta machine...

Sinon sous Windows, tu sais que cela existe aussi les comptes utilisateurs?

[ovh]

il n'y a aucun argument qui tienne d'utiliser Windows si ce n'est par habitude, et je ne parle pas de gratuité car un bon Linux n'est pas non
plus gratuit

J'apprécie bcp linux mais là tu exagères

Il faut reconnaître que pour le desktop, ce n'est pas encore ça, même avec les distrib actuelles qui s'améliorent beaucoup. Simplement le fait que les drivers sont intégrés au noyau et nécessitent sa recompilation si tu veux faire reconnaître un nouveau périphérique...

Par contre il faut aussi être honnête et OUI linux a souvent de meilleures technologies que windows, quand on a étudié un peu le système c'est indéniable. Meilleure gestion des fichiers, des processus, des droits, etc. et ce depuis des années (fondements d'unix), alors windows s'efforce de s'améliorer c'est vrai mais sur des bases branlantes (compatibilité oblige, et mauvais choix de départ).
Quand on pense aussi qu'une simple commande met à jour tout le système sous linux (OS + applications) !! Alors que sous windows il faut tout faire à la main, logiciel par logiciel...
Et oui c'est bien d'avoir des fichiers de config textuels pour pouvoir les manipuler facilement et les modifier par des scripts (bien que ça n'intéresse personne d'autre que les administrateurs système), etc. il y a sûrement encore plein de bons côtés à linux que j'oublie de citer.

Néanmoins pour l'utilisateur final linux a un gros inconvénient : sa gestion du hardware. Trop peu de drivers existent, ils sortent trop tard et ça c'est dû aux fabricants qui développent uniquement ou prioritairement pour windows je le sais bien. Mais pas seulement. Le noyau linux devrait être complètement revu pour permettre d'intégrer de nouveaux périphériques beaucoup plus simplement qu'actuellement (sans devoir tout recompiler et farfouiller dans des milliards d'options incompréhensibles; moi-même j'ai voulu recompiler un noyau récemment, je l'ai pourtant déjà fait plusieurs fois et suis informaticien de métier, mais franchement j'en ai eu mal de tête de voir la quantité inimaginable d'options du dernier kernel 2.6.14... )
Je crois que le jour où ce sera enfin résolu et où linux s'installera donc sans difficulté et installera facilement du nouveau matériel, on aura fait un grand pas, et les applications qui manquent encore actuellement suivront ou seront portées de windows à linux.

Je précise pour clôturer que je suis analyste-programmeur et admin réseau, au boulot je bosse 100% sous linux (dev web + admin serveurs linux) avec la distribution debian
Mais il n'empêche que pour un usage en workstation multimédia pour l'utilisateur lambda, je pense que windows est plus abordable, pourtant je n'aime pas spécialement microsoft et leur politique commerciale

[on4hu]

il n'y a aucun argument qui tienne d'utiliser Windows si ce n'est par habitude, et je ne parle pas de gratuité car un bon Linux n'est pas non
plus gratuit

J'apprécie bcp linux mais là tu exagères

Il faut reconnaître que pour le desktop, ce n'est pas encore ça, même avec les distrib actuelles qui s'améliorent beaucoup. Simplement le fait que les drivers sont intégrés au noyau et nécessitent sa recompilation si tu veux faire reconnaître un nouveau périphérique...

Par contre il faut aussi être honnête et OUI linux a souvent de meilleures technologies que windows, quand on a étudié un peu le système c'est indéniable. Meilleure gestion des fichiers, des processus, des droits, etc. et ce depuis des années (fondements d'unix), alors windows s'efforce de s'améliorer c'est vrai mais sur des bases branlantes (compatibilité oblige, et mauvais choix de départ).
Quand on pense aussi qu'une simple commande met à jour tout le système sous linux (OS + applications) !! Alors que sous windows il faut tout faire à la main, logiciel par logiciel...
Et oui c'est bien d'avoir des fichiers de config textuels pour pouvoir les manipuler facilement et les modifier par des scripts (bien que ça n'intéresse personne d'autre que les administrateurs système), etc. il y a sûrement encore plein de bons côtés à linux que j'oublie de citer.

Néanmoins pour l'utilisateur final linux a un gros inconvénient : sa gestion du hardware. Trop peu de drivers existent, ils sortent trop tard et ça c'est dû aux fabricants qui développent uniquement ou prioritairement pour windows je le sais bien. Mais pas seulement. Le noyau linux devrait être complètement revu pour permettre d'intégrer de nouveaux périphériques beaucoup plus simplement qu'actuellement (sans devoir tout recompiler et farfouiller dans des milliards d'options incompréhensibles; moi-même j'ai voulu recompiler un noyau récemment, je l'ai pourtant déjà fait plusieurs fois et suis informaticien de métier, mais franchement j'en ai eu mal de tête de voir la quantité inimaginable d'options du dernier kernel 2.6.14... )
Je crois que le jour où ce sera enfin résolu et où linux s'installera donc sans difficulté et installera facilement du nouveau matériel, on aura fait un grand pas, et les applications qui manquent encore actuellement suivront ou seront portées de windows à linux.

Je précise pour clôturer que je suis analyste-programmeur et admin réseau, au boulot je bosse 100% sous linux (dev web + admin serveurs linux) avec la distribution debian
Mais il n'empêche que pour un usage en workstation multimédia pour l'utilisateur lambda, je pense que windows est plus abordable, pourtant je n'aime pas spécialement microsoft et leur politique commerciale

Je n'ai jamais dit que Linux étais le système d'exploitation idéal mais pour de multiple raisons que j'ai invoquées je m'éloigne le plus loins possible...de Windoxs
un OS exempt de critique n'existe pas encore et n'existera probablement jamais
maintenant si certain périphérique ne sont pas reconnu la grande faute imcombe a la politique de WS$ qui fait en sorte d'éliminer le plus possible de concurrents!
Mais c'est plutôt rare si tu a acheter un linux car les driver inclus s'il sont propriétaire ne peuvent être inclus sur un logiciel gratuit
Pour la recompilation du noyau je ne suis pas programmeur et je ne l'ai fait que comme éssai sinon ce n'est absolument pas nécessaire dans la plupart des cas
le choix existe et c'est bien ainsi, celui qui veut continuer sur des bases branlantes (j'utilise tes propres termes), est libre
moi je ne dis pas que je ne retournerai pas a Windows mais il faudra que sa politique envers ses clients et ses concurents change et que le systeme soit plus stable qu'actuellemnt, chaque machine Windows que j'ai installer n'as pas tenu 8 jours sans qu'il y ai un avertissement ou un pépin quelconque, j'avoue souvent sans gravité mais quand même quel est l'utilisateur Windows qui n'as pas eu le message d'erreur..Windows a rencontré une erreur sérieuse et doit arrêtet... pour ne citer que celui la

[Zion]

maintenant si certain périphérique ne sont pas reconnu la grande faute imcombe a la politique de WS$ qui fait en sorte d'éliminer le plus possible de concurrents!

Et la marmote
Mais c'est un complot mondial

[Keeper]

surement la faute à Belgacom

[on4hu]

maintenant si certain périphérique ne sont pas reconnu la grande faute imcombe a la politique de WS$ qui fait en sorte d'éliminer le plus possible de concurrents!

Et la marmote
Mais c'est un complot mondial

Non pas a ce point mais il faut le savoir que pas mal de firme commerciales distribuent des drivers pour Windows soit car ils ont un accord avec Bill soit car cela leurs rapporte moins vu le plus grand nombre d'utilisateurs.. mais les bon périphériques de marque valable ont tous leurs équivalent sous Linux...

[Zion]

Non pas a ce point mais il faut le savoir que pas mal de firme commerciales distribuent des drivers pour Windows soit car ils ont un accord avec Bill soit car cela leurs rapporte moins vu le plus grand nombre d'utilisateurs.. mais les bon périphériques de marque valable ont tous leurs équivalent sous Linux...

Info? Sources? Preuves de tout ce que tu avances?
On est dans le royaume du FUD et de la désinformation grossière...

[on4hu]

Non pas a ce point mais il faut le savoir que pas mal de firme commerciales distribuent des drivers pour Windows soit car ils ont un accord avec Bill soit car cela leurs rapporte moins vu le plus grand nombre d'utilisateurs.. mais les bon périphériques de marque valable ont tous leurs équivalent sous Linux...

Info? Sources? Preuves de tout ce que tu avances?
On est dans le royaume du FUD et de la désinformation grossière...

bien entendu.. essaye sur Outlook Express d'ecrire 'Linux' ..inconnu
par contre essaye sous Linux d'écrire Windows la correction orthographique fonctionne

essaye sous Windows de copier depuis Windows des fichiers... ça fonctionne pas.. essaye sous Linux tu peux copier depuis un repertoire Windows tout ce que tu veut

pour l'homologation Windows c'est pareil.. c'est sur les boites le logo Windows.... et comme les sources personne ne les as alors que Linux les publient................;

[Zion]

...

Windows = fenêtres... FUD
Et même si Windows s'appelait BeOS et si il est rentré dans le language courant, il est normal de le retrouver dans un dictionnaire quel qu'il soit. Ou alors on doit faire de l'obscurantisme parce qu'on domine un marché.

Pour l'homologation, en quoi ils devraient publier les sources de leurs drivers si ils demandent une homologation pour publier leurs drivers sous Windows? Tu mélanges tout et n'importe quoi, il faut se calmer...

[rfr]

Nous ne parlerons même pas de la correction gramaticale sous Linux

[Zion]

Dites moi que c'est un fake?