grumeur a écrit :Les chiffres annoncés de part et d’autre me soûlent !
J’ai donc « essayé » de me faire mes ‘propres’ chiffres.
Dites-moi où je me trompe et corrigeons les erreurs s’il en est.
Je compte sur vous – Merci
J’essaye d’éviter le plus possible des valeurs « moyennes » qui sont souvent biaisées par ceux qui les publient.
Donc...en comparant deux voitures réelles. Disponibles sur notre marché et de « standing » comparables. Voici les résultats de mes calculs.
-Mercedes E200D : consommation annoncée 5.8 litres aux 100 km
-Tesla modèle S : consommation annoncée 18 kWh pour 100 km.
-Énergie du mazout 38080 kJ/L (*1 - wiki)
-1 watt = 1 joule par seconde (1W = 1 J/s)
-conversion en kWh de 5.8 l/gasoil => (38080 * 5.8 )/ 3600 => 61.35 kWh
=>La Mercedes consomme 3.4 fois plus d’énergie.
Mais le rendement global du parc des centrales électriques belges est 35,7 % ( en 2014 ) (*2 – région wallonne)
Donc la Tesla pèse sur le plan énergétique (18 * 100) / 35.7 = 50.4 kWh
Mais ce calcul ne tient pas compte des pertes de transport du réseau électrique.
Ni celles du rechargement de la batterie.
Je ne cite pas de chiffres. J’ai toujours entendu 10-15 % de pertes en ligne pour la distribution d’électricité.
Pour la recharge, plus elle est rapide, plus elle dégage de la chaleur ce qui est une perte. C’est donc une perte que l’on peut estimer (moduler) un peu comme on veut
…
Donc de mon point « personnel » je trouve que les 2 technologies pèsent aussi lourd sur le plan consommation d’énergie et qu’en cas d’abandon du nucléaire l’électrique sera déficitaire et plus polluant.
Et je ne comprends pas comment on peut démontrer un avantage net pour l’électrique et encore moins bannir les technologies thermiques.
*1 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_calorifique
*2 https://energie.wallonie.be/servlet/Rep ... f?ID=44250 – voir page 15 valeur moyenne.
A remarquer qu’une centrale thermique « pure » rendrait la comparaison encore plus défavorable aux VE
C'est en oubliant qu'1L de diesel / essence ne correspondent pas à 1L d'énergie brut extraite. A nouveau, si on veut comparer, et prendre l'ensemble des étapes pour l'électricité, il faut faire de même pour le thermique.
1L d'essence, cela correspond à environ 1.2L de produit fini (pertes durant transport, cout de l'extraction et du raffinage etc).
Donc pour 1.2L d'essence, soit 46000 kJ, on a 1L qui arrive dans ton moteur, qui a un rendement (très théorique) de 30%.
Donc pour 46000kJ => 11400 kJ. Ce qui donne un rendement global de 24%
Et ce calcul est "gentil", car les rendements annoncés de 30 voir 35% sont les rendements maximum possibles, dans conditions IDEALES, à un régime moteur très précis. Dans une utilisation classique, le rendement sera très loin de ces chiffres. Pour info, un rendement de 35% correspond à une consommation d'environ 2L/100