Re: Qui a décidé de se faire piquer ici si obligation?

[Gil]

Et oui, à nouveau défendre l'indéfendable...
...et à nouveau avec des chiffres sortant de nulle part, mais il s'agit de faire sérieux.
D'où sort ce 3 % ?
Selon l'European Medicines Agency' un effet secondaire est rare quand son risque de survenir est entre 0,01% et 0,1%
(Pour information : 3%= fréquent..).
Nous avons actuellement deux vaccins qui d'une part sont à la fois plus efficaces que l'Astra et donnent moins d'effets secondaires.
En conclusion, il n'y a strictement aucune bonne raison médicale d'injecter l'Astra.
Aucune.
La seule qui existe c'est que nous sommes déculottés devant Moderna et Pfizer, pour nous rabattre sur un ersatz. Et il faut être lucide. Et ne pas aller chanter que finalement l'Astra est bon, peut-être même aussi bon que le Moderna et le Pfizer, voire meilleur; et que ceux qui ne veulent pas de l'Astra sont des anti vaccins etc.
Il faut arrêter de mentir.

Non Moderna donne le même taux d'effets indésirables que AstraZeneca. Il n'y a que Pfizer qui a 3 fois moins d'effets indésirables au global pour le moment.
Et il n'y a pas encore de preuves que AstraZeneca donne plus d'effets indésirables "graves", càd ce qui entraîne la mort ou met en danger la vie du patient, une invalidité, une hospitalisation, une malformation, ... ET qui sont des effets imprévus et inattendus par le produit (càd pas initialement sur la notice).
https://vaccination-info-service.fr/Que ... ndesirable
Sur notice on considère tous les effets indésirables même s'ils sont la majorité du temps bénins et sans conséquence (prévalence entre 1% et 10% la plupart du temps) du style : douleur, gonflement sur site d'injection, fatigue, maux de tête, douleurs musculaires, douleurs articulaires, frissons, fièvre, rougeur au site d'injection, nausées, ...
Ensuite tu as les effets indésirables dits graves : paralysie soudaine et temporaire des muscles d'un côté du visage entrainant un affaissement, caillots, etc et là tu n'es pas dans des ratios de 1%...
Tu tombes là dans des fréquences habituelles de 1 à 10 personnes sur 1000 et 1 à 10 personnes sur 10 000 ou plus.
Je te considère à la grosse louche que 3% alors que beaucoup de produits peuvent aller à 10% d'effets indésirables, ce n'est pas la fin du monde et c'est rare au sens commun. Avec nos trois vaccins on est en fait entre 0.6% (Pfizer) et 1.5% (Moderna/AstraZeneca) d'effets indésirables globaux en prenant tous les effets rapportés en compte (c'est probablement un peu plus parce que les gens ne passent pas leur temps à rapporter leurs fièvres bénignes, tout le monde le comprendra).
Sur des effets plus graves type thrombose on est à des prévalences de 6 sur 100 000, càd qu'on tombe en regardant la "nomenclature" officielle de l'effet indésirable dans le "très rare" au vu de ce taux.

On ne va pas arrêter 1 vaccin parce que 5% des gens font des fièvres. On va arrêter si 1% en font des effets indésirables graves.
Ici on a arrêté alors qu'on est pourtant à seulement 6 cas de thromboses par 100 000 personnes, càd qu'on est dans la classification "très rare".

Et non ta dernière affirmation est complètement absurde. Je ne sais pas si tu l'as remarqué mais on est à flux tendu sur tous les vaccins et on se bat pour des livraisons. C'est aussi pour ca en partie qu'on ne va pas plus vite.
C'est pour ca qu'Israël a fini de vacciner en nous passant devant en ayant décidé de payer plus cher ses vaccins à l'origine alors qu'on n'en avait pas (comme on n'avait pas plus de masques, payés aussi plus chers à l'origine par certains...)
Donc plus on utilise de vaccins différents en même temps plus on peut vacciner vite si on a les livraisons et la logistique qui suit.
Retirer l'AstraZeneca du mix c'est diminuer d'un tiers la rapidité de vaccination en Belgique (sous réserve que la logistique suive) parce qu'on n'en utilisera plus que 2 (pas livrés plus vite) au lieu de 3 (bientôt 4 avec Johnson & Johnson). Si ca ne tenait qu'à moi j'achèterais des vaccins russes, des vaccins chinois, des vaccins irlandais et papous si c'était possible. Et je mettrais des milliards sur la table avec la planche à billets pour le faire parce qu'on a déjà perdu 50 milliards de recettes fiscales l'année passée et qu'on est train de continuer gaiement.
Bref, ce qu'ont fait les US.

[Altar]

Les chiffres tombent en fait toutes les semaines. Ils n'ont pas besoin d'être "analysés", on sait à peu près à 1 semaine près ce que ca cause comme effets. Donc on a tout le temps des bases statistiques qui permettent d'avoir les ratios.

Oui des belles statistiques avec des classes et des catégories prédéfinies qui ne permettent pas de voir les problèmes dans le détail.
Ici, le problème c'est des jeunes qui font des thrombophlébites cérébrales et sur la tranche d'âge concernée, c'est anormal donc on s'interroge.

Par contre si tu as tout classé dans la catégorie des thromboses alors tout va bien et tu te dis qu'il n'y a pas de soucis
C'est assez bien expliqué ici : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/03/23/comparer-les-risques-de-thromboses-lies-au-vaccin-d-astrazeneca-et-a-la-pilule-est-complique_6074193_4355770.html

Edit : Note pour le coup à quel point il est contradictoire sur le fait de suspendre un vaccin pour regarder ce qui se passe alors qu'il ne fallait absolument pas suspendre l'hydroxychloroquine pour regarder si c'était efficace et ca créait beaucoup plus de risques que de bénéfices ;o

Yep... si tu n'arrives pas à voir la différence entre les données acquises et disponibles depuis 50 ans sur les effets secondaires de l'hydroxychloroquine et le manque de données sur les effets secondaires du vaccin AZ (et tous ses petits copains d'ailleurs), on ne peut rien faire pour toi.
Cet effet secondaire de l'AZ n'était absolument pas attendu ce qui entraine un petit vent de panique et force à revoir les données soumises pour ce vaccin.

[Gil]

Oui des belles statistiques avec des classes et des catégories prédéfinies qui ne permettent pas de voir les problèmes dans le détail.
Ici, le problème c'est des jeunes qui font des thrombophlébites cérébrales et sur la tranche d'âge concernée, c'est anormal donc on s'interroge.

Par contre si tu as tout classé dans la catégorie des thromboses alors tout va bien et tu te dis qu'il n'y a pas de soucis
C'est assez bien expliqué ici : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/03/23/comparer-les-risques-de-thromboses-lies-au-vaccin-d-astrazeneca-et-a-la-pilule-est-complique_6074193_4355770.html

Le problème c'est qu'on ne parle pas de la même chose. J'ai l'impression que vous croyez au truc miracle qui ne crée pas d'effets secondaires ni de morts. Mais c'est une chimère. Ca n'existe pas dans la médecine.
Il ne s'agit pas d'identifier que le vaccin crée des thromboses de manière exceptionnelle pour quelques patients. Le problème est d'arrêter l'entièreté d'une vaccination pour ces quelques cas statistiques. Si on commence comme ça, autant retourner à l'âge de pierre et ne plus prendre aucune pilule, parce qu'il y a toujours des morts dans les statistiques d'un médicament. Et spécialement quand on le regarde à la loupe.
Les intelligents demandent juste que les personnes à fort risque soient exclues et qu'on fasse attention à l'âge. C'est bien pour ca que beaucoup de pays continuent la vaccination avec AZ en le réservant désormais aux plus âgés. Mais pas besoin pour ca d'arrêter quoi que ce soit. Même les sceptiques sont arrivés à cette conclusion très vite après un arrêt de 4j où ils se sont tous suivis comme des moutons bêlants, arrêt de 4j qui n'a en fait réalisé que des dégâts psychologiques et n'a servi strictement à rien.
Tu crois qu'il y a eu quoi comme analyse en 4J? Des tests de vaccins de 10 ans avant commercialisation? Ou un bref regard sur des statistiques qu'ils avaient déjà?
Si AZ était vraiment dangereux de façon inacceptable au regard des connaissances, ne t'inquiète pas qu'ils l'auraient arrêté pour des mois voire définitivement. C'est toujours une question de bénéfice risque acceptable face au gain (sinon on ne ferait pas de chimio hein...)

Au delà les thromboses veineuses cérébrales se passent à tous âges mais une grande partie d'entre elles ont en fait déjà lieu naturellement chez les jeunes femmes. Je parle des TVC parce que c'est sur cette statistique particulière là, pas les autres, qu'on a une infime augmentation des cas par rapport au taux qu'on voit naturellement dans la population.
En Allemagne on parle de 6 femmes et 1 homme qui ont fait des TVC sur des durées variables de 4j à 16j après vaccin sur 1.7 millions de vaccinés. Tous les cas ont entre 20 et 50 ans. C'est en effet quelques cas statistiques en + que d'habitude en regard de la population: on passe de 4 cas TVC/million d'habitants par an en Allemagne à 4 cas TVC par million de vaccinés.
En Angleterre, 5 cas de TVC sur 11 millions de vaccinés.
Ici déjà t'as des ratios qui sont complètement différents. Avec des nombres si faibles en pourcentage des vaccinés, bon courage pour relier quoi que ce soit.
Mais tu auras toujours quelque chose, c'est logique. En temps normal tu n'inocules jamais le même produit à des millions de personnes dans le même temps très court donc tu vas faire apparaître des cas exceptionnels qui ressortent selon des réactions extrêmement rares.
Si tu te mettais à inoculer de l'aspirine à 2 à 10 millions de personnes sur 1 an et que tu monitores tout le monde après leur prises de doses, tu trouverais très certainement qu'elle cause des centaines de morts. A toute dose qui fluctue pour chaque individu, un produit tue. https://www.futura-sciences.com/sante/a ... 918-20678/
C'est le bénéfice risque qui fait l'intérêt du médoc, pas la recherche d'un risque zéro chimérique. Et il existe même à ce titre des listes de médicaments considérés plus dangereux qu'utiles, càd que face à la pathologie il créent plus de risques qu'il n'ont de bénéfice (une idée: http://www.psychomedia.qc.ca/medicament ... -prescrire)
Les vaccins ne sont pas là dedans.

En Belgique, même si tu dépasses les seules thromboses et que tu prends tous les effets indésirables classés "graves" pour les 3 vaccins conjointement (on n'a pas le détail des "graves" individuellement par vaccin), tu n'es encore qu'à 1000 cas sur 775937 personnes vaccinées.
Et dans ses 1000 cas, il est précisé que "la grande majorité de ces rapports sont considérés comme graves en raison d'une incapacité de travail temporaire ou de l'impossibilité de quitter la maison à cause de la fièvre, de douleurs musculaires, d'un malaise et de réactions au point d'injection."
Il est également précisé que "la majorité des effets indésirables rapportés sont connus et décrits dans le résumé des caractéristiques du produit (RCP) et dans la notice des vaccins. Ces effets se sont généralement résolus en quelques jours après la vaccination.", même parmi tous les effets indésirables graves au sens de la dite "gravité" mentionnée plus haut.
https://www.afmps.be/fr/news/coronaviru ... 19_du_18_0

La corrélation n'est pas la cause. Partout on est en train de mettre sur le dos des vaccins tout ce qu'il se passe suivant les 2 semaines qui suivent les injections. Oui, sauf qu'on ne fait pas ca de cette façon avec les autres produits en parallèle.
On a fait pareil avec tous les vaccins auparavant (les scléroses en plaques non prouvées sur le vaccin hépatite B...). Comme on l'a fait avec les tests (plus on teste en repassant 35 cycles, plus on trouve de positifs covid pas des malades), comme on l'a fait avec les statistiques de justice (une fois qu'on se met à créer des stats de faits délictueux, comme par hasard on se rend compte qu'ils explosent parce qu'on les regarde).
Par déduction, si le vaccin crée vraiment des thromboses ou d'autres effets graves, il devrait alors pourtant en créer statistiquement bien davantage. Et le ratio devrait augmenter au nombre de personnes vaccinées, pas diminuer ou rester si faible.
C'était le même principe derrière l'HCQ de Raoult. Si l'HCQ ou un autre médoc a vraiment un effet massif, tu n'a pas besoin d'une base statistique de millions de personnes pour que ca ressorte faiblement, c'est beaucoup plus flagrant.

Ici on peut juger que 6 cas de thromboses par 100 000 certes c'est dramatique mais c'est très rare. Si on veut du risque 0 on peut alors remettre en cause toute la médecine. Ne va jamais à l'hôpital, l'hôpital tue.

Yep... si tu n'arrives pas à voir la différence entre les données acquises et disponibles depuis 50 ans sur les effets secondaires de l'hydroxychloroquine et le manque de données sur les effets secondaires du vaccin AZ (et tous ses petits copains d'ailleurs), on ne peut rien faire pour toi.
Cet effet secondaire de l'AZ n'était absolument pas attendu ce qui entraine un petit vent de panique et force à revoir les données soumises pour ce vaccin.

Oui mais il y avait 0 étude coronavirus avec HCQ avant qu'il se mette à l'utiliser dans ces doses là sur cette pathologie pour voir ce qu'il se passe, il faut être honnête là dessus.
Les premiers utilisateurs d'une molécule ou d'une procédure sont toujours des cobayes sur lesquels se base la science.
D'habitude on fait ca sur des étudiants dans les campus qu'on invite à se faire inoculer pour un peu de sous par un truc qu'on a testé auparavant en labo sur des animaux ...
Ici c'est en live en pleine pandémie. L'UZ Gent et d'autres unifs ont appelé à avoir des testeurs de vaccins belges qui sont monitorés, tous font ça.
Cet effet secondaire n'était pas attendu parce qu'il est tellement rare qu'il n'apparaît pas forcément sur un panel de 3000 à 15 000 personnes des 1ères études, il commence à vraiment apparaître sur 100 000 personnes.

[Altar]

Tu crois qu'il y a eu quoi comme analyse en 4J? Des tests de vaccins de 10 ans avant commercialisation? Ou un bref regard sur des statistiques qu'ils avaient déjà?

Et le bref regard sur les statistiques qu'ils avaient déjà les ont poussés pour certains à suspendre totalement la vaccination avec l'AZ et pour les autres à limiter son utilisation sur les tranches d'âge à risque.
C'est exactement ce qu'on attendait comme réaction quand on sait que d'autres vaccins, à priori moins dangereux, sont disponibles sur le marché.

Pourquoi même vouloir prendre le risque, je ne comprends pas ta logique
Il faut travailler sur la pénurie des autres vaccins et pas vouloir inoculer un truc potentiellement mortel pour les gens même si le risque est très faible.

Oui mais il y avait 0 étude coronavirus avec HCQ avant qu'il se mette à l'utiliser dans ces doses là sur cette pathologie pour voir ce qu'il se passe, il faut être honnête là dessus.

Ben oui, il fallait bien essayer pour voir ce qui se passait.
Et les patients qui ont suivit le traitement avait la covid.

Avec le vaccin AZ, ce sont des jeunes en très bonne santé qui ont passé l'arme à gauche ou qui ont subis des séquelles lourdes.

Les premiers utilisateurs d'une molécule ou d'une procédure sont toujours des cobayes sur lesquels se base la science.
D'habitude on fait ca sur des étudiants dans les campus qu'on invite à se faire inoculer pour un peu de sous par un truc qu'on a testé auparavant en labo sur des animaux ...
Ici c'est en live en pleine pandémie. L'UZ Gent et d'autres unifs ont appelé à avoir des testeurs de vaccins belges qui sont monitorés, tous font ça.

Les gens sont volontaires et largement au courant des risques qu'ils vont prendre.
Ils sont d'ailleurs généralement rémunérer pour ce genre d'études.

Cet effet secondaire n'était pas attendu parce qu'il est tellement rare qu'il n'apparaît pas forcément sur un panel de 3000 à 15 000 personnes des 1ères études, il commence à vraiment apparaître sur 100 000 personnes.

Et c'est bien là le soucis de ces vaccins sortis dans l'urgence, les personnes qui sont décédées le sont sans savoir que cet effet secondaire était possible.

In fine, je dois l'admettre, on sait maintenant que le pfizer est plus efficace et provoque moins de problèmes.

CF plus haut, pourquoi ne pas poussez les labos à produire du pfizer sous license pour répondre au besoin mondial ?
Probablement beaucoup de soucis logistiques mais surtout à mon avis une histoire de gros sous comme d'hab.

[Rascar]

Sââlut,
Premier vaccin (Pfizer) ce matin.
Que puis-je en dire ? Eh bien contrairement aux pleurnichards, je trouve que c'est très bien organisé (et informatisé). En tout cas à Braine les Pieds. Fléchage au sol, prise en main des gens qui auraient du mal à s'y retrouver. Gentillesse des aidants. Plusieurs stands et peu d'attent au final. Ue demie-heure en tout ? Ouais, y compris le quart d'heure de digestion
On ne sent rien en fait Je cause de la piquouze. À dans un mois les gars du coin.

ça sent le retour à Koh-Samui ça

tu l'as dit mais bon, fôdra attendre la permission des zotorités
D'ailleurs je me pose la question ; quid du papelard pour passer les customs ? Certains pays exigent un certif' en anglais (genre de vaccin, date, cachets, de toute sorte de renseignements), sinon buiten

[psyko]

T'est sur de tes chiffres Gil ?

Sur les rapports disponible ici(pour la France) pour le différent vaccin suite à la 1ière dose (= nombre de patients uniques)

Astra Zeneca :
1041526 injections
1209 cas grave rapportés (0,11%)
dont 3 décès - 0,24% cas grave & 0,00029% général

Pfizer:
3304670 injections
2140 cas grave (0,065%)
dont 279 décès - 13% cas grave & 0,0084% général

Moderna:
223679 injections
59 cas grave (0,0264%)
dont 3 décès - 5,085% cas grave & 0,0013% général

Altar ça reste logique qu'il y ai beaucoup plus d'effets secondaires sur des jeunes avec le AZ que le Pfizer puisque ce premier est majoritairement administré à des < 75 ans (95%) alors que le Pfizer lui est surtout donné de façon plus large (62% des doses sont pour les 75+)

[tchiki]

Sââlut,
Premier vaccin (Pfizer) ce matin.
Que puis-je en dire ? Eh bien contrairement aux pleurnichards, je trouve que c'est très bien organisé (et informatisé). En tout cas à Braine les Pieds. Fléchage au sol, prise en main des gens qui auraient du mal à s'y retrouver. Gentillesse des aidants. Plusieurs stands et peu d'attent au final. Ue demie-heure en tout ? Ouais, y compris le quart d'heure de digestion
On ne sent rien en fait Je cause de la piquouze. À dans un mois les gars du coin.

ça sent le retour à Koh-Samui ça

tu l'as dit mais bon, fôdra attendre la permission des zotorités
D'ailleurs je me pose la question ; quid du papelard pour passer les customs ? Certains pays exigent un certif' en anglais (genre de vaccin, date, cachets, de toute sorte de renseignements), sinon buiten

j' ai eu le cas de la Grèce en 2020 ,ils leur fallaient papier en anglais et fait x heures avant embarquement.Le tout était de dénicher un labo qui donnait résultat dans temps et le rédigeait en anglais. Finalement j ai su avoir rdv et partir en 2020

[Rockie]

3% alors que beaucoup de produits peuvent aller à 10% d'effets indésirables, ce n'est pas la fin du monde et c'est rare au sens commun.

Ah bon, ça c'est la meilleure : 'rare au sens commun'
Tu tiens des discours kilométriques qui se veulent plus scientifiques les uns que les autres, en nous bombardant de chiffres, de statistiques et d'analyses dont tu te convaincs quelles sont sont sophistiquées, et tout à coup voilà qu'il faut interpréter les chiffres 'au sens commun'. Ben non, il fallait te souvenir qu'en matière d'effets secondaires il y a aussi une classification officielle et scientifique. Que je rappelle :
"Selon le European Medicines Agency' un effet secondaire est rare quand son risque de survenir est entre 0,01% et 0,1% (et pour ton information : 3%= fréquent..).
Et pour ce qui est de ce que tu considères comme 'le sens commun', je me pose des questions.
Parce que si tu dis au commun des mortels vous avez 3% d'avoir tel effet secondaire avec un médicament, il va pas te dire que c'est un effet secondaire rare; alors là vraiment pas.

C'est toujours une question de bénéfice risque acceptable face au gain

Exact, et le risque acceptable, c'est qui qui le détermine ? Un spécialiste en santé publique, payé par des fonds publics et qui travaille dans un bureau ? En analysant des chiffres, par exemple ?
Eh bien moi je considère qu'à partir du moment où il y a 2 vaccins supérieurs à la fois en efficacité et en quantité d'effets secondaires, il n'y a pas photo.
Ce sont ces 2 vaccins qu'il faut faire. Et si début janvier 2021 on avait commencé à fabriquer sous licence les vaccins Moderna et Pfizer dans des usines européennes, nous en aurions maintenant suffisamment Mais, évidemment, on préfère ne pas payer. Et on privilégie Astra, moins cher et non américain. Je répète, du point de vue éthique, indéfendable comme position.

[Gil]

Pourquoi même vouloir prendre le risque, je ne comprends pas ta logique
Il faut travailler sur la pénurie des autres vaccins et pas vouloir inoculer un truc potentiellement mortel pour les gens même si le risque est très faible.

Parce que t'as toujours un risque et que c'est le covid qui tue en attendant, pas le vaccin. Il ne faut pas retourner la situation.
Travailler sur la pénurie des autres vaccins c'est un peu un voeu pieux. Tu fais quoi ? Tu embauches des chinois dans ton garage pour pédaler?

Avec le vaccin AZ, ce sont des jeunes en très bonne santé qui ont passé l'arme à gauche ou qui ont subis des séquelles lourdes.

Tu ne connais rien de leur état de santé initial. Et c'est quelques personnes sur des millions.

Et c'est bien là le soucis de ces vaccins sortis dans l'urgence, les personnes qui sont décédées le sont sans savoir que cet effet secondaire était possible.

C'est le cas avec tous les produits et les réactions extrêmement rares. Les vaccins sont beaucoup plus safe que le reste.

CF plus haut, pourquoi ne pas poussez les labos à produire du pfizer sous license pour répondre au besoin mondial ?
Probablement beaucoup de soucis logistiques mais surtout à mon avis une histoire de gros sous comme d'hab.

Ben oui pourquoi ? Parce qu'on n'est pas en Amérique et qu'on est dans patchwork d'Etats européens qui se tirent dans les pattes sans Etat fédéral puissant?

[Gil]

Ah bon, ça c'est la meilleure : 'rare au sens commun'
Tu tiens des discours kilométriques qui se veulent plus scientifiques les uns que les autres, en nous bombardant de chiffres, de statistiques et d'analyses dont tu te convaincs quelles sont sont sophistiquées, et tout à coup voilà qu'il faut interpréter les chiffres 'au sens commun'. Ben non, il fallait te souvenir qu'en matière d'effets secondaires il y a aussi une classification officielle et scientifique. Que je rappelle :
"Selon le European Medicines Agency' un effet secondaire est rare quand son risque de survenir est entre 0,01% et 0,1% (et pour ton information : 3%= fréquent..).
Et pour ce qui est de ce que tu considères comme 'le sens commun', je me pose des questions.
Parce que si tu dis au commun des mortels vous avez 3% d'avoir tel effet secondaire avec un médicament, il va pas te dire que c'est un effet secondaire rare; alors là vraiment pas.

Je t'ai expliqué que tes effets secondaires fréquents d'après cette classification c'est bénin la majorité du temps. Mêmes parmi les effets secondaires graves, ca n'entraîne pas de séquelles. Mais tu ne lis pas.
Bon courage pour trouver des produits sans effets secondaires bénins ou sans effets secondaires fréquents tout court. Tu peux chercher.

Exact, et le risque acceptable, c'est qui qui le détermine ? Un spécialiste en santé publique, payé par des fonds publics et qui travaille dans un bureau ? En analysant des chiffres, par exemple ?

T'as pas besoin de faire des études pour piger que risquer 3 cas de TVC sur 3 millions et sauver 5000 personnes à côté du covid, c'est pas mal comme résultat hein. Ca s'appelle le BENEFICE RISQUE. Mais tu prétends ne pas comprendre le concept.

Eh bien moi je considère qu'à partir du moment où il y a 2 vaccins supérieurs à la fois en efficacité et en quantité d'effets secondaires, il n'y a pas photo.

Je vais te le répéter 15 fois si c'est nécessaire. Moderna a le même nombre d'effets secondaires en Belgique qu'AstraZeneca, càd 1,5%. Donc tu n'as pas 2 vaccins plus safes que le troisième qui serait un sale truc. A part dans ta tête.
Seul Pfizer a 3 fois moins d'effets secondaires que les 2 autres, càd 0,6%.

[Gil]

T'est sur de tes chiffres Gil ?

J'ai donné les chiffres belges. Mais oui il y aura des fluctuations entre tous les pays. Si tu trouves des comparaisons entre pays, je suis preneur je n'ai pas vu jusqu'ici.

Altar ça reste logique qu'il y ai beaucoup plus d'effets secondaires sur des jeunes avec le AZ que le Pfizer puisque ce premier est majoritairement administré à des < 75 ans (95%) alors que le Pfizer lui est surtout donné de façon plus large (62% des doses sont pour les 75+)

Oui tout à fait.

[Gil]

Astra Zeneca :
1041526 injections
1209 cas grave rapportés (0,11%)
dont 3 décès - 0,24% cas grave & 0,00029% général

Pfizer:
3304670 injections
2140 cas grave (0,065%)
dont 279 décès - 13% cas grave & 0,0084% général

Moderna:
223679 injections
59 cas grave (0,0264%)
dont 3 décès - 5,085% cas grave & 0,0013% général

Au delà, tes chiffres sont intéressants parce qu'ils montrent qu'il y a un retournement en France où c'est Pfizer qui devient le vaccin tueur. Comme par hasard on trouve des décès, des cas graves de toutes sortes données après injection de Pfizer qui est le vaccin le + utilisé parmi les 3. Dont 270+ décès!!! C'est précisément ce que j'explique plus haut, on met tout sur le dos du vaccin au cas où parce que les choses se sont produites dans les premiers 15j après vaccination.

[Rockie]

Je vais te le répéter 15 fois si c'est nécessaire. Moderna a le même nombre d'effets secondaires en Belgique qu'AstraZeneca.

Toujours toi et tes 'nombres'. C'est pas les mêmes. Y a pas que la quantité, y a le type aussi.
Et moi ce sera 16 fois si nécessaire.

[psyko]

Disons que ce nombre est "important" (ou impressionnant) mais de nouveau il faut remettre ça dans son contexte où plus de la moitié des doses ont été reçues par des 75+ parfois en fin de course (donc ça peut être juste un déclencheur d'un problème sous-jacent mais des "vieux" qui meurent il y en a à la pelle chaque jour).

Tu aurai eu 270 décès sur le AZ p.e ça serait plus inquiétant sachant qu'il est surtout distribué à des part plus jeunes de la population.

[Gil]

Je vais te le répéter 15 fois si c'est nécessaire. Moderna a le même nombre d'effets secondaires en Belgique qu'AstraZeneca.

Toujours toi et tes 'nombres'. C'est pas les mêmes. Y a pas que la quantité, y a le type aussi.
Et moi ce sera 16 fois si nécessaire.

Tu a dit "efficacité et quantité d'effets secondaires".
Si tu veux parler "type d'effet secondaires", parle "types d'effet secondaires".
Sinon on ne comprend pas ce que tu dis.

Relativement aux types d'effets secondaires, je suis revenu sur les TVC d'AstraZeneca plus haut. Il y a eu en effet en Allemagne une augmentation des TVC avec AstraZeneca par rapport au taux naturel de TVC sur 1 an. Donc il se passe quelque chose. Mais on parle de quelques cas.
Pour les autres effets secondaires même graves, il n'y a pas de différence prouvée à ce jour par rapport aux taux normaux dans la population générale.

Si tu te mets à regarder Pfizer en France comme on a regardé AstraZeneca, peut-être qu'on va aussi trouver des morts exceptionnels suite à Pfizer...
Les TVC ca ressort très vite parce que c'est tellement rare d'habitude que t'as le spécialiste du pays qui tire la sonnette d'alarme quand il en voit 2 ou 3 de plus dans un temps très court.
Les autres trucs comme c'est massif avec des milliers de morts par an qui fluctuent par centaines voire milliers de cas d'un an à l'autre, ca se dilue et personne n'en parle de la même façon.

[Gil]

Disons que ce nombre est "important" (ou impressionnant) mais de nouveau il faut remettre ça dans son contexte où plus de la moitié des doses ont été reçues par des 75+ parfois en fin de course (donc ça peut être juste un déclencheur d'un problème sous-jacent mais des "vieux" qui meurent il y en a à la pelle chaque jour).

Tu aurai eu 270 décès sur le AZ p.e ça serait plus inquiétant sachant qu'il est surtout distribué à des part plus jeunes de la population.

Oui d'accord.
Mais que je sache la Belgique a aussi donné Pfizer à une majorité de +75 ans jusqu'ici. Pourtant les taux sont inversés.
Donc on voit bien qu'ils ne décomptent pas du tout de la même façon.
270 décès sur des jeunes avec AZ face au nombre de vaccinés, on aurait eu raison d'arrêter la vaccination.

[Rockie]

T'as pas besoin de faire des études pour piger que risquer 3 cas de TVC sur 3 millions et sauver 5000 personnes à côté du covid, c'est pas mal comme résultat hein. Ca s'appelle le BENEFICE RISQUE. Mais tu prétends ne pas comprendre le concept.

Appelle cela comme tu veux, bénéfice-risque ou roulette russe, je ne suis pas d'accord.
Les politiques de santé du genre : « on vaccine tout le monde, tant pis si il y a de la casse, c'est globalement positif », not for me.
Je l'ai déjà dit : moi je ne pense pas 'santé publique', je pense santé orientée 'individu'.
Un effet secondaire peut être très très rare, mais si il est très dangereux ça m'ennuie beaucoup. Par exemple une thrombose artérielle de la carotide, pour moi c'est un effet secondaire inacceptable. Donc un vaccin qui donnerait cet effet secondaire, moi, je l'oublie.
Par contre un vaccin qui aurait un nombre 'élevé' d'effets secondaires -mais des effets secondaires mineurs- je peux l'accepter. Comme déjà dit il n'y a pas que la quantité, il y a le type (d'effets secondaires, pour ceux qui n'auraient pas compris).

[Gil]

Appelle cela comme tu veux, bénéfice-risque ou roulette russe, je ne suis pas d'accord.
Les politiques de santé du genre : « on vaccine tout le monde, tant pis si il y a de la casse, c'est globalement positif », not for me.
Je l'ai déjà dit : moi je ne pense pas 'santé publique', je pense santé orientée 'individu'.
Un effet secondaire peut être très très rare, mais si il est très dangereux ça m'ennuie beaucoup. Par exemple une thrombose artérielle de la carotide, pour moi c'est un effet secondaire inacceptable. Donc un vaccin qui donnerait cet effet secondaire, moi, je l'oublie.
Par contre un vaccin qui aurait un nombre 'élevé' d'effets secondaires -mais des effets secondaires mineurs- je peux l'accepter. Comme déjà dit il n'y a pas que la quantité, il y a le type (d'effets secondaires, pour ceux qui n'auraient pas compris).

Ben je trouve ca con.
Partant du principe que le vaccin AZ n'est absolument pas obligatoire et que tu peux dire non, tu peux très bien individuellement l'oublier. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait l'interdire ni le suspendre.
Il y a pleins de gens qui sont prêt à prendre le risque de 4 cas de TVC sur 1 million de vaccinés plutôt que prendre le risque de l'infection du covid.
C'est une question de choix.
Pour moi c'est très vite vu.

[Rockie]

Appelle cela comme tu veux, bénéfice-risque ou roulette russe, je ne suis pas d'accord.
Les politiques de santé du genre : « on vaccine tout le monde, tant pis si il y a de la casse, c'est globalement positif », not for me.
Je l'ai déjà dit : moi je ne pense pas 'santé publique', je pense santé orientée 'individu'.
Un effet secondaire peut être très très rare, mais si il est très dangereux ça m'ennuie beaucoup. Par exemple une thrombose artérielle de la carotide, pour moi c'est un effet secondaire inacceptable. Donc un vaccin qui donnerait cet effet secondaire, moi, je l'oublie.
Par contre un vaccin qui aurait un nombre 'élevé' d'effets secondaires -mais des effets secondaires mineurs- je peux l'accepter. Comme déjà dit il n'y a pas que la quantité, il y a le type (d'effets secondaires, pour ceux qui n'auraient pas compris).

Ben je trouve ca con.
Partant du principe que le vaccin AZ n'est absolument pas obligatoire et que tu peux dire non, tu peux très bien individuellement l'oublier. Mais je ne vois pas pourquoi il faudrait l'interdire ni le suspendre.
Il y a pleins de gens qui sont prêt à prendre le risque de 4 cas de TVC sur 1 million de vaccinés plutôt que prendre le risque de l'infection du covid.
C'est une question de choix.
Pour moi c'est très vite vu.

Je peux le refuser, mais je ne peux pas choisir un autre...
Et pourquoi faire accepter un risque aux gens, puisqu'il y a deux vaccins qui ne donnent pas ces risques ?
Pour moi c'est aussi très vite vu.

[Gil]

Je peux le refuser, mais je ne peux pas choisir un autre...
Et pourquoi faire accepter un risque aux gens, puisqu'il y a deux vaccins qui ne donnent pas ces risques ?
Pour moi c'est aussi très vite vu.

Je suis pour l'information sur le vaccin et pour le choix du vaccin (quitte à ce que cela se fasse avec du délai) donc tu prêches un convaincu.
Parce que tu ne décides pas pour les gens et qu'entre un vaccin à 4 cas de TVC par million et pas de vaccin du tout pendant 6 mois et risquer d'attraper le covid et mourir, il y en a qui prennent tout de suite le risque à 4 cas de TVC par million.
Ce qu'on fait c'est leur donner le choix entre rien du tout et rien du tout.
Tout ce qui va en faveur du rien du tout pour maintenir des confinements, c'est OUT. RAS LE BOL.