Modérateurs : Diamond, watch, Barbapapa, Casimir
psyko a écrit :On devrait appliquer ça a tout alors.
Soins interdit pour ceux qui ont déjà fumé car ils se sont empoisonné sciemment (faudrait pas encombrer les structures de soins avec "ces gens là").
Rien que ce produit tue directement 7 millions de personnes par an (ça ne compte pas les dégâts du tabagisme passif) et pourtant c'est toujours légal (et lucratif) et tue environ 4x plus que le covid.
Dans toute situation malheureuse, qu'il s'agisse de rupture amoureuse, de perte d'emploi ou autre, il y aura toujours des gens qui supporteront moins bien le choc que d'autres et en viendront à des décisions tragiques. Ici, j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi elle a ouvert son commerce en août alors que c'était déjà très compliqué en août.jibi049 a écrit :C'est pas ça qui a poussé Alisson au suicide mais le fait de ne pas pouvoir ouvrir son magasin et payer son loyer. Ça c'est un problème. Pour le masque il faut s'acheter une cause.
Mr Coyote a écrit :Dans toute situation malheureuse, qu'il s'agisse de rupture amoureuse, de perte d'emploi ou autre, il y aura toujours des gens qui supporteront moins bien le choc que d'autres et en viendront à des décisions tragiques. Ici, j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi elle a ouvert son commerce en août alors que c'était déjà très compliqué en août.jibi049 a écrit :C'est pas ça qui a poussé Alisson au suicide mais le fait de ne pas pouvoir ouvrir son magasin et payer son loyer. Ça c'est un problème. Pour le masque il faut s'acheter une cause.
De la même manière, j'ai deux connaissances sur un autre forum, des gens que je connais tout aussi virtuellement que vous tous, via un pseudo donc, et qui ont tout plaqué du jour au lendemain suite à des problèmes personnels. Aucune idée de ce qu'ils sont devenus ni jusqu'où ils pourraient aller dans leurs situations apparemment désespérées.
psyko a écrit :Heureusement (enfin j'espère) que les personnes ne se suicident pas parce qu'on leur demande de porter un masque ou d'utiliser de temps à autre du gel hydroalcoolique.
Il n'empêche qu'on entends trop souvent cet argument du gel hydroalcoolique qui lave, non c'est une croyance populaire (d'ailleurs je ne sait pas d'où elle sort?).
psyko a écrit :Ce sont les effets des mesures prises qui les poussent à (perte de revenu essentiellement mais aussi manque de contact social); si c'était pas nécessaire à l'équilibre humain on serait tous chacun dans son coin à éviter de se prendre de se prendre le chou pour tout et pour rien. Du coup il est intéressant de pouvoir mesurer aussi les pertes liées à ces mesures (même si c'est pas évident et probablement pas souhaité).
Imagine que l'on note dans les stats qu'au final sur les +/- 11.000 décès supplémentaire en 2020; 4000 le sont du covid et 7000 d'effets collatéraux liés aux mesures évoquées ci-dessus, ça la foutrait assez mal (et ne sera pas annoncé tel quel de toute façon, le message n'est pas "bon).
psyko a écrit :On verra déjà les retours sur les premiers patients tant niveau effet secondaire "rapide" que de la protection pour limiter la propagation (vu le délai annoncé de dispo des vaccins ça laisse le temps d'analyser les résultats); on pourra aviser lorsque la possibilité sera là.
En avril, démarrerait la vaccination des personnes occupées dans des fonctions sociales et/ou économiques essentielles.
mackguil a écrit :Dès que possible.
Si l'on veut que les 60 % soit atteint rapidement, il n'y a pas de question à se poser.
jibi049 a écrit :Le but est de réduire la courbe des hospitalisations à terme, donc peut-être ne garder que les mesures des gestes barrière et du masque avec éventuellement moins d'obligations en pleine rue, qui sait.
Cela ne sert à rien de spéculer sur ce qui sera fait.
clear.be a écrit :jibi049 a écrit :Le but est de réduire la courbe des hospitalisations à terme, donc peut-être ne garder que les mesures des gestes barrière et du masque avec éventuellement moins d'obligations en pleine rue, qui sait.
Cela ne sert à rien de spéculer sur ce qui sera fait.
Sauf que, comme une majorité de gens, le masque, on n'en veut plus...
GregLu a écrit :mackguil a écrit :Dès que possible.
Si l'on veut que les 60 % soit atteint rapidement, il n'y a pas de question à se poser.
Et une fois les 60% atteint, c'est quoi ? On continue les gestes barrières, on continue le masque, on continue tjrs à être vecteur possible ... Donc au final le "seul" intérêt de se faire vacciner c'est d'avoir une meilleure réponse immunitaire. Dans l'absolu ça n'est pas mal hein, mais ça ne permettra pas de regagner nos libertés pré 2020 ... Et jusque quand ? Telle est la question.
On évoque septembre au plus tôt pour une vaccination à 60%, c'est loin tout ça ... Et dans quel état l'économie globale sera ?
mackguil a écrit :Moins de forme grave = moins d'hospitalisation = moins de restriction = redémarrage plus rapide du "système".
Gil a écrit :Tous ceux qui en ont ras la casquette de ces mesures devraient embrasser la vaccination plutôt que lutter contre...
mackguil a écrit :Bravo, par moment tu dis même des choses sensées.
Gil a écrit :mackguil a écrit :Bravo, par moment tu dis même des choses sensées.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit