solar10 a écrit :Ouch. Ça risque de décrocher en cas d'intempéries. Ce serait plus confortable une 80cm.
Voir une 90, tant qu'à faire le prix est quasi identique.
Modérateur: Barbapapa
solar10 a écrit :Ouch. Ça risque de décrocher en cas d'intempéries. Ce serait plus confortable une 80cm.
on4hu a écrit :+1000
mackguil a écrit :on4hu a écrit :+1000
Pour la hd ou la parabole de 90 ?
solar10 a écrit :mackguil a écrit :
Pour la hd ou la parabole de 90 ?
On va dire... les deux
mackguil a écrit :Enfin quelqu'un qui est en mesure de comparer et qui donne un avis cohérent.
Je m'attend au réaction des officionados lobotomisés du câble ou du cuivre qui ont bien sur la meilleur hd via leur fournisseur respectif mais qui n'ont jamais essayé le sat.
Stef007 a écrit :Mackguil, je peux comprendre, les chaines en HD native sont diffusées en 1920*1080. Les autres en 1440*1080, ça je peux le comprendre, pourquoi dépenser plus de débit pour des chaines qui ne sont pas en HD native ?
Par contre il ne faut pas juste comparer les débits entre opérateurs, car les encodeurs ne sont pas de la même génération. Un nouvel encoder de chez canal doit donner un plus belle image pour un même débit qu'un plus vieux encoder de chez ABSat.
Pour moi pour le moment c'est Fransat qui a la plus belle image sur ces chaines HD.
Stef007 a écrit :Je ne nie pas que Bis a un meilleur rendu que csat, car la différence de débit est presque du simple au double entre les deux. Je voulais juste dire qu'à débit égal, on pourrait avoir une différence de qualité de part la génération des encodeurs. Il ne faut donc pas juste regarder le débit.
Mais bon, entre un débit de 4mbps chez csat et 7mbps chez bis, différence de génération ou pas l'image est meilleur chez bis.
solar10 a écrit :Ouch. Ça risque de décrocher en cas d'intempéries. Ce serait plus confortable une 80cm.
Retour vers TNT / Satellite / autres
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit