ADSL-BC

par **solar10** » 23 Déc 2012 12:56

emilieninformatique a écrit :Il faut bien qu'on réponde aux allégations farfelues et diffamatoires de la SNCB qui nous accuse de piratage...

Si cliquer sur un lien fourni par Google était du piratage, nous serions tous des pirates...

Il faut interdire Google pour protéger les cons !

par **Kadrik** » 23 Déc 2012 13:02

En tant que gestionnaire d'une base de donnée, légalement parlant, la sncb se devait de faire le nécessaire pour cacher ses données et non les laisser à la portée d'un moteur de recherche.

par **emilieninformatique** » 23 Déc 2012 13:03

La réaction de la SNCB est malsaine: une entreprise honnête et correcte reconnaitrait simplement son erreur et présenterait ses excuses, sans se livrer à des accusations infondées et abusives pour fuir de ses responsabilités.
Elle assumerait aussi les conséquences dommageables de sa faute s'il échet.

par **cartastic** » 23 Déc 2012 13:04

Quelqu'un pourrait m'envoyer le lien par mp merci

par **Jayman** » 23 Déc 2012 13:09

emilieninformatique a écrit :La réaction de la SNCB est malsaine: une entreprise honnête et correcte reconnaitrait simplement son erreur et présenterait ses excuses.
Elle assumerait aussi les conséquences dommageables de sa faute s'il échet.

Non seulement elle ne reconnait pas mais elle ment également par omission.

En disant par exemple que le fichier n'était accessible que depuis hier...

par **Kadrik** » 23 Déc 2012 13:10

Par contre à partir du moment où le fichier est redevenu privé, il est en même temps devenu illégal de le transférer :wink:

par **n2turtles** » 23 Déc 2012 13:13

Le reportage de RTL est très drôle d'ailleurs, on sent les gens qui n'y connaissent pas grand chose.
"Des dizaines, voir des centaines de milliers de clients concernés, impossible de connaitre le nombre exact" euuuh tu comptes le nombre de lignes ? (voir éventuellement quelques checks pour les doublons)

@Kadrik : je pense pas que ça change quelque chose. Ça a été toujours très borderline de le partager (et c'est quelqu'un qui aimerait très fort mettre la main sur ce fichier qui le dit), qu'il soit où non publié n'y change pas grand chose (juste le fait que la sncb soit ou non dans la légalité)

par **Jayman** » 23 Déc 2012 13:15

Comme je doute fortement que la SNCB va prévenir chaque client, il faudrait mettre en place une page web permettant de voir si on est dedans...

par **Jayman** » 23 Déc 2012 13:17

n2turtles a écrit :Le reportage de RTL est très drôle d'ailleurs, on sent les gens qui n'y connaissent pas grand chose.
"Des dizaines, voir des centaines de milliers de clients concernés, impossible de connaitre le nombre exact" euuuh tu comptes le nombre de lignes ? (voir éventuellement quelques checks pour les doublons)

Le fichier était trop gros pour RTL donc impossible de compter les lignes. Dans la vidéo on voit que le fichier se télécharge encore :smurf:

par **psyko** » 23 Déc 2012 13:21

n2turtles a écrit :Le reportage de RTL est très drôle d'ailleurs, on sent les gens qui n'y connaissent pas grand chose.
"Des dizaines, voir des centaines de milliers de clients concernés, impossible de connaitre le nombre exact" euuuh tu comptes le nombre de lignes ? (voir éventuellement quelques checks pour les doublons)

@Kadrik : je pense pas que ça change quelque chose. Ça a été toujours très borderline de le partager (et c'est quelqu'un qui aimerait très fort mettre la main sur ce fichier qui le dit), qu'il soit où non publié n'y change pas grand chose (juste le fait que la sncb soit ou non dans la légalité)

1460741 lignes exactement :wink:

Enfin pour moi ça va y a juste mon mail mais pas adresse postale ni numéro de mobile :lol:

par **clear.be** » 23 Déc 2012 13:29

http://nurpa.be/actualites/2012/12/SNCB ... rsonnelles

par **emilieninformatique** » 23 Déc 2012 13:38

Kadrik a écrit :Par contre à partir du moment où le fichier est redevenu privé, il est en même temps devenu illégal de le transférer :wink:

Code Pénal:
Art. 550bis. <inséré par L 2000-11-28/34, art. 6; En vigueur : 13-02-2001> § 1er. Celui qui, sachant qu'il n'y est pas autorisé, accède à un système informatique ou s'y maintient, est puni d'un emprisonnement de trois mois à un an et d'une amende de vingt-six [euros] à vingt-cinq mille [euros] ou d'une de ces peines seulement. <L 2000-06-26/42, art. 2, En vigueur : 01-01-2002>

Tant que le fichier était disponible sur un serveur public, sans protection, cet article n'était, me semble-t-il, pas applicable.
Par contre, à partir du moment où la SNCB a retiré le fichier, il pourrait y avoir fondement à des poursuites pénales, et notamment:

§ 7. Celui qui, sachant que des données ont été obtenues par la commission d'une des infractions visées aux §§ 1er à 3, les détient, les révèle à une autre personne ou les divulgue, ou fait un usage quelconque des données ainsi obtenues, est puni d'un emprisonnement de six mois à trois ans et d'une amende de vingt-six [euros] à cent mille [euros] ou d'une de ces peines seulement. <L 2000-06-26/42, art. 2, En vigueur : 01-01-2002>

par **clear.be** » 23 Déc 2012 13:40

Si l'article du dessus ne s'applique pas, celui en dessous non plus...

par **emilieninformatique** » 23 Déc 2012 13:50

clear.be a écrit :Si l'article du dessus ne s'applique pas, celui en dessous non plus...

En droit, les choses ne sont pas aussi logiques !
Le Tribunal pourrait considérer que le fait que la SNCB a retiré le fichier, même s'il n'y a pas eu accès passible de sanctions, a démontré a posteriori et de manière indiscutable que l'accès en question n'était pas autorisé.
Dés lors, le Tribunal pourrait considérer que le §7 est bien d'application.

par **Thierry69** » 23 Déc 2012 13:54

Oui, mais si ce fichier a été retrouvé sur un autre site par exemple?
Et que le téléchargeur ne connaissait pas la provenance initiale du fichier?

par **clear.be** » 23 Déc 2012 13:57

De toutes façons, maintenant que le fichier a été divulgué, il est ad-vitam eternam sur internet.

Vous pensez bien que y'a pas que des bisounours qui ont eu accès à ce fichier, et qu'il est certainement dans les mains de personnes qui ont des intentions pas forcément louables.

par **emilieninformatique** » 23 Déc 2012 14:11

Espérons que cette base de donnée ne tombera pas dans de mauvaises mains! (spam, appels/SMS publicitaires sur GSM, etc...)

C'est pourquoi ceux qui éventuellement ont une copie du fichier ne devraient en aucun cas le divulguer davantage, et ce, dans l'intérêt de tous ceux qui ont leur nom dans la liste.

par **solar10** » 23 Déc 2012 14:17

clear.be a écrit :Si l'article du dessus ne s'applique pas, celui en dessous non plus...

Exactement! Quand il y a une promotion temporaire pour un article hors-série, une fois que la promo est terminée, on ne te demande pas de rendre ce que tu as acquis légalement.

par **emilieninformatique** » 23 Déc 2012 14:19

C'est pas parce que ton voisin a oublié de fermer sa porte à double tour que tu peux rentrer chez lui et lui piquer tout ce qu'il a... :lol:

par **n2turtles** » 23 Déc 2012 14:42

J'ai contacté quelqu'un de chez NURPA comme ils avaient le fichier pour savoir si j'étais présent dedans. La réponse :

De récentes régulations européennes en matière de protection des
données contraignent les services responsables de fuite de données à
caractère personnel à communiquer le problème aux personnes lésées
endéans 48h. Ils s'exposent à des sanctions financières en cas de
non-respect de cette pratique.

Le moyen le plus simple - et le seul légal - d'obtenir cette
information est de contacter directement la SNCB Europe et d'entamer
des poursuites s'ils se refusent à confirmer ou non votre présence
dans la liste.

Donc n'hésitez pas.
Par contre quelqu'un a un moyen de les contacter électroniquement ? J'ai juste trouvé cette page : http://www.b-europe.com/Travel/Practica ... %20Service

ADSL-BC

[SNCBGATE] Qui veut un fichier avec des miliers de clients?

Qui est en ligne ?