Reprisede VOO - Incidences diverses

[Pelou]

Bonjour,
Que penser de l'interview parue ce jour des 2 managers de crise de Nethys qui indiquent notamment :
- que Voo est un opérateur qui sous-performe par rapport à ses concurrents, qui consomme du cash tous les ans,
- que Proximus a lancé son plan d’investissement dans la fibre optique, et face à une telle concurrence, Voo pourrait potentiellement disparaître si on n’est pas à même d’investir massivement dans le câble.
- qu'à court terme, les besoins sont estimés à 325 millions.
Providence sera sans doute le partenaire dont Voo a besoin pour relever le défi et porter et financer un plan de croissance adéquat.
Selon vous,
1)- était-il plus judicieux de choisir un fonds américain qui ne vise qu'une plus-value financière plutôt qu'un opérateur concurrent ( Orange par exemple qui avait formulé une offre ) ?
2)- l'aveu d'un retard technologique par rapport à Proximus permet-elle d'espérer à court terme u n investissement important ( voire massif aux termes des managers ) dans le câble et quels seraient les avancées technologiques à venir ?
3)- quelle incidences à court et moyen terme pour l'abonné de VOO ( peut-il par exemple espérer le triple play sur tout le territoire à bref délai ) ?
4)- Providence, Orange, et sans doute d'autres ne s'intéresseraient pas au câble s'il n'avait pas un bon potentiel, quelles seraient par exemple les avancées qu'il permet, ses avantages et ses inconvénients par rapport à la fibre optique ou autres technologie de transport des datas ?

[servperso]

Salut Pelou,
Pour moi, je ne vois pas VOO à la traine en comparaison avec proximus.
Proximus ne sera jamais en mesure de fibrer la belgique avant au moins 20 ans, orange France dois sérieusement rire de nous tant proximus est lent.

Concernant voo, la réponse est simple. Docsis 3.1 et la possibilité de fournir un giga.
Faut pas oublié qu'on est déjà en 400 alors que proximus ne peut en dire autant pour 90% du territoire.

Donc pour moi, si VOO investi bien dans le déploiement de 3.1 (spoiler: ils le font), voo devrait au moins tenir la distance jusqu'au vitesses de type 3 ou 4Gbps par habitation avec 3.1

Quand au choix de providence, certes cela n'aidera pas la potentielle dette technique de VOO, mais cela devrait lui apporter des fonds tout en maintenant l’emploi local.

Pour l'abonné final je dirais:
- Si tu veux de la vitesse -> VOO
- Si tu t'en fous de la vitesse et veux un bon petit décodeur -> proximus

Voilà, c'est un peu mon avis perso sur le sujet que je suis de très près (je connais des gens de chez voo)

[marcs]

Hello,

Moi je pense que la solution "providence" n'est pas si idiote qu'il n'y parait.
Si leur but est de faire un bénéfice à court ou moyen terme, ils doivent investir massivement dans voo pour la revendre plus cher que ce qu'ils auront payé y compris les investissements donc il est probable qu'il y aura un bénéfice technologique qui profitera aux clients.
Le rachat par un concurrent n'aurait à mon avis pas eu le même effet, après avoir investit dans le rachat, et sans plus de concurrence, il me semble que l'investissement pour améliorer voo ne serait certainement plus une priorité.

Pour le reste je suis plutôt d'accord avec les commentaires de servperso