ADSL-BC

Je suis tout de même d'accord avec les remarques négatives.

Quitte à sortir un outil, que celui-ci soit finalisé, mais pas ce "brol".

Il s'agit d'assurer ou non votre crédibilité Messieurs d'11 !

De plus je n'apprécie les discours contradictoire : Adsl 1 mesuré mais pas d'outil, Adsl 2 non mesuré mais un outil existe...

Bien, bien, bien, ça commence à bien faire tout ça...

Non ça concerne pas les abon. Pro

j'édite mon poste :



Ah ? pour l'adsl 2+ aussi il ya un fair use? oh zut alors !

bhein non pas du tout. Vous avez un abon. Résidenciel donc pas sensée avoir un trop gros traffic.
Seul les abons. Pro non pas de limite.

asker a écrit :quoi meme avec l'adsl 2+ ya un fair use? c'est vraiment du foutage de gueule

T'es chaud pour t'acheter des mbps dédiés ? Vu le prix ça m'étonnerait...

Comprends pas ce que tu veux dire ????

Dark_Doncker[BE] a écrit :Comprends pas ce que tu veux dire ????

En fait, il dit que c'est une honte qu'il y ait un fair use, mais ce qu'il ne sait peut-être pas c'est que derrière toute cette infrastructure il faut payer des "mbps", ou plutôt des lignes, dimensionnées selon les besoins. A savoir que ceux-ci sont dès lors partagés entre les utilisateurs.

Ha oui, je vois. Bhein oui evidement, rajouter des lignes sur le backbone coute cher. Très cher....

j'avoue que j'exagére un peu... en y reflechissant bien 250giga c'est quand meme pas mal, et puis c'est les seuls a proposer un quota aussi important pour le moment, et surtout pour le prix...je m'attendait a de l'illimité je suis juste un tout petit peu décu mais ça va, je ne vais pas cracher dans la soupe!

Macdir a écrit :Non pas du tout, 60/2.6 c'est tout à fait normal, tu n'imagines pas le nombre d'informations que tu envoies sur le net rien que pour downloader.

Ca va, me prend pas pour un con. J'ai pas sorti ces chiffres au hasard. J'utilise l'outil de Netlimiter.

Macdir a écrit :

Dark_Doncker[BE] a écrit :Comprends pas ce que tu veux dire ????

En fait, il dit que c'est une honte qu'il y ait un fair use, mais ce qu'il ne sait peut-être pas c'est que derrière toute cette infrastructure il faut payer des "mbps", ou plutôt des lignes, dimensionnées selon les besoins. A savoir que ceux-ci sont dès lors partagés entre les utilisateurs.

D'accord, mais n'est-il pas mieux de proposer plusieurs abonnements plutôt qu'un fair use baignant dans le plus grand flou artistique.

Il y a tout de même 10€ de suppléments pour l'illimité en Adsl2+ et là 11 aura plus de mal juridiquement parlant à limiter la bp d'un use pcq il consomme "trop".

Cernunos a écrit :D'accord, mais n'est-il pas mieux de proposer plusieurs abonnements plutôt qu'un fair use baignant dans le plus grand flou artistique.

Il y a tout de même 10€ de suppléments pour l'illimité en Adsl2+ et là 11 aura plus de mal juridiquement parlant à limiter la bp d'un use pcq il consomme "trop".

Bah ça dépend, faut bien se rendre compte que dans le cas de la mise en place d'un quota celui-ci sera d'office <= au fair use. Car dans le cas d'un quota on doit pouvoir assurer son utilisation... ce qui n'est pas le quota d'un fair use.
Qui plus est dans le cas d'un quota il y a une limite franche à partir de laquelle soit la vitesse est bridée, soit un surcoût facturé.
Tandis que dans le cas d'un fair use, en cas de dépassement il n'y a pas vraiment de sanction en soit, à part le regroupement des utilisateurs lourds sur un interconnect en ADSL1. Mais il n'y a pas de surfacturation ni de bridage en lowspeed.
Le fair use s'adapte à l'utilisation globale du réseau par les utilisateurs ce qui n'est pas le cas d'un quota.
Le fair use est une sorte de quota plus souple et qui permet de mieux s'adapter à la situation du réseau... et qui est plus élevé qu'un simple quota...
Moi personnelement je suis plutôt pour le fair use, mais c'est difficile quand on est quasi le seul opérateur à offrir cette option.

Par contre je pense qu'une diversification d'offre en ADSL2+ pourrait être pas mal. Style une offre light avec un quota plus faible et une vitesse moindre. Et peut-être aussi un quota intermédiaire en fullspeed, par exemple 60-80go pour une offre de 35-36€ en 2+... ça pourrait être pas mal.

GutsCrush3R a écrit :Ca va, me prend pas pour un con. J'ai pas sorti ces chiffres au hasard. J'utilise l'outil de Netlimiter.

Je ne te prends pas pour un con, je te signale juste qu'il est inévitable d'avoir du up en téléchargeant, même en ddl. Si tu bloquais complètement ton up, tu ne pourrais pas accéder à internet et tu ne pourrais pas télécharger non plus. N'oublie pas que tout ce qui transite sur le réseau est compatibilisé.
Moi par exemple j'ai environ 3go de up par mois pour 25-30go de dl, pourtant je n'utilise pas de p2p quand je fais ce genre de chiffres...
Tout simplement parce qu'il y a beaucoup de requêtes en retour vers le serveur, rien que le fait d'envoyer la requête pour surfer ici te fait upper des données.

Oui le fair-use c'est une bonne alternative au quota sauf quand il est divisé par 2 entre le moment où t'as pris ton abonnement en connaissance de cause et le moment où la sanction est appliquée.
Ça c'est crapuleux.

C est vrai que le diminuer comme ça d un coup de 50 % c est fort mais pour moi le fair use ça ne veut rien dire déjà parce que le client n a aucune idée de l état du réseau et parce qu il faut appliquer un quota large mais clair et précis si non comme toujours certain vont abuser ce qui va encore provoquer des problèmes.

Doit y avoir un bug dans leur application :

Code : Tout sélectionner

Used months:   
02 - 2008 : 777.57 MB up - 1196.73 MB down
Overview:   
Date   Download   Upload
2008-02-18   1099.56 MB   687.94 MB
2008-02-20   96.83 MB   89.39 MB
2008-02-21   0 MB   0 MB
2008-02-22   0 MB   0 MB
2008-02-23   0 MB   0 MB
2008-02-24   0 MB   0 MB
2008-02-25   0.34 MB   0.24 MB
Total:   1196.73 MB   777.57 MB


Donc depuis 4 jours c'est comme si je consommais rien. Moi cela me va , mais y aurait-il pas un bug dans le potage ? ??

Pas le seul d'ailleurs.