STUN ou pas STUN

Questions générales sur la technologie de Voix sur IP.

Modérateur: Barbapapa

STUN ou pas STUN

Message par vax » 23 Nov 2006 22:47

J'ai voulu faire des essais avec sipbroker (service echo, bruitages,...).

A cette occasion, je me suis rendu compte qu'un serveur STUN était nécessaire. Dans les autres cas tout va très bien sans.

Ma question est : est-ce que je laisse le serveur stun ou pas? Avantages? Inconvénients?

PS : si vous voulez vous amuser, essayer le "monkey sounds" ;-)
Eco² Blog : le blog de l'écologie qui rime avec économies
Avatar de l’utilisateur
vax
Casimir Team
Casimir Team
 
Message(s) : 2003
Inscription : 30 Août 2001 01:00
Localisation : Jodoigne

Message par stephste » 24 Nov 2006 08:15

Pour moi, le STUN sert pour le transfert des paquets UDP : il permet au client dont l'adresse est 'nattée' de connaitre l'adresse externe qui sera associée aux paquets qu'il envoie ainsi que le port externe mappé sur son port interne.
Moi je l'utilisais dans mon ancienne config où le nattage était symétrique, ceci permettait aux paquets retour d'être redirigés vers mon SPA-3000.
Là je suis passé d'un ST510V3 + ipchains sur un très vieux Linux vers STH + WRT54GL et j'ai depuis enlevé le STUN.
Si tu as un SPA-3000, en mettant les traces sur DEBUG, les headers SIP te renseigneront sur le type de nat de ton réseau.
stephste
Habitué
Habitué
 
Message(s) : 644
Inscription : 30 Déc 2005 17:35


Retour vers Généralités

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit