par kea » 05 Jan 2016 04:11
Bonjour.
Mon récepteur satellite consomme 11 Watt en utilisation et 6 Watt en veille, sauf si je choisi le mode économique sans l'affichage de l'heure quand il est en veille et la conso tombe à moins d'un Watt par heure et il ne m'a coûté que 130 € et pas de frais de location mensuel.
Petite précision il s'agit d'un récepteur sans disque dur, (donc test sans disque), mais on peut lui en ajouter un externe.
Il s'agit du même type d'appareil que le Voocorder ou la Box de belgacom, sauf qu'ici il s'agit d'un récepteur numérique pour le sat au lieu du câble.
Comme quoi qu'ils pourraient faire mieux, surtout si on tiens compte du fait que Voo n'a lancé le numérique officiellement qu'en 2009, alors que les opérateurs français proposaient déjà des offres en numérique, par satellite dès 1996 et peu après sur les réseaux câblé.
La Belgique ou plutôt le Benelux avaient de l'avance sur le monde entier avec les réseaux câblé, jusqu'au années 90' et depuis c'est l'inverse on a pris un retard considérable sur les autres pays en matière de développement du câble, des offre concernant les chaines et même concernant les prix des options et le choix du matériel.
Un exemple, Voo vient seulement de lancer sa "Box Evasion", bref un récepteur numérique avec connection à l'internet au prix de 12 € de location par mois, ce qui fait 144 € par an, rien que pour la location.
Pourtant ce genre de récepteur existe depuis des années avec disque dur et possibilité de connection en Wifi, ce qui permet d'accéder aux chaines en IP et à tous le contenu du net, en plus des chaines satellite.
Ce genre d'appareil, (comme le Vu+) coûte 220 € sans disque dur, (avec possibilité d'ajouter un disque internet ou externe pour 100 €), bref un peu moins du prix de 2 ans de location pour une "Box Evasion".
Vu+ Zéro 4K
Atlas HD 200s
PC Dell - Windows 10 64 bits
1/12ème de ma consommation totale!!
///// GSM: 
