ADSL-BC

Personnellement, j'ai toujours utilisé des pc's (depuis 8 ans que je fais de l'informatique), j'étais donc pro-pc, et mon père pro-mac (il avait choisi la simplicité), moi le bidouillage.

Après des milliers d'écran bleu, je vais prochainement m'acheter un powerbook G4 titanium, pour découvrir le monde mac...

Avec l'arrivé de mac OS X, on peut tourner sur une machine stable et rapprochée de Linux

Be open.

Be open....

Soyons jeunes, soyons fous, installatons Linux sur un Mac, carrément

J;ai un collègue qui l'a fait sur son vieux PowerMac et il en a l'air plutôt satisfait (mais ça ne fait qu'une semaine , c'est un peut tôt pour se prononcer).


essayons de ne pas transformer ce sujet en guerre MAC<>PC<>Amiga<>Atari<>Mon jardin<>Ton jardin

Sinon, c'est vrai que j'aime bien les Mac, ce sont des belles machines bien construite, MAIS un poil trop chère et difficilement evolutive.

Mais c'est vrai que pour un portable, c'est une option à envigeager.(j'en ai vu un tourner ce matin, et franchement, si je devais acheter un portable, je regarderai aussi du côté des Mac)

Perso, je ne peux que t'encourager. Mac OS X est un Unix, donc quasiment implantable.( Ce qui n'empeche pas certaines applis de planter mais laisse le système intouché). Plus le reste, mais cela, c'est plus une question de feeling...) J'avais aussi à l'époque installer Linux (une distribution Suse) sur mon vieux PowerMac 7200, cela lui avait redonné une nouvelle jeunesse. Si tu veux des infos pour ton passage PC -> Mac, n'hésite pas. (J'ai des bons tuyaux...))) Xavier

Ok merci du pour ton aide. Mais en fait je travaille dans une hotline en farnec le week-end, et la semaine en étude d'éléctronique. Et avouons le, dans les 2 lieux, ceux qui sont au top travaillent sur mac (bcp de mes sup programment là dessus), et pour la fac (tous les chercheurs son équipés de mac). Il y a de quoi être rassuré. En tout cas, des tuyaux ne seraient pas de refus. A+

Tu as raison d'essayer le Mac: interface élégante, stabilité et une très bonne plateforme de développement: en plus des outils unix (perl, etc..) project builder et interface builder sont livrés d'office et permettent du développement en C, Objective-C et Java. (je le mentionne parce tu parles d'études en informatique)
Bon amusement,
Thierry
(PC au bureau, mais ibook à la maison)

Moi j'ai PC et Mac, les 2 sont bien, mais pour des usages différent.

Avec mon pc, c'est internet, games, ftp, divx, etc...

Alors que avec mon Mac, c'est le graphisme, (chuis dans l'infographie !!)

Le Mac est plutot l'ordi de travail et le pc l'ordi de tout le reste.

et comme la bien dit max:
"les Mac, ce sont des belles machines bien construite, MAIS un poil trop chère et difficilement evolutive."

Quant à dire que le Mac ne plante pas.... ca non !!!
Oky le Mac plante beaucoup moins souvent que le PC, mais le Mac peut planter, et a tout momment (par exemple en plein milieu d'un gros travail de retouche et justement quand j'ai oublié d'enregistrer.. erk)

Mais malgré tout, j'aime quant meme mieux mon PC, meme si il est moins puissant que le Mac

ah bah voilà, y a des gens intelligents et qui font des remarques constructives sur ce Forum.

Travaillant dans une boite ou on fait cohabiter Mac et PC, je vous laisse deviner les serveur (NT et Linux) parce que Mac ne fait pas de bons serveurs.
Bref, y en a pas un qui plante moins que l'autre, tout dépend toujours de l'utilisateur.

Le 2002-06-10 18:26, Keep3r a écrit:
parce que Mac ne fait pas de bons serveurs.

Mac OS, je sai pas. Mais les mac, depuis qu'il ont des slot PCI, si, en y installant Linux....

oui de ce point d'accord, mais qui serait assez fou pour payer une machine 3000 € pour installer un linux qui aurait les mêms perfs sur une machine à 1250 € ??

Dites les gars, mac os X existe depuis près d'un an maintenant... et c'est un vrai systeme unix (basé sur freebsd). il incorpore tt ce qu'il faut d'origine (apache, php, mysql, etc) avec en prime une interface de dieu le père. Alors pourquoi on irait ce faire chier a installer linux sur un mac?

Bon c vrai qu'avant ca ct pas la gloire...pour avoir un bon serveur sur mac. Et c clair que la solution linux etait quasi obligatoire. Mais bon ct avant...

ils font meme des serveurs unix en rack maintenant : http://www.apple.com/xserve/

Le 2002-06-12 17:11, xpmtl a écrit:
il incorpore tt ce qu'il faut d'origine (apache, php, mysql, etc) avec en prime une interface de dieu le père.

Et un suport IPSec?
Pour ce qui est de l'interface, rien a cirer sur un server!

Le 2002-06-11 14:52, Keep3r a écrit:
oui de ce point d'accord, mais qui serait assez fou pour payer une machine 3000 € pour installer un linux qui aurait les mêms perfs sur une machine à 1250 € ??

Qui serait assez fou pour jeter une machine qu'il a payer la peau des fesse il y a qq année et qui serait devenue obsolete sans linux!!!

PS: je ne connais pas MacOs X... mais je doute qu'il y ai moyen de faire grand chose sur un vieux 7300 avec 32MB ram et 500MB de HD

Pour ce qui est de l'interface, rien a cirer sur un server!

On est d'accord, je parle d'interface pour le end user.
libre a toi de configurer ta box comme tu l'entends...de tt facon les outils server (apache, tcpdump, etc)sont en command line...pas de gui...
Pour ce qui est d'IPsec, c'est reconnu nativement...

ok, sur un 7300, t'as plutot interêt a mettre
linux vu que mac os x est tres gourmand en ressources. Mais j'ai jamais vu un serveur NT sur un pentium 1. Comparons ce qui est comparable.

Enfin, la philosophie Linux / Mac OS X est la même, donc si ca peut mener à la fin de Windoze, ca me vas..On peut tjrs rêver

xpmtl





<font size=-1>[ Ce Message a été édité par: xpmtl le 2002-06-13 15:39 ]</font>

ben moi si, g déjà vu un NT sur un P1 166

et je peux te dire que ça tourne très bien

en tant que file serveur avec dse disques SCSI Atlas II en RAID5 c impecable et ça plante rarement

Le 2002-06-13 21:25, Keep3r a écrit:
en tant que file serveur avec dse disques SCSI Atlas II en RAID5 c impecable et ça plante rarement

et pour une machine capable de faire autre chose voire tout ce qu'on peut attendre d'un ordi? là j'ai 1 doute...mais bon on va pas couper les tifs en 4

c comme tout

je cherche aps à démontrer que l'un est meilleurs que d'autre, faut juste reconnaitre que chaque OS/Plateforme à ses points forts, et ses points faibles...

Keep3r a écrit :c comme tout

je cherche aps à démontrer que l'un est meilleurs que d'autre, faut juste reconnaitre que chaque OS/Plateforme à ses points forts, et ses points faibles...

Ah si je pouvais me payer un Mac .. C'est dommage qu'on puisse pas les monter un pièce comme les PC.

Cela dit, je voudrais bien aussi un Amiga avec un carte G3 ...

Mais bon, le PC, c'est bon marché ... alors ...

Enfin, si quelqu'un à un mac à donner (un powerpc, pas un Mac Classic ), je suis preneur

Dr_JAb a écrit :Le Mac est plutot l'ordi de travail et le pc l'ordi de tout le reste.
...
Mais malgré tout, j'aime quant meme mieux mon PC, meme si il est moins puissant que le Mac

Ben tu vois de mon côté c'est un peu pareil : je bosse (musique) sur Mac (G4 400 Ghz) et Internet sur PC (1.7 Ghz)... mais à l'arrivée, si j'aime bien le PC, je préfère "largement" le Mac (et pourtant je ne suis pas sous macOS X)...
Comme quoi les goûts et les douleurs !...
;o)

erf moi j ai deux pc un g4 tibook et un imac sous yellow dog , benneton of color quoi lol, pq se focaliser sur un truc alors qui y en a des milliers c est comme si je disais ; moi je code en c+ et le reste ca sert a rien et c est bidon.....lol tain y faut de tout pour faire un monde ... ha non ... moins de troll svp

J'aime pas mac pour deux bonnes et simples raisons c est trop cher et mac os x c est un os de merde ...

Nous étions en avril 2001. L'affaire avait alors ému les aficionados de la pomme dorénavant monochrome. Linus Torvalds, le père de Linux, informait le monde de son avis sur Darwin, le noyau au cœur de Mac OS X : « Franchement, je pense que c'est une saloperie (...) qui contient toutes les erreurs de conception possibles et s'arrange même pour en ajouter quelques-unes qui lui sont propres. ». L'objet de son dégoût ? La fondation d'OS X sur le microkernel Mach.

Sinon ca peut etre une tres belle machine mais si c est pour faire tourner linux dessus autant prendre un pc ca coute moins et c est ptet moins beau mais bon on fait la meme chose avec.