ADSL-BC

par **Olivke** » 16 Mars 2007 22:14

Qu'est ce qu'il vaut mieux pour la santé, un tél WIFI, tél GSM ou tél DECT?

Y at-il des études faites?

J'ai personnelement l'impression que le DECT est le moins dangereux bien que les fréquences du GSM sont moins élevées (900 - 1800 Mhhz)

par **CrOzEnFoX** » 17 Mars 2007 01:37

meme si t'as pas de wifi chez toi, t'es quand meme transpercé par ces ondes wifi qui sont pas les tiennes lol. Aujourd hui il faut plutot se creuser la tete pour citer au moins une chose qui n'est pas dangereux pour la santé...

par **Xavier** » 25 Mars 2007 00:18

Olivke a écrit :J'ai personnelement l'impression que le DECT est le moins dangereux bien que les fréquences du GSM sont moins élevées (900 - 1800 Mhhz)

Si les fréquence utiliser par le DECT sont plus faible que celles du wifi, la puissance d'émissions, en DECT, est plus élevée, et donc (sauf a utiliser des antennes a gain en wifi), je dirait plutot que c'est le wifi le moins problèmatique

par **Corben01** » 25 Fév 2008 10:15

Je déterre ce post parce que j'aimerais avoir des avis objectifs quand à l'utilisation de produits Wi-Fi et sans fil dans les habitations. Perso, j'utilise le systême Ruckus pour regarder la télé dans ma chambre.

Je lis ci et là que ça peut poser des problèmes de santé alors je voudrais savoir si je peux laisser ces appareils en fonction tout le temps, ou s'il vaut mieux les éteindre lorsque je ne les utilises pas... etc

Enfin des avis objectifs de personnes renseignées m'intéresseraient. merci d'avance !

par **coolcat** » 25 Fév 2008 10:27

Corben01 a écrit :Je déterre ce post parce que j'aimerais avoir des avis objectifs quand à l'utilisation de produits Wi-Fi et sans fil dans les habitations. Perso, j'utilise le systême Ruckus pour regarder la télé dans ma chambre.

Je lis ci et là que ça peut poser des problèmes de santé alors je voudrais savoir si je peux laisser ces appareils en fonction tout le temps, ou s'il vaut mieux les éteindre lorsque je ne les utilises pas... etc

Enfin des avis objectifs de personnes renseignées m'intéresseraient. merci d'avance !

Une tornade dans un verre d'eau pour ma part...
Les puissances mises en jeu sont tellement faibles...
De plus, c'est curieux que personne ne s'inquiète des émetteurs comme celui de la RTBF (Bol d'Air) qui a une puissance apparente rayonnée de 1 Megawatt ! (oui je sais les fréquences sont plus basses, mais la puissance....)

par **Scheduler** » 25 Fév 2008 10:45

coolcat a écrit :
Corben01 a écrit :Je déterre ce post parce que j'aimerais avoir des avis objectifs quand à l'utilisation de produits Wi-Fi et sans fil dans les habitations. Perso, j'utilise le systême Ruckus pour regarder la télé dans ma chambre.

Je lis ci et là que ça peut poser des problèmes de santé alors je voudrais savoir si je peux laisser ces appareils en fonction tout le temps, ou s'il vaut mieux les éteindre lorsque je ne les utilises pas... etc

Enfin des avis objectifs de personnes renseignées m'intéresseraient. merci d'avance !

Une tornade dans un verre d'eau pour ma part...
Les puissances mises en jeu sont tellement faibles...
De plus, c'est curieux que personne ne s'inquiète des émetteurs comme celui de la RTBF (Bol d'Air) qui a une puissance apparente rayonnée de 1 Megawatt ! (oui je sais les fréquences sont plus basses, mais la puissance....)

Pas si sûr à l'époque les Russes balancaient sur l'Ambassade Américaine de Moscou, des ondes de très faibles puissances, plus faible qu'un gsm.

Et pourtant ce fut l'Ambassade avec le plus haut taux de mortalité chez les Américains.

par **Pierre4000** » 25 Fév 2008 11:31

Je travaille un peu dans ce domaine (à l'ULg) donc voici quelques infos objectives :
- Le corps humaim est un peu comme une antenne : qq-chose de conducteur (on est plein de flotte) et d'une certaine taille. Le corps humain étant relativement grand il sera plus "adapté" à capter les basses fréquences. Bref les ondes FM pénètreront plus les tissus que le GSM ou Wifi.
- Pour reprendre coolcat les puissances en jeu sont extrêmement faibles et donc rien à craindre de l'effet thermique (ce qui se passe dans votre four à micro-ondes) sauf en cas d'utilisation vraiment prolongé, par exemple téléphoner pendant 2h avec votre GSM dans un endroit ou le signal est pas terrible. Là il y a bien un effet thermique, la température du cerveau qui augmente d'un ou deux degrés c'est prouvé.
Quant aux conséquence pour le moment il n'y a rien de prouvé (en bien ou en mal). Une vraie étude épidémiologique ça prend du temps et doit être faite à grande échelle. Les études actuelles (et il y en a pleins...) sont plus ou moins objectives, partent dans tous les sens (certains disent que ça dépend de la source du financement, moi foi il y a probablement du vrai la-dedans, et de nouveau en vrai ou en mal, j'en sais rien).
Et le plus pénible dans tout ça sont les journalistes qui aiment bien ce sujet racoleur et qui souvent l'art de foutre la trouille aux gens. un des plus lamentables exemples dans le gens est la consternante émission "Questions à la une" de J-C Defossé, c'est un ramassis d'horreurs!.
Bref rien de prouvé pour le moment, donc appliquer le principe de précaution n'est pas une mauvaise idée, mais sans tomber dans la parano. Eviter de mettre votre routeur Wifi juste à côté de votre tête, mais on ne risque rien à avoir une antenne GSM à 200m de chez soi.

par **Scheduler** » 25 Fév 2008 11:36

Pierre4000 a écrit :Je travaille un peu dans ce domaine (à l'ULg) donc voici quelques infos objectives :
- Le corps humaim est un peu comme une antenne : qq-chose de conducteur (on est plein de flotte) et d'une certaine taille. Le corps humain étant relativement grand il sera plus "adapté" à capter les basses fréquences. Bref les ondes FM pénètreront plus les tissus que le GSM ou Wifi.
- Pour reprendre coolcat les puissances en jeu sont extrêmement faibles et donc rien à craindre de l'effet thermique (ce qui se passe dans votre four à micro-ondes) sauf en cas d'utilisation vraiment prolongé, par exemple téléphoner pendant 2h avec votre GSM dans un endroit ou le signal est pas terrible. Là il y a bien un effet thermique, la température du cerveau qui augmente d'un ou deux degrés c'est prouvé.
Quant aux conséquence pour le moment il n'y a rien de prouvé (en bien ou en mal). Une vraie étude épidémiologique ça prend du temps et doit être faite à grande échelle. Les études actuelles (et il y en a pleins...) sont plus ou moins objectives, partent dans tous les sens (certains disent que ça dépend de la source du financement, moi foi il y a probablement du vrai la-dedans, et de nouveau en vrai ou en mal, j'en sais rien).
Et le plus pénible dans tout ça sont les journalistes qui aiment bien ce sujet racoleur et qui souvent l'art de foutre la trouille aux gens. un des plus lamentables exemples dans le gens est la consternante émission "Questions à la une" de J-C Defossé, c'est un ramassis d'horreurs!.
Bref rien de prouvé pour le moment, donc appliquer le principe de précaution n'est pas une mauvaise idée, mais sans tomber dans la parano. Eviter de mettre votre routeur Wifi juste à côté de votre tête, mais on ne risque rien à avoir une antenne GSM à 200m de chez soi.

Pas sans danger en tout cas :

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=2370

Quelques informations sur ce sujet :

- C’est en URSS que les effets néfastes des micro-ondes furent remarqués pour la première fois. Les autorités soviétiques s’aperçurent que les personnels militaires affectés à ce type d’équipements électro-magnétiques développaient plus de cancers que le reste de la population.

- Durant la guerre froide, une affaire très grave et révélatrice survint dans l’ambassade américaine à Moscou. Plusieurs décès par cancer eurent lieu en quelques années et les Américains soupçonnèrent bientôt une origine non-naturelle. Il s’avéra en effet (et ceci fut confirmé après la chute de l’URSS) que l’ambassade avait été systématiquement soumise à un très violent rayonnement de micro-ondes, émis par les Soviétiques. Après quelques années, il provoqua (sans surprise) des troubles de santé chez le personnel, et même plusieurs décès. Deux ambassadeurs US successifs furent atteints d’une leucémie. Il s’agit d’une affaire célèbre et parfaitement connue.

par **Corben01** » 25 Fév 2008 16:21

Scheduler, je suis aller sur le site que tu proposes et permets moi de douter de l'objectivité des articles :lol:

Merci Pierre pour ta réponse sérieuse et objective.

par **Scheduler** » 25 Fév 2008 17:28

Corben01 a écrit :Scheduler, je suis aller sur le site que tu proposes et permets moi de douter de l'objectivité des articles

Merci Pierre pour ta réponse sérieuse et objective.

Alors tu devras te tenir un peu au courant, tient voici de quoi t'aider ;-)

L’Union Soviétique a investi de larges sommes dans la recherche sur les micro-ondes. En 1952, les Soviétiques commencèrent à orienter un faisceau micro-onde vers l’ambassade des Etats-Unis à Moscou, utilisant les travailleurs de l’ambassade comme cobayes EMR (Radiation Electromagnétique) de bas niveau. Découvert en 1962, le signal de Moscou fut étudié par la CIA ; on lui donna le nom de code « Projet Pandora ». Les chercheurs soviétiques en EMR s’accordèrent à dire qu’un rayon comme le signal de Moscou était destiné à produire des visions troublées et des pertes de concentration mentale. Il fut rapporté que l’ambassadeur américain en poste à cette époque développa une maladie du sang similaire à la leucémie et fut sujet à des saignements oculaires et à des maux de tête chroniques. Dans le cadre du « Projet Pandora », des singes furent introduits dans l’ambassade, exposés au signal et l’on constata qu’ils développaient des anomalies de composition sanguine et un compte de chromosomes inhabituels. La CIA utilisa cette opportunité pour collecter des données concernant les effets psychologiques et biologiques de cette expérience sur le personnel américain. Le gouvernement américain transféra les travaux à la « DARPA » (« Defense Advanced Research Projects Agency »), instance qui fut chargée par la suite du développement des armes électromagnétiques, mais également de l’Internet. On a suggéré que la « SDI » (« Strategic Defense Initiative ») était une couverture pour la recherche et le développement d’armes électromagnétiques.

http://dicorealitetactique.levillagenumerique.org/index.php?id=15

Et depuis les années 1960, on connaît le "syndrome des micro-ondes" en raison de l’affaire de l’irradiation de l’ambassade américaine à Moscou, pendant la guerre froide. Dans les années 1950 et jusqu’à la fin des années 1970, les russes, grâce à un système de radars, ont irradié de micro-ondes l’ambassade américaine. 3 ambassadeurs américains sont décédés successivement de cancer. Après étude, on relève une proportion de cancers chez le personnel de 1,5 à 5 fois plus élevée que la moyenne de la population américaine : 15 cancers sur les 31 femmes de l’ambassade (leucémies et cancer des voies génitales essentiellement), proportion anormale d’anémie chez les enfants. C’est l’objet du rapport Lilienfield (1978), repris plus tard par Johnson Liakouris qui met en évidence le "syndrome des micro-ondes"

D'ailleurs, l'affaire du "Signal de Moscou" de 1962, éclate 15 ans après. En cherchant des micros derrière les murs de leur ambassade à Moscou, les Américains découvrent un rayon de micro-ondes. Diverses agences mènent l'enquête et en 1966 sous l'égide du DARPA (département des recherches avancées du ministère de la défense), le projet Pandora est secrètement lancé, afin d'étudier les effets biologiques des micro-ondes moscovites sur des singes rhésus. Des documents déclassifiés dévoilent l'existence d'un effet non thermique connu des russes qui serait à l'origine de modifications psychologiques, comportementales et génétiques. Selon Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité du président James Carter de 1977 à 1981, le personnel de l'ambassade a enregistré le plus haut taux de cancer au monde. En 1998, Anna Johnson-Liakouris reprend l'étude épidémiologique réalisée 20 ans plus tôt et montre que deux pathologies significatives ont été négligées : les taux élevés de leucocytes et les parasitoses intestinales. Certains symptômes types des irradiations électromagnétiques n'ont pas été observés : maladies de peau (eczéma, psoriasis, inflammations, allergies), troubles neurologiques (migraines, insomnies, fatigue, difficultés de concentration ou d'accommodation visuelle), troubles de la reproduction (fausses couches, problèmes durant la grossesse et l'accouchement) et tumeurs bénignes ou malignes.

Cette affaire a fait l'objet d'un rapport : le rapport Lilienfield (1978).
Il a été repris plus tard par la chercheuse Johnson Liakouris qui en croisant d'autres études a mis en évidence ce "syndrome des micro-ondes". Il est à noter que les intensités auxquelles était soumise l'ambassade étaient relativement faibles (2 à 3v/m avec des pics de 4 à 8v/m).
A titre de comparaison, les intensités mesurables dans les rues de Paris par exemple ou dans certains appartements sont parfois supérieures (2 à 3v/m c'est courant à Paris, à certains endroits c'est plus de 10v/m !). Tout ça pour dire, que les effets des micro-ondes sont connus depuis pas mal de temps déjà. La Russie, relativement en avance sur les armes électromagnétiques, est l'un des pays où les normes concernant les intensités sont les plus faibles (3v/m, contre 41v/m et 58v/m en France).

par **Pierre4000** » 25 Fév 2008 17:58

Il a été repris plus tard par la chercheuse Johnson Liakouris qui en croisant d'autres études a mis en évidence ce "syndrome des micro-ondes". Il est à noter que les intensités auxquelles était soumise l'ambassade étaient relativement faibles (2 à 3v/m avec des pics de 4 à 8v/m).

.
2 à 3V/m dans un bâtiment c'est beaucoup! il faut un sacré matos pour pouvoir générer un tel champ. Et puis ils ont fait ça à quelle fréquence, quel type de signal?

2 à 3v/m c'est courant à Paris, à certains endroits c'est plus de 10v/m !

Exact, en ville on peut arriver à ce type de valeurs, mais il s'agit de mesures large bandes donc du total cumulé de toutes les ondes qui circulent, que ce soit GSM, Wifi, FM, systèmes radios pour police, ambulances, militaires, aviation, radio libres, etc...
2 bémols : De un ce sont des niveaux à l'extérieur, dans les bâtiments on a tout de suite beaucoup moins, et deuxièmement il s'agit de signaux modulés, qui sans rentrer dans les détails surestiment les valeurs modulées.
Il y a des infos bien détaillées sur le site de l'OMS.

par **Scheduler** » 25 Fév 2008 18:02

Pierre4000 a écrit :
Il a été repris plus tard par la chercheuse Johnson Liakouris qui en croisant d'autres études a mis en évidence ce "syndrome des micro-ondes". Il est à noter que les intensités auxquelles était soumise l'ambassade étaient relativement faibles (2 à 3v/m avec des pics de 4 à 8v/m).
.
2 à 3V/m dans un bâtiment c'est beaucoup! il faut un sacré matos pour pouvoir générer un tel champ. Et puis ils ont fait ça à quelle fréquence, quel type de signal?
2 à 3v/m c'est courant à Paris, à certains endroits c'est plus de 10v/m !

Exact, en ville on peut arriver à ce type de valeurs, mais il s'agit de mesures large bandes donc du total cumulé de toutes les ondes qui circulent, que ce soit GSM, Wifi, FM, systèmes radios pour police, ambulances, militaires, aviation, radio libres, etc...
2 bémols : De un ce sont des niveaux à l'extérieur, dans les bâtiments on a tout de suite beaucoup moins, et deuxièmement il s'agit de signaux modulés, qui sans rentrer dans les détails surestiment les valeurs modulées.
Il y a des infos bien détaillées sur le site de l'OMS.

Tu as assez d'infos que pour faire des recherches et avoir plus de détails sur cette histoire.

par **Corben01** » 25 Fév 2008 20:45

Scheduler a écrit :
Corben01 a écrit :Scheduler, je suis aller sur le site que tu proposes et permets moi de douter de l'objectivité des articles

Merci Pierre pour ta réponse sérieuse et objective.

Alors tu devras te tenir un peu au courant, tient voici de quoi t'aider

L’Union Soviétique a investi de larges sommes dans la recherche sur les micro-ondes. En 1952, les Soviétiques commencèrent à orienter un faisceau micro-onde vers l’ambassade des Etats-Unis à Moscou, utilisant les travailleurs de l’ambassade comme cobayes EMR (Radiation Electromagnétique) de bas niveau. Découvert en 1962, le signal de Moscou fut étudié par la CIA ; on lui donna le nom de code « Projet Pandora ». Les chercheurs soviétiques en EMR s’accordèrent à dire qu’un rayon comme le signal de Moscou était destiné à produire des visions troublées et des pertes de concentration mentale. Il fut rapporté que l’ambassadeur américain en poste à cette époque développa une maladie du sang similaire à la leucémie et fut sujet à des saignements oculaires et à des maux de tête chroniques. Dans le cadre du « Projet Pandora », des singes furent introduits dans l’ambassade, exposés au signal et l’on constata qu’ils développaient des anomalies de composition sanguine et un compte de chromosomes inhabituels. La CIA utilisa cette opportunité pour collecter des données concernant les effets psychologiques et biologiques de cette expérience sur le personnel américain. Le gouvernement américain transféra les travaux à la « DARPA » (« Defense Advanced Research Projects Agency »), instance qui fut chargée par la suite du développement des armes électromagnétiques, mais également de l’Internet. On a suggéré que la « SDI » (« Strategic Defense Initiative ») était une couverture pour la recherche et le développement d’armes électromagnétiques.

http://dicorealitetactique.levillagenumerique.org/index.php?id=15

Et depuis les années 1960, on connaît le "syndrome des micro-ondes" en raison de l’affaire de l’irradiation de l’ambassade américaine à Moscou, pendant la guerre froide. Dans les années 1950 et jusqu’à la fin des années 1970, les russes, grâce à un système de radars, ont irradié de micro-ondes l’ambassade américaine. 3 ambassadeurs américains sont décédés successivement de cancer. Après étude, on relève une proportion de cancers chez le personnel de 1,5 à 5 fois plus élevée que la moyenne de la population américaine : 15 cancers sur les 31 femmes de l’ambassade (leucémies et cancer des voies génitales essentiellement), proportion anormale d’anémie chez les enfants. C’est l’objet du rapport Lilienfield (1978), repris plus tard par Johnson Liakouris qui met en évidence le "syndrome des micro-ondes"

D'ailleurs, l'affaire du "Signal de Moscou" de 1962, éclate 15 ans après. En cherchant des micros derrière les murs de leur ambassade à Moscou, les Américains découvrent un rayon de micro-ondes. Diverses agences mènent l'enquête et en 1966 sous l'égide du DARPA (département des recherches avancées du ministère de la défense), le projet Pandora est secrètement lancé, afin d'étudier les effets biologiques des micro-ondes moscovites sur des singes rhésus. Des documents déclassifiés dévoilent l'existence d'un effet non thermique connu des russes qui serait à l'origine de modifications psychologiques, comportementales et génétiques. Selon Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité du président James Carter de 1977 à 1981, le personnel de l'ambassade a enregistré le plus haut taux de cancer au monde. En 1998, Anna Johnson-Liakouris reprend l'étude épidémiologique réalisée 20 ans plus tôt et montre que deux pathologies significatives ont été négligées : les taux élevés de leucocytes et les parasitoses intestinales. Certains symptômes types des irradiations électromagnétiques n'ont pas été observés : maladies de peau (eczéma, psoriasis, inflammations, allergies), troubles neurologiques (migraines, insomnies, fatigue, difficultés de concentration ou d'accommodation visuelle), troubles de la reproduction (fausses couches, problèmes durant la grossesse et l'accouchement) et tumeurs bénignes ou malignes.

Cette affaire a fait l'objet d'un rapport : le rapport Lilienfield (1978).
Il a été repris plus tard par la chercheuse Johnson Liakouris qui en croisant d'autres études a mis en évidence ce "syndrome des micro-ondes". Il est à noter que les intensités auxquelles était soumise l'ambassade étaient relativement faibles (2 à 3v/m avec des pics de 4 à 8v/m).
A titre de comparaison, les intensités mesurables dans les rues de Paris par exemple ou dans certains appartements sont parfois supérieures (2 à 3v/m c'est courant à Paris, à certains endroits c'est plus de 10v/m !). Tout ça pour dire, que les effets des micro-ondes sont connus depuis pas mal de temps déjà. La Russie, relativement en avance sur les armes électromagnétiques, est l'un des pays où les normes concernant les intensités sont les plus faibles (3v/m, contre 41v/m et 58v/m en France).

hors sujet, rien à voir avec le Wi-fi. Tu pollues ce post sur une large bande

par **Scheduler** » 25 Fév 2008 21:35

Prochaine fois tu relis ce qui est mis au début du post et après ca, si ton commentaire apporte quelque chose, tu viens argumenter.

Qu'est ce qu'il vaut mieux pour la santé, un tél WIFI, tél GSM ou tél DECT?

Il ne pose pas la question uniquement sur le Wifi, enfin encore un je sais tout, qui n'arrive pas à lire !!

C'est peut-être ton avatar, tu n'aimes pas que les américains ce soient fait poluer lol

par **MAX-k** » 26 Fév 2008 00:24

Scheduler a écrit :
Pierre4000 a écrit :Je travaille un peu dans ce domaine (à l'ULg) donc voici quelques infos objectives :
- Le corps humaim est un peu comme une antenne : qq-chose de conducteur (on est plein de flotte) et d'une certaine taille. Le corps humain étant relativement grand il sera plus "adapté" à capter les basses fréquences. Bref les ondes FM pénètreront plus les tissus que le GSM ou Wifi.
- Pour reprendre coolcat les puissances en jeu sont extrêmement faibles et donc rien à craindre de l'effet thermique (ce qui se passe dans votre four à micro-ondes) sauf en cas d'utilisation vraiment prolongé, par exemple téléphoner pendant 2h avec votre GSM dans un endroit ou le signal est pas terrible. Là il y a bien un effet thermique, la température du cerveau qui augmente d'un ou deux degrés c'est prouvé.
Quant aux conséquence pour le moment il n'y a rien de prouvé (en bien ou en mal). Une vraie étude épidémiologique ça prend du temps et doit être faite à grande échelle. Les études actuelles (et il y en a pleins...) sont plus ou moins objectives, partent dans tous les sens (certains disent que ça dépend de la source du financement, moi foi il y a probablement du vrai la-dedans, et de nouveau en vrai ou en mal, j'en sais rien).
Et le plus pénible dans tout ça sont les journalistes qui aiment bien ce sujet racoleur et qui souvent l'art de foutre la trouille aux gens. un des plus lamentables exemples dans le gens est la consternante émission "Questions à la une" de J-C Defossé, c'est un ramassis d'horreurs!.
Bref rien de prouvé pour le moment, donc appliquer le principe de précaution n'est pas une mauvaise idée, mais sans tomber dans la parano. Eviter de mettre votre routeur Wifi juste à côté de votre tête, mais on ne risque rien à avoir une antenne GSM à 200m de chez soi.

Pas sans danger en tout cas :

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=2370

Quelques informations sur ce sujet :

- C’est en URSS que les effets néfastes des micro-ondes furent remarqués pour la première fois. Les autorités soviétiques s’aperçurent que les personnels militaires affectés à ce type d’équipements électro-magnétiques développaient plus de cancers que le reste de la population.

- Durant la guerre froide, une affaire très grave et révélatrice survint dans l’ambassade américaine à Moscou. Plusieurs décès par cancer eurent lieu en quelques années et les Américains soupçonnèrent bientôt une origine non-naturelle. Il s’avéra en effet (et ceci fut confirmé après la chute de l’URSS) que l’ambassade avait été systématiquement soumise à un très violent rayonnement de micro-ondes, émis par les Soviétiques. Après quelques années, il provoqua (sans surprise) des troubles de santé chez le personnel, et même plusieurs décès. Deux ambassadeurs US successifs furent atteints d’une leucémie. Il s’agit d’une affaire célèbre et parfaitement connue.

T'es quand même un des plus gros troll que j'ai jamais vu. Incroyable. Le monsieur te dit que c'est son boulot et que pour le moment, la réponse est "on ne sait pas". Et toi, tu arrives, les deux pieds dans le plat : "cay pas vré c dangereu laul la prev je site un sit oueb supayr pa conu lol". Franchement, réfléchis avant de poster.

par **Corben01** » 26 Fév 2008 09:48

Scheduler a écrit :Prochaine fois tu relis ce qui est mis au début du post et après ca, si ton commentaire apporte quelque chose, tu viens argumenter.

Qu'est ce qu'il vaut mieux pour la santé, un tél WIFI, tél GSM ou tél DECT?

Il ne pose pas la question uniquement sur le Wifi, enfin encore un je sais tout, qui n'arrive pas à lire !!

C'est peut-être ton avatar, tu n'aimes pas que les américains ce soient fait poluer lol

par **Scheduler** » 26 Fév 2008 11:10

MAX-k a écrit :
Scheduler a écrit :
Pierre4000 a écrit :Je travaille un peu dans ce domaine (à l'ULg) donc voici quelques infos objectives :
- Le corps humaim est un peu comme une antenne : qq-chose de conducteur (on est plein de flotte) et d'une certaine taille. Le corps humain étant relativement grand il sera plus "adapté" à capter les basses fréquences. Bref les ondes FM pénètreront plus les tissus que le GSM ou Wifi.
- Pour reprendre coolcat les puissances en jeu sont extrêmement faibles et donc rien à craindre de l'effet thermique (ce qui se passe dans votre four à micro-ondes) sauf en cas d'utilisation vraiment prolongé, par exemple téléphoner pendant 2h avec votre GSM dans un endroit ou le signal est pas terrible. Là il y a bien un effet thermique, la température du cerveau qui augmente d'un ou deux degrés c'est prouvé.
Quant aux conséquence pour le moment il n'y a rien de prouvé (en bien ou en mal). Une vraie étude épidémiologique ça prend du temps et doit être faite à grande échelle. Les études actuelles (et il y en a pleins...) sont plus ou moins objectives, partent dans tous les sens (certains disent que ça dépend de la source du financement, moi foi il y a probablement du vrai la-dedans, et de nouveau en vrai ou en mal, j'en sais rien).
Et le plus pénible dans tout ça sont les journalistes qui aiment bien ce sujet racoleur et qui souvent l'art de foutre la trouille aux gens. un des plus lamentables exemples dans le gens est la consternante émission "Questions à la une" de J-C Defossé, c'est un ramassis d'horreurs!.
Bref rien de prouvé pour le moment, donc appliquer le principe de précaution n'est pas une mauvaise idée, mais sans tomber dans la parano. Eviter de mettre votre routeur Wifi juste à côté de votre tête, mais on ne risque rien à avoir une antenne GSM à 200m de chez soi.

Pas sans danger en tout cas :

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=2370

Quelques informations sur ce sujet :

- C’est en URSS que les effets néfastes des micro-ondes furent remarqués pour la première fois. Les autorités soviétiques s’aperçurent que les personnels militaires affectés à ce type d’équipements électro-magnétiques développaient plus de cancers que le reste de la population.

- Durant la guerre froide, une affaire très grave et révélatrice survint dans l’ambassade américaine à Moscou. Plusieurs décès par cancer eurent lieu en quelques années et les Américains soupçonnèrent bientôt une origine non-naturelle. Il s’avéra en effet (et ceci fut confirmé après la chute de l’URSS) que l’ambassade avait été systématiquement soumise à un très violent rayonnement de micro-ondes, émis par les Soviétiques. Après quelques années, il provoqua (sans surprise) des troubles de santé chez le personnel, et même plusieurs décès. Deux ambassadeurs US successifs furent atteints d’une leucémie. Il s’agit d’une affaire célèbre et parfaitement connue.
T'es quand même un des plus gros troll que j'ai jamais vu. Incroyable. Le monsieur te dit que c'est son boulot et que pour le moment, la réponse est "on ne sait pas". Et toi, tu arrives, les deux pieds dans le plat : "cay pas vré c dangereu laul la prev je site un sit oueb supayr pa conu lol". Franchement, réfléchis avant de poster.

Toi, tu ferais mieux de fermer ta grande bouche, parce qu'une personne te dis qu'elle bosse là dessus, déjà tu n'as aucunes preuves de ce qu'elle dit et tu y crois dur comme fer.

L'histoire de l'ambassade est réel, fait des recherches et tu veras. Y a assez d'infos dans ce que j'ai mis pour que tu puisses te faire ton idée.

Mais c'est sans doute un peu trop dur pour un pollueur de post comme toi, de faire ce genre de démarche.

Tu es du style à débarquer sur un post sans lire les commentaires et venir mettre ton petit jugement, qui n'a aucune valeur puisque tu ne lis même pas et si tu fais l'effort de lire, ce qui serait miraculeux, tu ne comprends pas.

Hormis, écrire deux phrases qui n'apportent rien, je ne vois pas ce que tu viens faire ici.
Ahhhh si, me faire pitiée de toi !! Parfois tu me fais rire, mais c'est un rire moqueur envers toi.

par **Scheduler** » 26 Fév 2008 11:11

Corben01 a écrit :
Scheduler a écrit :Prochaine fois tu relis ce qui est mis au début du post et après ca, si ton commentaire apporte quelque chose, tu viens argumenter.

Qu'est ce qu'il vaut mieux pour la santé, un tél WIFI, tél GSM ou tél DECT?

Il ne pose pas la question uniquement sur le Wifi, enfin encore un je sais tout, qui n'arrive pas à lire !!

C'est peut-être ton avatar, tu n'aimes pas que les américains ce soient fait poluer lol

Désolé mon grand, mais venir dire que le Mr ne parle que de Wifi, c'est faux, suffit de bien lire ce qu'il a mis au débit du post.

Je lis bien GSM !! ce qui n'est pas du Wifi.
Avant de mettre un commentaire, fait au moins l'effort de voir ce que le Mr demande lol

par **Pierre4000** » 26 Fév 2008 11:23

Scheduler a écrit :Toi, tu ferais mieux de fermer ta grande bouche, parce qu'une personne te dis qu'elle bosse là dessus, déjà tu n'as aucunes preuves de ce qu'elle dit et tu y crois dur comme fer.

Pas envie de mettre mon nom, mais je bosse là:
http://ace.montefiore.ulg.ac.be/.
Libre à toi de me croire ou pas.

L'histoire de l'ambassade est réel, fait des recherches et tu veras. Y a assez d'infos dans ce que j'ai mis pour que tu puisses te faire ton idée.

C'est de fait une histoire connue, je n'ai pas mis ça en doute, mais de nouveau tout est à prendre avec des pincettes, et un rapport américain à propos d'évènements qui se sont passé en Russie pendant la Guerre Froide je suis pas certain que ce soit tout à fait objectif.
Enfin rien de comparable entre ce que les russes balançaient sur cette ambassade et ce qui est présent dans notre environnement.

par **Scheduler** » 26 Fév 2008 11:32

Tu bosses peut-être là, mais si tu veux je peux te trouver des rapports d'autres scientifiques qui bossent eux aussi dans des universités ou laboratoires indépendants qui sont d'un avis contraire à ce que tu disais plus haut.

Faut des recherches sur ce rapport et tu verras que ce qu'il balancait n'était pas si fort que ca, mais plutôt discret.

Pas parce que c'est la guerre froide que cela veut dire qu'il envoyait quelque chose de costaud au contraire, voir ce que peu avoir comme résultat un signal faible mais constant dans le temps.

http://www.lesoir.be/actualite/belgique/sante-une-plainte-a-ete-2007-11-29-564061.shtml

Etre aussi sûr de ce que tu avances, cela me fait penser à une émission sur la navette spatiale américaine sur Arte, sur sa conception et ses points faibles, surtout le bouclier thermique.

Que la matière qui isole la fusé principale pour garder le liquide propulseur à une température très basse, ne puisse faire aucuns dégâts sur le bouclier thermique lors du décolage.

Les plus grands ingénieurs de la NASA, on parle bien de la NASA, étaient persuadé que l'impact d'un morceau de cette matière lors du décollage ne pouvait avoir fait aucuns dégâts sur le bouclier.

Bien après l'accident en 2003 ou 2004, je sais plus, d'autres on retesté, un morceau de même taille, projetté à la même vitesse sur une navette. Le résultat, le morceau avait littérallement transpercé la structure de la navette.

Don les passagers sont morts, parce que lors du visionnage de la vidéo, de calcul etc, selon les plus grands ingénieurs la navette n'avait rien, elle est donc rentré sur terre et c'est désintégré.

Je veux dire par là, qu'il y a un monde entre la théorie et que même les plus grands peuvent se tromper et de quelle manière !! Sur une situation réelle.

Venir affirmer que c'est innoffensif, permet moi d'en douter, avec justement ce genre d'histoire d'ambassade et autres affaires plus ou moins étouffées.

Je ne dis pas que c'est du danger pur et simple, mais venir affirmer le contraire est peut-être un peu tôt.

Le problème de ce genre d'étude, c'est leurs financements, si derrière ceux qui donnent l'argent son les fabricants de portables, l'étude risquent de ne pas être objective.

L'histoire de l'ambasade c'est passée sur plus de 20 ans, le gsm n'est pas là depuis 20 ans, du moins généralisé.

Alors comment peut on affirmer que c'est sans danger, alors que les gens l'utilisent en masse depuis quoi 8-10 ans et encore.

Comment savoir les effets sur 30 ans ou plus, couplé avec d'autres ondes comme le Wifi, qui elles sont un peu partout depuis quoi 5 ans.

ADSL-BC

Sans fils et santé

Sans fils et santé

Re: Sans fils et santé

Re: Sans fils et santé

Re: Sans fils et santé

Re: Sans fils et santé

Qui est en ligne ?