Epargne-pension

[Le Dam]

Hello,

A l'approche de mes 50 ans, je vais seulement commencer à épargner pour ma pension.

Je n'y connais pas grand chose et ne compte pas stresser à chaque mouvement boursier.
De plus, vu mon métier, mon avenir salarial a de fortes chances d'être en dents de scie.
Du coup, je ne souhaite pas prendre de risque.
Profiter de l'abattement fiscal annuel de 30% me satisfera déjà bien.

Je ne doute pas des conseils de mon banquier (Argenta) que je trouve extrêmement sympa, compréhensif, flexible et disponible à tous moments.
Mais je ne suis pas naïf... il doit aussi faire vivre son agence au mieux.

J'ai le choix entre la Branche 21 et le Fonds d'Investissement.
Mon investissement annuel : de 980 à 1260€/an (probablement 1200€ tant que c'est permis).

Comme dit plus haut, je ne veux pas prendre de risque.
Si la Branche 21 présente moins de risque, il y aurait aussi le Fonds d'Investissement avec un profil de risques minimum qui pourraient me convenir.

Que me conseilleriez-vous ?

[torentbit]

pour l'abatement fiscal c'est plus interessant de se contenter des 920 e qui te donne droit a l'abbatement a 30 % car si tu met plus ( et mins que 1250 tu y perds )

le fon d'argenta est tres bon mais un peu plus risqué que la moyenne, c'est celui dans lequel j'ai investi quand j'etais plus jeune

https://www.test-achats.be/invest/inves ... de-pension ar'gessif sur 5 ans il a pris 38 %
6,95 % Rendement sur 3 ans
6,72 % Rendement sur 5 ans
7,01 % Rendement sur 10 ans
le défensif a pris 22% (je n'ai pas)
et le star fund dans lequel je suis aussi 25 %
5,17 % Rendement sur 3 ans
4,54 % Rendement sur 5 ans
5,02 % Rendement sur 10 ans

[citro]

Je déconseille toujours Argenta pour ce qui n'est pas comptes en banque courant.
D'abord c'est une banque qui touche un peu à tout sans être spécialisée dans rien.
Ensuite, les agences sont franchisées et on trouve un peu de tout dans les gestionnaires, généralement ils ne sont pas les plus avisés en termes de conseils.

Ensuite il faut définir si l'on veut un produit branche 21 ou 23. Donc soit un placement genre compte d'épargne avec un faible rendement mais aucun risque, soit un placement en fonds d'obligation, d'actions ou mixte.

Sur un horizon de 15 ou plus, le placement en fonds en certainement le plus intéressant. Sur une durée pareille et avec un fonds diversifié, les éventuelles crises financières ne sont plus vraiment un problème et paraissent sur le long terme comme un simple repli sur des marchés qui sont toujours en hausse.

Après, il faut savoir qu'il y a deux produits fiscalement déductibles : l'épargne-pension et l'épargne à long terme. La première permet une déduction de 30 % jusqu'à 980 ou déduction de 25 % jusqu'à 1260. Un simple calcul permet de voir que l'on y perd entre 980 et 1.200 euros. Il faut donc mettre maximum 980 ou 1.260, et jamais entre les deux.

Il faut faire un calcul ou une simulation pour savoir quel montant peut être déduit. En épargne-pension presque tout le monde peut déduire 980 et retoucher 30 % Attention : pour avoir une déduction d'impôt, il faut avoir un solde d'impôt équivalent. Quelqu'un qui ne paie pas d'impôt (chômeur ou émergeant au cpas par exemple) ne pourrait pas déduire ce montant.
En épargne à long terme, tout dépend du profil fiscal. Perso je paie 1.400 chaque année pour en récupérer +/- 30 % mais tout dépend de la situation !

[David818]

Je déconseille toujours Argenta pour ce qui n'est pas comptes en banque courant.
D'abord c'est une banque qui touche un peu à tout sans être spécialisée dans rien.
Ensuite, les agences sont franchisées et on trouve un peu de tout dans les gestionnaires, généralement ils ne sont pas les plus avisés en termes de conseils.

Ensuite il faut définir si l'on veut un produit branche 21 ou 23. Donc soit un placement genre compte d'épargne avec un faible rendement mais aucun risque, soit un placement en fonds d'obligation, d'actions ou mixte.

Sur un horizon de 15 ou plus, le placement en fonds en certainement le plus intéressant. Sur une durée pareille et avec un fonds diversifié, les éventuelles crises financières ne sont plus vraiment un problème et paraissent sur le long terme comme un simple repli sur des marchés qui sont toujours en hausse.

Après, il faut savoir qu'il y a deux produits fiscalement déductibles : l'épargne-pension et l'épargne à long terme. La première permet une déduction de 30 % jusqu'à 980 ou déduction de 25 % jusqu'à 1260. Un simple calcul permet de voir que l'on y perd entre 980 et 1.200 euros. Il faut donc mettre maximum 980 ou 1.260, et jamais entre les deux.

Il faut faire un calcul ou une simulation pour savoir quel montant peut être déduit. En épargne-pension presque tout le monde peut déduire 980 et retoucher 30 % Attention : pour avoir une déduction d'impôt, il faut avoir un solde d'impôt équivalent. Quelqu'un qui ne paie pas d'impôt (chômeur ou émergeant au cpas par exemple) ne pourrait pas déduire ce montant.
En épargne à long terme, tout dépend du profil fiscal. Perso je paie 1.400 chaque année pour en récupérer +/- 30 % mais tout dépend de la situation !

Ton analyse est correcte d'un point de vue Argenta et placement, sauf que pour l'épargne à long terme, cela ne peut pas être cumulé avec certaines autres déductions fiscales (abattement sur un logement).
A noter que le manque de connaissance des banquiers en tout genre est une spécificité du secteur, mais certains sortent du lot en conseillant mieux !

D'un point de vue financier, que ce soit une épargne pension sous forme de fonds ou une assurance épargne à long terme avec rendement garanti, le seul rendement est l'avantage fiscal... les intérêts et participations bénéficiaires ne rendent pas le produit très intéressant. Et, si tu ajoutes les commissions à l'entrée...

[Vinnie]

Dans mon cas, les épargnes-pension ne sont pas intéressantes car non déductives fiscalement car je suis sur la mutuelle :'(
Auriez vous quand meme un conseil d'épargne pour mon cas ?

[David818]

Dans mon cas, les épargnes-pension ne sont pas intéressantes car non déductives fiscalement car je suis sur la mutuelle :'(
Auriez vous quand meme un conseil d'épargne pour mon cas ?

Si tu n'y connais rien, peut-être penser à des produits du type KEYPLAN avec un versement mensuel de 25 euros... Cela permet de diversifier facilement dans différents produits sans trop s'y connaître et de manière, je trouve, plus transparente que les SICAV et autres produits d'assurance vendu par les banquiers pour leurs commissions...

[Le Dam]

Merci à tous pour vos interventions objectives
Il me semble clair que l'abattement reste le meilleur plan par rapport aux intérêts divers.
Après, le cerise sur le gâteau n'est sans doute pas toujours négligeable.

Chez Argenta, pour l'épargne-pension, il n'y a ni frais d'entrée, ni frais de sortie.
Il y a bien des frais de gestion annuels qui sont de 1,20% (dont 1% pour Argenta) + 0,13% engendrés par le fonds à la suite de transactions effectuées.
Sauf erreur de ma part, pour une épargne simple sans risque de 980€/an, les frais annuels sont de 11,76€.

[clear.be]

Dans mon cas, les épargnes-pension ne sont pas intéressantes car non déductives fiscalement car je suis sur la mutuelle :'(
Auriez vous quand meme un conseil d'épargne pour mon cas ?

Parasite éternel de la société...

[swift11]

1) l'épargne-pension, faut commencer à 30 ans

2) vouloir du "sans-risque" = des obligations = rendement nul

3) faut travailler avec une banque qui peut démontrer des performances (sur 5 ans) équivalentes à un index boursier comme le CAC 40, par exemple

[David818]

1) l'épargne-pension, faut commencer à 30 ans

2) vouloir du "sans-risque" = des obligations = rendement nul

3) faut travailler avec une banque qui peut démontrer des performances (sur 5 ans) équivalentes à un index boursier comme le CAC 40, par exemple

1) pourquoi ? selon mes estimations, sur un produit sûr, il faut 7-8 versements pour que le capital soit supérieur aux versements initiaux.
2) oui et non... il reste le rendement fiscal via la récupération de 30%
3) il y avait un article dans l'Echo selon lequel l'évolution du STOXX600 était nulle sur 20 ans... mais qu'il avait atteint son max 5 fois sur cette période... j'imagine que pour les autres indices boursiers européens, c'est la même chose.

Ce qui est gênant avec ces produits bancaires à but fiscaux, c'est le fait d'être "bloqué" avec la banque ce qui limite fortement la concurrence sur le marché.
- Sortir de ton épargne-pension via une banque est fiscalement désavantageux;
- changer de banque pour un crédit hypothécaire en cours coûte fiscalement cher (droit d'enregistrement pour l'hypothèque, frais de notaires);

Dans certains cas, pour avoir un avantage fiscal, il faut obligatoirement passer par la case BANQUE...
- obligation d'avoir un crédit hypothécaire pour certains avantages fiscaux pour l'acquisition d'une habitation (encore le cas en Wallonie pour le chèque habitat, devrait disparaître en Flandre et a disparu à Bruxelles);
- obligation d'avoir un crédit hypothécaire pour déduire une partie du capital dans le cadre de l'épargne à long terme;

La Belgique fournit fiscalement encore beaucoup d'aides indirectes aux banques et compagnies d'assurance d'un côté en réduisant la concurrence indirectement et prélève beaucoup de taxes sur les banques (taxes bancaires pour couvrir le mécanisme de garantie d'Etat, ...) alors que ce secteur n'est plus aussi important qu'il ne l'était avant 2008... Période où le secteur bancaire belge était assez importants nationalement et internationalement et employait beaucoup de monde... depuis, on y a bien dégraissé dans le personnel.

Un fonds d'épargne pension devrait pouvoir être "transféré" d'une banque à une autre sans impôt, comme une inscription hypothécaire au nom de la banque X devrait pouvoir être transférée de la banque X à la banque Y...

[citro]

1) l'épargne-pension, faut commencer à 30 ans

2) vouloir du "sans-risque" = des obligations = rendement nul

3) faut travailler avec une banque qui peut démontrer des performances (sur 5 ans) équivalentes à un index boursier comme le CAC 40, par exemple

Pas trop d'accord sur ces trois points :
1) perso j'ai pris une épargne-pension et une épargne à long terme à 55 ans, et je n'en ai pas pris pour ma femme, qui a quelques années de moins. Simplement pour la déduction fiscale, qui me permet d'annuler une partie de mes impôts, assez lourds à cause de l'immobilier. En revanche, ma femme qui ne paie presque pas d'impôt n'avait quasiment pas d'intérêt, à part d'investir, mais sans déduction, autant acheter des actions ou des fonds d'actions, et éviter ainsi les frais d'entrée et la taxation à 60 ans (8 ou 10 %).

J'ai donc pris pour moi le flexitruc de Ethias, un produit tout simple avec seulement 1 % de frais d'entrée et une participation aux bénéfices

2) les obligations sur le marché primaire rapportent toujours plus qu'un compte d'épargne, et sur le marché secondaire, soumis donc à la spéculation, on peut avoir en moyenne 4 ou 5 %. Sur le long terme, on est toujours gagnant, mais je préfère tout de même des fonds dynamiques, compte tenus que sur 15 ans ou plus il est prouvé historiquement que des placements en actions dans un portefeuille bien réparti sont toujours plus intéressants.

Les gens ont peur du risque, mais sur un terme de 10 ans ou plus, le risque est quasiment réduit à néant. Les gens perdent de l'argent parce qu'ils revendent leurs investissement quand ils ont perdu, au lieu d'attendre que les cours remontent naturellement, et ils remontent toujours avec vigueur, surtout après un crash (2009 et 2010 c'est + 25 % par an).

Le plus grand risque, c'est de ne pas prendre de risque. Le deuxième plus grand, c'est la psychologie des gens, qui pousse à acheter quand c'est cher et revendre en panique et à perte.

3) Ce n'est pas forcément la banque qui est en cause : la plupart des banques offrent des fonds gérés par des gestionnaires extérieurs. Il est difficile de faire un bon choix : un gestionnaire qui a bien géré dans les années passées peut faire de mauvais choix les années suivantes. Difficile de s'y retrouver donc, mais un fonds bien réparti en temps et lieu est toujours positif à long terme.

J'ai encore des Carmignac Patrimoine qui sont en négatif sur trois ans. Étonnant après la hausse de cette année, et sachant que ce fonds avait bien résisté en 2008, entre janvier et décembre 2008, il avait perdu.... 0 % !

[stan1]

https://www.guide-epargne.be/epargner/e ... terme.html

[vince99]

Une info rapide en passant, sachez que vous ne pouvez pas reprendre 2 "épargnes-pensions" (par personne bien sûr) dans votre déclaration.