Configuration pc du mois

[n1ck0]

Plopation chaque mois(si il y a un interêt===> changement intéressant niveau prix et nouveau matériel), je proposerai ici une config de jeu "malin" et une config power user.


Ce mois :
Boitier : Antec NSK4482B (contient une alim de qualité 380W à bon rendement suffisante pour la config)
Carte mère : Gigabyte GA-970A-UD3
CPU : AMD piledriver 6 clusters(3fpu/6int) FX 6300 Black Edition 3.5 GHz
Ram : G.Skill Ares Orange Series 8 Go (2 x 4 Go) DDR3 2133 MHz CL11
CV : Sapphire Radeon HD 7850 1 Go
Stockage de masse : Seagate Barracuda 7200.14 500 Go
Lecteur/graveur optique : Combo lecteur BR/graveur dvd Lite-On iHES112-115


Power user :

Boitier : Antec NSK4482B (contient une alim de qualité 380W à bon rendement suffisante pour la config)
Carte mère : MSI 990FXA-GD80
CPU : AMD 8 clusters(4fpu/8int) FX 8350 Black Edition 4.0 GHz
Ram : 16Go, 2x G.Skill Ares Orange Series 8 Go (2 x 4 Go) DDR3 2133 MHz CL11
CV : MSI R7790-1GD5/OC
Stockage de masse : SSD Crucial M4 256 Go OU Sandisk ultraplus 256Go & Seagate Barracuda 7200.14 500 Go
Lecteur/graveur optique : Combo lecteur BR/graveur dvd Lite-On iHES112-115

[titoum]

gni c'est quoi le but ?

[jibi049]

En tout cas c'est boarf pour des configs...
Jeu malin et Power User sans même un ventirad sur le CPU autre que celui fourni avec...
Qui dit "malin" dit "oublie le lecteur BR interne, c'est du fric dépensé pour rien".
Un lecteur DVD suffit, tant qu'on n'annonce pas encore les jeux PC sur Blu-Ray...
Que du AMD... Avec en plus du MSI ou Gigabyte, miam! Les rois de la stabilité ces derniers temps.

Alim : Une alimentation qui me semble un peu faiblarde sur la deuxième configuration, en voyant
- la conso du GPU : http://www.guru3d.com/articles_pages/ra ... ark,6.html
- la conso du CPU : http://www.legitreviews.com/article/2055/13/
DD : Le disque dur... 16 Mo de cache ... On trouve des disques qui ont désormais 32 voire 64 Mo de cache!
SSD : Crucial M4, pourquoi pas, mais maintenant on fait plus récent. Sandisk sur un PC Power User, faudrait voir plus haut...Samsung 840 Pro par exemple, ou aller vers Intel.
RAM : Chez G.Skill, on trouve à la même fréquence des Trident X ou des Ripjaws mais en CL9 plutôt que 11.

[n1ck0]

Alors...pour le premier commentaire...pour ceux qui ne suivent pas l'actu mais qui voudraient se monter une config.

pour le deuxième , malin au sens à prix serré.

1) contrairement à Intel qui fournit généralement un radiateur jetable( presque aucune inertie thermique), AMD fournit des radiateurs corrects avec leurs cpu et dont le système de fixation est largement mieux fait que celui d'Intel.
Le fx8350 coute 100eur de moins qu'un i7 3770k et a les mêmes perfs en applicatif multithread(utilisation power user donc)
cf http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039194.png

2) Mettre un lecteur bluray aujourd'hui n'est pas idiot...ça va sans doute pas tarder vu la grosseur des titres actuels. Puis ça permet de lire des films sur la machine aussi si on la met dans le salon sur un grand écran + manette(pour ceux qui veulent jouer ainsi).

3) le cache n'a que très peu d'influence sur les performances d'un disque dur...et en cas de perte de courant tu aura moins de risque de perte de fichier(s) avec moins de cache. Le temps d'accès prime(et le firmware un peu aussi) largement sur les performances d'un disque dur, dans ce domaine c'est généralement western digital qui est au top. Le Sandisk ultra plus est performant, même si pas autant que les hauts de gamme ssd mais plus cher, il est un bon compromis perf/prix comme l'était le m4 en son temps. Pas de 840 tout court car il n'est pas terrible et sa mémoire supporte peu de cycles d'écriture(MLC)

4) asus gigabyte msi ou asrock ont chacun leurs modèles à problèmes suivant une période de temps donnée...asus d'ailleurs a fait de nombreuses "erreurs" ces derniers mois(radiateur qui touche pas les composants). Voir ici pour se faire une idée http://www.hardware.fr/articles/893-2/cartes-meres.html
La carte MSI choisie a de très bons retours des acheteurs; contrairement à la MSI similaire d'une gamme en dessous.

5) les alims sont surdimensionnées(normal un peu) de trop sur pas mal de config(et parfois de qualité douteuse...)...ton lien utilise une carte vidéo non précisée donc le chiffre ne représente rien...par rapport aux configs présentées ici...dont je connais la consommation. En plus ton lien n'est pas la consommation du cpu mais de la machine complète donc c'est hors sujet. Un FX 8350 consomme 116W en pleine charge et une 7790 non overclockée consomme 75W pleine charge. cf http://www.hardware.fr/articles/890-7/c ... tique.html et http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039223.png

6) La cl9 2133Mhz est plus chère...pour un gain ridicule, vraiment peu d'interêt.

ça n'est qu'une sélection indicative celui qui veut peut l'adapter comme il le veut...c'est ça qui est bien avec les pc.

Je monte des pc depuis 14ans donc bon je sais un peu ce que je fais.

[jibi049]

1) contrairement à Intel qui fournit généralement un radiateur jetable( presque aucune inertie thermique), AMD fournit des radiateurs corrects avec leurs cpu et dont le système de fixation est largement mieux fait que celui d'Intel.
Le fx8350 coute 100eur de moins qu'un i7 3770k et a les mêmes perfs en applicatif multithread(utilisation power user donc)
cf http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039194.png

Un ventirad est quand même un must (voir du côté des marques comme Noctua). Surtout en Power-User!

2) Mettre un lecteur bluray aujourd'hui n'est pas idiot...ça va sans doute pas tarder vu la grosseur des titres actuels. Puis ça permet de lire des films sur la machine aussi si on la met dans le salon sur un grand écran + manette(pour ceux qui veulent jouer ainsi).

Bioshock Infinite est sur 3 DVD... On n'a pas encore annoncé, donc je reste sur ma position, du moins pour le PC "malin".

3) le cache n'a que très peu d'influence sur les performances d'un disque dur...et en cas de perte de courant tu aura moins de risque de perte de fichier(s) avec moins de cache. Le temps d'accès prime(et le firmware un peu aussi) largement sur les performances d'un disque dur, dans ce domaine c'est généralement western digital qui est au top. Le Sandisk ultra plus est performant, même si pas autant que les hauts de gamme ssd mais plus cher, il est un bon compromis perf/prix comme l'était le m4 en son temps. Pas de 840 tout court car il n'est pas terrible et sa mémoire supporte peu de cycles d'écriture(MLC)

Tu dis des conneries. Le Samsung 840 Pro contient de la mémoire MLC (3000 cycles par cellule), qui permet beaucoup plus de cycles que la TLC utilisée sur le 840 tout court. Tu confonds donc. Pour de la SLC, il faut voir dans du très haut de gamme. Si tu lis les tests, le 840 Pro est peut-être plus cher, mais plus performant que le Sandisk Ultra.
Ah oui autre chose... Un disque dur de 500 Go sur du Power User : aujourd'hui 1 To est un minimum syndical.
(Sinon effectivement, le 7200.14 se place pas trop mal au niveau des performances, mais prends le dans une taille + élevée.
Remarque : c'est celui de 3 TB avec 64 Mo de cache qui se positionne plutôt bien dans les tests... A ce point de vue là : http://www.seagate.com/fr/fr/internal-h ... T1000DM003)

4)

Effectivement, les marques ont leur lot de problèmes. En attendant beaucoup de séries chez Gigabyte ont été touchées par des corruptions de BIOS, ce n'est pas beaucoup mieux.
Et MSI, je dis ça point de vue réputation, car au niveau de la température, ça n'a pas toujours été ça.

5) les alims sont surdimensionnées(normal un peu) de trop sur pas mal de config(et parfois de qualité douteuse...)...ton lien utilise une carte vidéo non précisée donc le chiffre ne représente rien...par rapport aux configs présentées ici...dont je connais la consommation. En plus ton lien n'est pas la consommation du cpu mais de la machine complète donc c'est hors sujet. Un FX 8350 consomme 116W en pleine charge et une 7790 non overclockée consomme 75W pleine charge. cf http://www.hardware.fr/articles/890-7/c ... tique.html et http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039223.png

-> Autre test CPU : http://www.lesnumeriques.com/cpu-proces ... /test.html (mis en vs contre un Intel).
-> Autre test GPU : http://www.eteknix.com/msi-radeon-hd-77 ... review/12/ (celle que tu proposes est OC, voici un test qui en tient compte).
Guru3D recommanderait donc une alimentation de 500W, pour voir large.
Je dirais minimum 450W pour la Power-User, mais pas en dessous.

6) La cl9 2133Mhz est plus chère...pour un gain ridicule, vraiment peu d'interêt.

Gain que tu trouves ridicule. Et cela dépend sur quel site tu bases tes prix.
(sinon sur la malin, oui peut-être que ça n'a pas une grande importance).

Je monte des pc depuis 14ans donc bon je sais un peu ce que je fais.

Ne pas accepter certaines critiques, ce n'est pas forcément savoir ce que tu fais.

[IIyama]

Boah, tant qu'à faire, on peut aussi faire une config "malin" comme ceci - attention, pas d'overclocking sur celle-ci :
Boitier: Xigmatek Asgard III
Alim: FSP 500W 80Plus Bronze
CPU: Intel Core i3 3220 (2 CPU/4 Threads)
GPU: Sapphire Radeon 7770 GHz Edition
Mobo: Asrock B75Pro
Ram: 2x4Gb DDR3 1600 Corsair Value Select
HDD: 1x1Tb WD Blue
SSD: 1x120Gb Crucial M500 (pas aussi bien que le M4 en son temps, mais bon rapport qualité/prix, m'est avis)
Lecteur Optique: Graveur DVD LG ou Samsung

On arrive à environs 600€, et on peut encore réduire de +/- 100€ si on vire le SSD... Dans tous les cas, je pense que c'est une machine équilibrée - et bien plus "maline" pour qui veut jouer sans trop se ruiner...

Par contre, niveau alim, 380W sera vraiment trop court: quid de l'évolutivité du PC en question?!?

De toute manière, il y a - virtuellement - autant de configurations possibles que d'assembleurs. Qui pour une Radeon 7790 ou une 650Ti/Ti Boost en "budget", qui pour une 7970 ou une GTX680 en "gaming"? Le tout, c'est de trouver les compromis. Et les CPU FX-6XXX sont loin d'être de bons compromis (enfin, à mon avis, en dehors des 8300-8350, les CPUs AMD ne sont pas vraiment intéressants - je ne parle pas des APUs).

[bored]

Je plussoie, le support physique est en train de vivre ses dernières heures. Films, jeux, musique tout est déjà en téléchargement...J'ai plus utilisé mon lecteur DVD en 2 ans.

[psyko]

De toute façon les pc c'est comme les bagnoles, chacun aura un modèle avec +/- d'options selon leur besoin ou envie ainsi que différentes gammes selon le budget possible ...

Des configs "du mois" il est existe déjà sur plusieurs sites et ceux qui veulent une demande plus personnalisée feront un topic (ici ou ailleurs)

[n1ck0]

Tu dis des conneries. Le Samsung 840 Pro contient de la mémoire MLC (3000 cycles par cellule), qui permet beaucoup plus de cycles que la TLC utilisée sur le 840 tout court. Tu confonds donc. Pour de la SLC, il faut voir dans du très haut de gamme. Si tu lis les tests, le 840 Pro est peut-être plus cher, mais plus performant que le Sandisk Ultra.

J'ai parlé du 840 tout court, c'est toi qui confonds, le 840 pro n'est pas dans le "budget". Et à part sur les débits, le gain en pratique visible sera faible.
Le 840 "tout court" contient de la mémoire TLC(il faut lire tlc plus haut à la place de mlc, petite erreur). à éviter.

Merci d'arrêter de polluer mon topic...la 380W est suffisante pour la config power user citée, même largement(d'ailleurs le lien que tu as donné le prouve, regarde le bien, et encore une fois ton lien est la consommation de la machine COMPLETE pas de la carte vidéo)...si tu crois qu'elle a besoin de 500W alors qu'elle tire aux environs de 280-300W en pleine charge à la prise.
Merci de ne pas poster de lien de lesnumériques...la plupart de leurs pseudo tests actuels sont biaisés. C'est plus du tout une référence depuis 2-3ans(corruption?)
Au moins hardware.fr ce sont des tests sérieux de matériel. Et en utilisation type 'power user' tu peux consulter le test le fx-8350 est au même niveau qu'un i7 3770k pour 100euros de moins.
Pour 500W tu peux monter en gamme de carte vidéo. J'en ai rien à faire de ce que donne le site que tu cites. J'ai un wattmètre...en sachant que la antec 380 fournit 380W continu en sortie et pas en entrée...donc la config consomme encore moins que 280W(cf rendement 80% de l'alim)...bref la 380W la supportera sans problème. Beaucoup de site de matériel recommandent MAL la puissance d'alimentation, seulement quelques uns l'indique juste.
Avec 500W tu risques même de faire tourner ton alimentation avec un mauvais rendement(sous les 20% de charge).
Il est logique pour la presse biaisée de conseiller des alimentations surdimensionnées "de trop" étant donné que c'est là où ils ont le plus de marge.

Je me passerai de tes critiques virulentes qui ne m'intéressent pas.
J'ai fais ce topic car ça revient plusieurs fois les demandes pour une config sur le forum.

Pour plus bas...FSP ça vaut pas l'antec que j'ai choisi(basée Seasonic)...même pas du tout. C'est le début de la qualité...mais peut mieux faire.
Un dual core n'est pas recommandé même déjà actuellement sur une config joueur, d'où le fait que j'ai choisi un tricore, il aura un gain en framerate et le framerate moyen(important pour la sensation de fluidité) sera supérieur.
J'ai essayé de retrouver un test sur l'influence des cores...certes ça ne concerne que certains jeux, mais ceux ci ont une forte chute de framerate avec seulement "2cores" alors autant ne pas hésiter et y mettre un tricore qui est le meilleur équilibrage entre prix et jeux à venir.
Surtout avec les nouveaux jeux qui vont venir avec les consoles de sony et m$ basées AMD 8cores...il y a de forte chance que le dual core Intel même avec 4threads(6 sur l'amd) se retrouve vite enterré(framerate en forte chute).
Une radeon 7770 sera très très vite dépassée, autant y mettre quelques euros de plus et avoir une carte qui tient un peu plus sur la longueur surtout qu'un grand gain(et donc une charge) visuel va pas tarder ) débarqué sur les futurs titres.
Et la raison de la 7790 sur la config power user c'est qu'elle est plus performante qu'une 7850 en gpgpu(même non OC), c'est un gpu plus récent que les autres dans la série 7000.

Mobo: Asrock B75Pro Pas de radiateur sur l'étage d'alimentation...et même quand il y a chez asrock l'étage d'alimentation est plus chaud que chez la concurrence...les cartes mères que j'ai choisi sont équipées de refroidissement passif qui permet de facilement gagner 10 degrés sur les composants et ainsi augmenter leur durée de vie.

Tout ça juste pour dire que je n'ai rien laissé au hasard.

Dernier tips: méfiez vous comme de la peste des alimentations "haute puissance" à bas prix(quand on ouvre l'alim on se rend compte que la puissance spécifiée ne pourra jamais être prise sur l'alimentation). Jetez un oeil à la période de garantie, ça peut aussi être un bon signe, l'antec earthwatt 380W c'est 3ans.
Les Corsair CX actuelles ne valent pas les anciennes, l'électronique a changé et ce n'est plus fabriqué par Seasonic, la garantie aussi a diminué au passage.
On trouve énormément ce genre d'alimentation de piètre qualité en boutique belge, même sur des machines assemblées. Chaque fois que je vois ça j'ai envie de faire un double facepalm en pensant au nombre de ces pc qui vont terminer à la poubelles.
Fuir car quand elle claquera après 2-4ans, généralement elle emportera tout votre machine avec dans la tombe(ou presque). Au mieux... juste un fusible qui saute...au pire le feu à votre maison. FUYEZ.
Elles sont aussi le cas courant du "mon pc est pas stable, écran bleu" et compagnie sur les forums. Une alim de qualité c'est plus cher mais c'est mieux.

[Lecter H]

Il y a tellement de combinaison possible qu'il est difficile de définir "le pc du mois".
D'autant plus que la configuration va varier selon le but désiré (jeux, bureautique, dessin,...) et surtout suivant le budget fixé.
Un bon endroit pour aller puiser des informations renouvelées tous les jours par des super geek : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/c ... ujet-1.htm

[jibi049]

"La presse biaisée". Tu descends quand même Guru3D qui est une référence en matière de tests (GPU notamment)... L'un des sites qui indique des valeurs assez justes que pour répondre aux questions basiques comme "est-ce que mon jeu va tourner", avec comme pour simple réponse Oui, ou Non. "AMD au même niveau que le CPU d'Intel" : étant donné que tu t'en fous des liens, tu verras que c'est à moitié vrai. Mais bon, tu ne te bases que sur Hardware.fr, j'avais oublié (Si tu parles de "corruption", les français sont les premiers à se faire acheter, donc revois aussi tes références ? Cela dit, je doute que Les Numériques soient à ce point "corrompus" sur des tests CPU, en revanche sur les PC Apple, leurs notes sont trop facilement accordées bien qu'ils citent pourtant les défauts dans leurs articles. Tu vois bien que sur les TV actuellement, les notes sont basses, parce qu'on fait que de la m...)

Enfin, tu te considères toi-même comme le Guru des PC, donc tes choix sont les meilleurs, amen.

[clear.be]

MDR, des gens font des remarques constructives, et lui il pleure "arretez e polluer mon topic !!!"

On aura tout vu...

Toujours est il que tes config pourrie, elles me donnent vraiment pas envie...

[n1ck0]

Ce ne sont pas des critiques constructives mais des critiques de non connaisseur lobotomisé par x ou y marques...et donc du troll.

Moi j'utilise la méthode du concret pas ce que les autres disent...je sais ce que je fais en plaçant ces alims là...une config haut de gamme sans crossfire/sli et sans carte vidéo de type barbecue ça consomme 320W max à tout cassé...le reste du temps ça tourne à 60-110W.

Il n'y a rien de constructif là dedans...et les configs données ne sont pas du tout pourrie...bref dernière fois que je participe à ce forum...
J'ai demandé suppresion du topic, bye.

[jibi049]

MDR, des gens font des remarques constructives, et lui il pleure "arretez e polluer mon topic !!!"

On aura tout vu...

Toujours est il que tes config pourrie, elles me donnent vraiment pas envie...

Surtout que moi, ce qui m'a surtout fait tilter...
- L'alimentation sous-dimensionnée : les composants consomment beaucoup plus quand ils ne sont pas en idle.
- Le boitier qui est le même pour le Power-User : oui mais il va me dire "c'est pour le prix".
- Pas de ventirad pour le CPU : pour un Power-User, c'est dommage, il va quand même lancer des "Power-Applications" non ?
- CPU énergivore alors qu'on peut trouver l'équivalent Intel qui consomme 50 à 100 W de moins.
- 500 Go de disque dur sur un PC Power User... En 1 an et demi, j'ai vite rempli ça. On est en 2013, bonjour.
- Un lecteur BR pour bien faire grimper le prix, alors qu'on va vers du dématérialisé pour pas mal de trucs.
- La RAM en 4 x 4 Go (2 x 8 c'est bien aussi) (et en mettant quelques petits euros de plus on a une mémoire techniquement "plus rapide").

J'ai demandé suppresion du topic, bye.

Alias "le mec qui supporte pas les critiques".

[n1ck0]

L'alimentation n'est PAS sous dimenssionnée bordel...pas possible...même tes liens le prouve surtout celui avec la 7790 et le i7 39xx elle tire 2xx W pleine charge...

Abusé le mec poste un lien qui prouve que l'alim supporte sans soucis la config et il arrive encore a la ramené en disant qu'elle est sous dimensionnée...wtf.


http://cdn.eteknix.com/wp-content/uploa ... /Power.png 213W et même un peu plus avec l'amd ici ça rentre pas dans une alim 380W ?

C'est pas une vraie question, ça rentre sans problème

[jibi049]

L'alimentation n'est PAS sous dimenssionnée bordel...pas possible...même tes liens le prouve surtout celui avec la 7790 et le i7 39xx elle tire 2xx W pleine charge...

Abusé le mec poste un lien qui prouve que l'alim supporte sans soucis la config et il arrive encore a la ramené en disant qu'elle est sous dimensionnée...wtf.

Sous-dimensionnée pour de l'évolutivité et pour ta config full AMD.
Normal que ça aille avec l'Intel, il consomme dans les 100W de moins à pleine charge

[n1ck0]

L'alimentation n'est PAS sous dimenssionnée bordel...pas possible...même tes liens le prouve surtout celui avec la 7790 et le i7 39xx elle tire 2xx W pleine charge...

Abusé le mec poste un lien qui prouve que l'alim supporte sans soucis la config et il arrive encore a la ramené en disant qu'elle est sous dimensionnée...wtf.

Sous-dimensionnée pour de l'évolutivité et pour ta config full AMD.
Normal que ça aille avec l'Intel, il consomme dans les 100W de moins à pleine charge

Oui 86W par rapport au 3770k mais ça rentre quand même. 60 par rapport à celui de l'article


De toute façon l'alim supporte sans problème ça...c'est la différence entre une alim de qualité...et une alim de seconde zone.


Mon wattmètre dit que j'ai raison et que tu as tort...et que même 380W surtout avec la tendance à la baisse de la conso des cpu t'assurent l'évolutivité d'une machine.

[titoum]

380w c'est trop light ./

faut au moins du 450 a 550w pour etre relax et pas stressé la dite alim.

sur ce, ce sont des config "bof" basé sur du amd plus qu a la ramasse face a intel.

[jibi049]

Oups, je parlais du i7 3770k.
"même si le Core i7 3770K reste assez largement devant (251)."
Oups oui, tu ne crois pas Les Numériques.

[n1ck0]

380w c'est trop light ./

faut au moins du 450 a 550w pour etre relax et pas stressé la dite alim.

sur ce, ce sont des config "bof" basé sur du amd plus qu a la ramasse face a intel.

Oui tellement à la ramasse qu'un 3770k soit le plus haut de gamme à 300eur se fait ramasser en vitesse de rendu sur 3d studio max...

oui trop à la ramasse
temps de compilation bref cas pratique et bon exemple de perf réelle.
http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039196.png
http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039197.png

rendu
http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039193.png
http://www.hardware.fr/medias/photos_ne ... 039194.png

je suis pas la pour me taper les fanboys intel et nvidia merci de polluer d'autres topics, chiouze.