vince99 a écrit :Il me semble que vous êtes un peu obstiné.
Le précompte professionnel est retenu sur base de barèmes, il ne prévoit pas les déductions fiscales auxquels les contribuables ont droit ou pourraient avoir droit et donc il se peut que le précompte prélevé soit supérieur à l'impôt en lui-même car le contribuable a une épargne-pension et/ou une épargne long terme et/ou des rentes alimentaires et/ou un emprunt hypothécaire et/ou une exonération de précompte mobiliers et/ou...
Il arrive aussi que les contribuables remplissent mal leur déclaration et qu'il doivent être rectifiés ou introduire une réclamation.
Il peut arriver aussi que le contribuable informe mal son employeur de sa situation familliale...
Obstiné ? Je pense que c'est juste une personne qui parle d'un sujet qu'elle ne comprends pas.
Il met des mots qu'il a lu les un à côté des autres en formant une phrase qui ne veut pas dire grand chose pour convaincre que l'Etat et l'administration fiscale c'est mal...
Exemple de tournure de phrase digne d'une désinformation :
Gil a écrit :Le SPF Finances n'a pas "versé" 4,3 milliards aux contribuables, il a remboursé des montants trop perçus que le prélèvement à la source lui permet incorrectement de prélever.
Montants qui pour part ne sont pas remboursés si les enrôlés ne font pas corriger ces erreurs.
Les fiches 281.10 établies par l'employeur, ou les autres fiches 281.xx, reprennent les montants des revenus bruts et du précompte professionnel retenu. Ces données sont normalement automatiquement reprises sur la déclaration précomplété sur Tax-On-Web. Il n'y a donc rien à corriger comme erreur, juste regarder les montants repris automatiquement.
Concernant le fait de dire "ne font pas corriger ces erreurs" sous entend qu'il y a des erreurs volontaires de l'administration dans les données reprises sur Tax-On-Web, alors que ce n'est, à ma connaissance, pas le cas. Les données étant reprises "automatiquement" sur base de ce que l'employeur (ou autres) communique à l'administration de façon structurée.
Gil a écrit :Et il n'a pas reçu "que" 2.027 milliards dus par les particuliers, il a fait corriger les dernières déclarations incorrectes qu'il a pu trouver car tout se trouve interconnecté.
366 millions d'euros supplémentaires n'ont pas été "décaissés" par le fisc "en faveur" des contribuables. Ils ont été restitués car indument perçus.
Le choix du terme "indument" ici montre aussi une volonté d'insister sur le côté illégal, alors que le montant retenu l'est sur base de barème établis annuellement. Le montant restitué est un trop perçu.
Indument signifierait plutôt que c'est obtenu de manière illégale par l'état ou les autorités, ce qui n'est pas le cas, voir notamment la définition dans le Larousse :
https://www.larousse.fr/dictionnaires/f ... ment/42729Le choix des termes a une certaine importance quand on veut faire de la propagande... Le PTB choisi généralement très bien ses termes pour cela, de même que le Vlaams Belang pour ses tractes visant les Bruxellois francophone.