Modérateurs : Diamond, watch, Barbapapa, Casimir
Eric a écrit :Ce qui fait exploser la consommation des voitures, ce sont les bouchons. Groen ferait mieux de gérer ce cas là.
.
Eric a écrit :Ce qui fait exploser la consommation des voitures, ce sont les bouchons. Groen ferait mieux de gérer ce cas là.
En temps normal, je consomme 5,7l pour faire 50km chaque jour pour arriver au tunnel Reyers. Vendredi passé, aucun bouchon et consommation de 4,7l/100km. Je roule pratiquement tout le temps à 125km compteur et 120km réel avec cruse control.
Dans la ville, la consommation peut parfois monter à certain moment à plus de 20l/100 (sortir du parking et les 500 premiers mètres au pas).
Gil a écrit :Ils ne sont aucunement dans une logique de gestion des flux mais dans une logique d'asphyxie en ligne avec leurs concepts décroissants.
psyko a écrit :Pas vraiment; 2m c'est ce qu'il faut pour respecter 1M50 de distance pour ceux qui se croisent à pied
L'idée à terme est clairement de bannir la circulation automobile de la ville (mais ils ont volontairement zappé le passage sur les alternatives crédible et fiable).
Gil a écrit :Ah oui comme dit plus haut, ca colle bien avec l'objectif de l'asphyxie. Ils ont simplement oublié que 300 000 navetteurs entrent à Bruxelles en voiture tous les jours pour travailler mais who cares, c'est un détail
marcs a écrit :Hello,
En fait dans quelques années la situation sera inversée, les entreprises ayant quitté Bruxelles, ce sont 300.000 travailleurs bruxellois qui devront d'une manière ou d'une autre sortir de la ville pour allez bosser en province
Gil a écrit :La petite dernière.
https://www.lalibre.be/belgique/societe ... YMEHIDBN4/
Ce sont des malades mentaux.
"Le gouvernement bruxellois a validé ce jeudi en première lecture le nouveau RRU (Règlement régional d'urbanisme) en Région Bruxelles-Capitale. Cela implique une nouvelle règle d'urbanisme pour les rues, les places et les bâtiments de Bruxelles.
(...)
Ainsi, un maximum de 50 % de toute rue sera désormais réservé au transport motorisé individuel. Ce qui veut dire qu’au moins 50 % de toute rue sera réservée aux piétons, cyclistes, transports publics, arbres et buissons, bancs, jeux etc.
(...)
Toute piste cyclable séparée bidirectionnelle fera au moins 3 m de large. Tout trottoir fera au moins 2m de large."
David818 a écrit :Gil a écrit :La petite dernière.
https://www.lalibre.be/belgique/societe ... YMEHIDBN4/
Ce sont des malades mentaux.
"Le gouvernement bruxellois a validé ce jeudi en première lecture le nouveau RRU (Règlement régional d'urbanisme) en Région Bruxelles-Capitale. Cela implique une nouvelle règle d'urbanisme pour les rues, les places et les bâtiments de Bruxelles.
(...)
Ainsi, un maximum de 50 % de toute rue sera désormais réservé au transport motorisé individuel. Ce qui veut dire qu’au moins 50 % de toute rue sera réservée aux piétons, cyclistes, transports publics, arbres et buissons, bancs, jeux etc.
(...)
Toute piste cyclable séparée bidirectionnelle fera au moins 3 m de large. Tout trottoir fera au moins 2m de large."
Les pistes cyclables bidirectionnelles, à Bruxelles, c'est souvent de la folie ! Entre :
- les pistes qui finissent on ne sait où (sur la petite ceinture depuis que l'autre malade de Pascal Smet a pondu ses pistes sur les latérales en rue cyclable... il y a un endroit ou elle disparait avec une "interdiction vélo" et va te faire foutre... Même chose quand on est sur le site propre bus en venant de rogier peu après son champignon... la voirie devient interdit aux vélos... on remonte la bd du Jardin botanique, à hauteur de la tour des finances, plus de panneau... la piste disparaît sur le trottoir sans panneaux et ce depuis de nombreux mois)... Et c'était toujours le cas aujourd'hui quand je suis rentré en vélo !
- les cyclistes roulant à contre-sens sur des pistes non prévues (très courants et très dangereux pour eux, mais aussi pour les autres cyclistes qui respectent le code);
- les cyclistes qui prennent les ronds point à contre-sens (déjà vu un cycliste à contre sens sur la bande de droite du rond point Montgomery... Il a croisé un combi de la police fédérale qui avait surement plus intéressant à faire...)
En tant que cycliste, j'ai été obligé d'adapter mes trajets pour éviter des points réaménagés pour les cyclistes, tellement c'est devenu dangereux et me demande beaucoup d'énergie mentale pour passer (Montgomery avec sa piste dans les voies de circulation et sa bi-directionnelle avec des stops à chaque traversée que les connards de BOBO à pédale ne respectent pas... je n'ose plus trop y passer alors qu'avant j'y passais dans tous les sens et à toutes heures (de luminosité) sans risque... m'est déjà arrivé de me retrouver sur la 3ème bande un dimanche ! ou la deuxième un vendredi soir à l'heure de pointe...
Gil a écrit :Oui on est un peu entré dans du n'importe quoi où les cyclistes ne doivent pas suivre le code de la route.
Par exemple permettre aux cyclistes de tourner à droite au feu rouge est une aberration qui nous vient des Pays-Bas...
David818 a écrit :Gil a écrit :Oui on est un peu entré dans du n'importe quoi où les cyclistes ne doivent pas suivre le code de la route.
Par exemple permettre aux cyclistes de tourner à droite au feu rouge est une aberration qui nous vient des Pays-Bas...
Les panneaux permettant de passer un feu pour continuer tout droit ou tourner à droite sont prévus au code de la route... On a donc pas autorisés les cyclistes à ne pas respecter le code de la route !
Ces panneaux, utilisés correctement, comme les sens uniques limités, sont bien. Là où il y a un problème, c'est quand on définit que sur la région Bruxelloise, toutes les rues doivent être en sens unique limité (règle de base) et que l'exception est de ne pas l'être... Il y a des endroits où c'est particulièrement dangereux (descente dans une rue en courbe étroite et en pente pour ceux qui circulent dan le bon sens - exemple réel), ou panneau "autorisé d'aller tout droit au feu" placé à gauche d'une piste cyclable partagée "obligatoire". Cela n'a aucun sens, la signalisation doit être à droite et éventuellement répétée à gauche... Un feu situé à gauche d'une voirie et pas à droite n'a donc pas de valeur et donc aucun sens d'y installer un panneau permettant au vélo de le griller !
Il est aberrant de constater qu'à Bruxelles, des situations de ce genre (signalisation non conforme) sont monnaies courantes, à croire que celui qui place le panneau ne connait pas le code de la route !
Le plus tordu que j'ai vu, c'est le flic en vélo électrique personnel roulant à gauche de la voirie sur la piste dans un SUL... sauf qu'elle n'est pas utilisable pour lui vu que l'on circule à droite en Belgique et que les marquages sont dans le sens du SUL... je l'ai fait s'écarter de mon chemin... je l'ai recroisé quelques temps plus tard à un feu avec son vélo et une clope à la main...
Quoi qu'à y réfléchir, j'ai aussi vu des flics de la zone de Bruxelles-Capital Ixelles avec des speedpédelec (vu qu'ils étaient immatriculés) à contre-sens sur la piste avenue Franklin Roosevelt... le vélo sur fond blanc dans un rond rouge ne doit pas signifier "interdit aux vélos".
Gil a écrit :David818 a écrit :Gil a écrit :Oui on est un peu entré dans du n'importe quoi où les cyclistes ne doivent pas suivre le code de la route.
Par exemple permettre aux cyclistes de tourner à droite au feu rouge est une aberration qui nous vient des Pays-Bas...
Les panneaux permettant de passer un feu pour continuer tout droit ou tourner à droite sont prévus au code de la route... On a donc pas autorisés les cyclistes à ne pas respecter le code de la route !
C'était illégal de base car on a une règle qui fait primer le feu sur le panneau de signalisation.
On a créé un code de la route spécifique pour minorité cycliste qu'ils ne respectent même pas.
Ce pays c'est du grand n'importe quoi.
David818 a écrit :C'est donc bien légal si la législation a évolué pour le permettre et cela n'a donc rien d'illégal de base ou autre.
Cela date de 2012, cela a évolué depuis. Ceci dit il faudrait moins écouter le Grac qui rend par sa pression sur les politiques, des lois débiles et mal ficelées.Gil a écrit :David818 a écrit :C'est donc bien légal si la législation a évolué pour le permettre et cela n'a donc rien d'illégal de base ou autre.
C'était bien illégal de base
https://www.dhnet.be/regions/bruxelles/ ... W2UMDMRI4/
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google Adsense [Bot], Keeper, marcs