GuiGui a écrit :
Le bon sens c'est d'aller à l'essentiel, c'est pas essentiel si la petite supérette n'a pas tes Chocapic goût guimauve préférées.
Si une enseigne n'a pas reçu de légume le jour ou tu t'y rends, que faire ?
Modérateurs : Diamond, watch, Barbapapa, Casimir
GuiGui a écrit :
Le bon sens c'est d'aller à l'essentiel, c'est pas essentiel si la petite supérette n'a pas tes Chocapic goût guimauve préférées.
cypl a écrit :En résumé, tu si on te dit tu passes pas, tu passes pas
Altar a écrit :cypl a écrit :En résumé, tu si on te dit tu passes pas, tu passes pas
Sauf qu'on n'a pas interdit tous les déplacements de la population et on a même autorisé les gens à se déplacer pour faire les courses sans y mettre de conditions
Donc ce n'est pas au petit bleu frustré de son job d'aller décider où qqun a le droit d'aller faire ses courses. CQFD.
Altar a écrit :Sauf qu'on n'a pas interdit tous les déplacements de la population.
cypl a écrit :Altar a écrit :Sauf qu'on n'a pas interdit tous les déplacements de la population.
tout déplacement est interdit par défaut. Ils ont juste émis une liste d'exception mais la règle générale est bien l'interdiction.
psyko a écrit :cypl a écrit :Altar a écrit :Sauf qu'on n'a pas interdit tous les déplacements de la population.
tout déplacement est interdit par défaut. Ils ont juste émis une liste d'exception mais la règle générale est bien l'interdiction.
Justement et du coup c'est compliqué sur le terrain pour savoir qui est de bonne foi ou non.
Surtout quand ces exceptions sont un peu vague.
grumeur a écrit :respecter la loi... c'est la loi...
Dans l'article cité plus haut, on peut interdire l'acces à une zone à risque. OK
Mais il faudra expliquer pourquoi les habitants du village A peuvent de rendre dans le magasin (= pas ou peu de risques)
et que ceux du village B ne peuvent pas...
Dans ce cas il faudra expliquer en quoi un déplacement en voiture augmente le risque ou... que ceux du village B présentent un risque plus important
.....
cypl a écrit :grumeur a écrit :respecter la loi... c'est la loi...
Dans l'article cité plus haut, on peut interdire l'acces à une zone à risque. OK
Mais il faudra expliquer pourquoi les habitants du village A peuvent de rendre dans le magasin (= pas ou peu de risques)
et que ceux du village B ne peuvent pas...
Dans ce cas il faudra expliquer en quoi un déplacement en voiture augmente le risque ou... que ceux du village B présentent un risque plus important
.....
Ici la zone à risque c'est toute la Belgique et l'interdiction de déplacement est la règle générale
Les déplacement d'un village à l'autre augmente le risque de propagation du virus d'un village à un autre.
Comme cela n'est pas clairement autorisé, ça peut être interprété comme interdit car c'est la règle générale.
Sinon je vais dire que je vais faire mes courses à Knokke car là se trouve mon poissonnier préféré
GuiGui a écrit :clear.be a écrit :Les flics se comportent de plus en plus comme des cow-boys...
T'es un délinquant c'est tout.
Les pti gars de cités qui se font contrôler disent certainement la même chose.
Le bon sens c'est d'aller à l'essentiel, c'est pas essentiel si la petite supérette n'a pas tes Chocapic goût guimauve préférées.
Enfin, les couples n’habitant pas sous le même toit ont le droit de se rendre visite à leurs domiciles respectifs et, si la distance ne permet pas de le faire à pied ou à vélo, de le faire en voiture ou à moto.
clear.be a écrit :... leur propension à basculer vers l'autoritarisme me semble certainement plus évidente que chez moi.
cartastic a écrit :D'ailleurs personne se demandent pourquoi les sanctions sont si élevées....
Un test à échelle internationale...
De la prison parce qu'il est sorti de chez lui...
clear.be a écrit :cartastic a écrit :D'ailleurs personne se demandent pourquoi les sanctions sont si élevées....
Un test à échelle internationale...
De la prison parce qu'il est sorti de chez lui...
C'est clairement ce que je pense... mais on me traite de fou ou de complotiste quand je dis que tout ceci n'est qu'une grande répétition... et la soumission du peuple est, je pense encore plus élevée qu'attendu...
cartastic a écrit :Les règles sur le confinement sont tellement floues et mal faites que ça provoque confusion et des injustices.
J'ai vu hier un couple et leurs 3 enfants se faire verbaliser, la maman assise sur la pelouse du parc et le papa jouant avec les enfants au ballon, ils vivent tous sous le même toit j'imagine, alors ou est le problème, à quel moment cette situation propage un virus puisque c'est de celà qu'il s'agit dans l'arreté sur le confinement
J'imagine qu'il y a encore pleins d'autres cas
cypl a écrit :cartastic a écrit :Les règles sur le confinement sont tellement floues et mal faites que ça provoque confusion et des injustices.
J'ai vu hier un couple et leurs 3 enfants se faire verbaliser, la maman assise sur la pelouse du parc et le papa jouant avec les enfants au ballon, ils vivent tous sous le même toit j'imagine, alors ou est le problème, à quel moment cette situation propage un virus puisque c'est de celà qu'il s'agit dans l'arreté sur le confinement
J'imagine qu'il y a encore pleins d'autres cas
Tu peux te balader en famille mais pas t'installer sur la pelouse du parc. Il faut rester "en mouvement". Ça a été précisé à de nombreuses reprises
Pour quoi non, car sinon, il y aura des centaines de personne qui voudront le faire et il y aura attroupement
Tout comme tu ne peux faire une pause sur un banc public que 5 minutes sauf si tu es une personne agée, handicapée, etc
jibi049 a écrit :clear.be a écrit :cartastic a écrit :D'ailleurs personne se demandent pourquoi les sanctions sont si élevées....
Un test à échelle internationale...
De la prison parce qu'il est sorti de chez lui...
C'est clairement ce que je pense... mais on me traite de fou ou de complotiste quand je dis que tout ceci n'est qu'une grande répétition... et la soumission du peuple est, je pense encore plus élevée qu'attendu...
Dit le gars qui n'a pas su faire le coq devant le policier... Et ça parle des autres
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit