La liberté d'expression mythe ou réalité?

[Dretre]

Après la liberté d'expression,c'est au tour de la liberté de presse,effectivement ce matin je lis le fils d'un ministre fédéral impliqué dans le gangbang de st Michel,et les journalistes s'interdisent de balancer le nom de LA ministre en question.
Par contre quand il s'agit de balancer des noms de citoyens lambdas,il n'y a pas de soucis

Faut apprendre à lire ...

La loi interdit de fournir la moindre information susceptible de mener à l'identification des mineurs

Donc au lieu de raconter de la merde, va falloir commencer par s'acheter un cerveau.
En te remerciant de ta collaboration.

[back]

[Dindon]

La liberté d'expression est régie par la loi, cette même loi qui nous oblige à respecter la protection des mineurs.
Aucun contradiction ici. On peut ne peut être d'accord, ça n'en reste pas moins logique.

[swift11]

Poutine a trouvé la solution
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/ ... es-medias/

[cartastic]

Après la liberté d'expression,c'est au tour de la liberté de presse,effectivement ce matin je lis le fils d'un ministre fédéral impliqué dans le gangbang de st Michel,et les journalistes s'interdisent de balancer le nom de LA ministre en question.
Par contre quand il s'agit de balancer des noms de citoyens lambdas,il n'y a pas de soucis

un journaliste se doit de vérifier ses sources ... si sa seule source c'est #laul alors je comprend pourquoi ils n'ont pas osé dire de nom

Euh non car ce média en question avoue connaitre le nom mais s'interdisent de le divulguer,il y a surement eu des consignes d'en haut

[cartastic]

Après la liberté d'expression,c'est au tour de la liberté de presse,effectivement ce matin je lis le fils d'un ministre fédéral impliqué dans le gangbang de st Michel,et les journalistes s'interdisent de balancer le nom de LA ministre en question.
Par contre quand il s'agit de balancer des noms de citoyens lambdas,il n'y a pas de soucis

Faut apprendre à lire ...

La loi interdit de fournir la moindre information susceptible de mener à l'identification des mineurs

Donc au lieu de raconter de la merde, va falloir commencer par s'acheter un cerveau.
En te remerciant de ta collaboration.

Rhooo dretre est faché
Il me semble que tu ne lis pas assez les médias pour te rendre compte que ds mineurs sont cités chaque jour,de plus ici le fils devrait porter le nom du père

[Thierry69]

Rien n'interdit de donner le nom des parents, pas de l'enfant

[cartastic]

Note du média en question,que je partage à 100%

Notre rédaction respecte la loi, bien qu'en ce qui concerne ce cas, il existe des suspicions que le ministre ait usé de son pouvoir pour étouffer les faits. Selon Het Laatste Nieuws, le ministre aurait déclaré de façon anonyme lors d'une interview à un journal francophone que la jeune fille était nymphomane et qu'elle était à l'origine des rapports sexuels en groupe. Le ministre aurait de cette façon minimisé le rôle des jeunes garçons concernés et se serait également opposé à la mesure d'exclusion prise par l'école.

[Service1]

Rien n'interdit de donner le nom des parents, pas de l'enfant

Sans confirmer vos dires, vous semblez bien informé sur la liberté d'expression.
Si vous avez encore des conseils à ce niveau je suis preneur.

[Drmar]

De mon temps quand un garçon qui était reconnu comme "coureur de jupons" qui avait bien rempli sa vie de jeune homme par de nombreuses conquêtes, qui convolait en juste noce, on disait de lui, avec un grand sourire, c'était un gai luron, un fameux gaillard.
Quand une de ses conquêtes se mariait on disait d'elle, "il n'y a que le tram qui ne lui a passé dessus" c'est une pute.
Vous voyez l'intérêt pour une mère politicienne d'avoir des garçons plutôt que des filles.

[OnThe Road]

Dites au passage, pour revenir au titre du sujet et au premier post, les faits et la réalité m'obligent à vous dire que le "congrès" a été interdit sur base l'article de la constitution qui interdit les rassemblements publics (même payant) qui pourraient causer des troubles publics et non pas sur l'article relatif à la liberté d'expression.
C'est d'ailleurs pour cela que le Conseil d'Etat a finalement confirmer l'interdiction.

[solar10]

Poutine a trouvé la solution
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/ ... es-medias/

Clair que regarder ze voyss avec une BJ scotch qui place des putains, bordel et merde toutes les 2 phrases au point que son poulain utilise le même langage... Sur une chaîne publique aux heures de prime time, c'est cool.

[cypl]

Dites au passage, pour revenir au titre du sujet et au premier post, les faits et la réalité m'obligent à vous dire que le "congrès" a été interdit sur base l'article de la constitution qui interdit les rassemblements publics (même payant) qui pourraient causer des troubles publics et non pas sur l'article relatif à la liberté d'expression.
C'est d'ailleurs pour cela que le Conseil d'Etat a finalement confirmer l'interdiction.

Tout comme pour le spectacle de dieudonné, comment définir ce qui pourrait causer trouble à l'ordre public? Sur quelle base? Qui sont les fouteurs de trouble?
Si la police serait en nombre insuffisant pour maintenir l'ordre si trouble il y a ou aurait eu, comme expliquer qu'il y en a en nombre plus que suffisant pour empêcher le même rassemblement? Cela s'auto-contredit

L'interdiction est débile et ici, crée à nouveau un précédent qui pourra faire jurisprudence dans d'autres situations encore plus futiles.

Dès lors, pourquoi ne pas invoquer cette jurisprudence lors d'un match de foot?

[Drmar]

.
Pourquoi pas... Autoriser le congrès et interdire toutes manifestations aux approches du lieu de réunion.

[soze]

Dites au passage, pour revenir au titre du sujet et au premier post, les faits et la réalité m'obligent à vous dire que le "congrès" a été interdit sur base l'article de la constitution qui interdit les rassemblements publics (même payant) qui pourraient causer des troubles publics et non pas sur l'article relatif à la liberté d'expression.
C'est d'ailleurs pour cela que le Conseil d'Etat a finalement confirmer l'interdiction.

C'est une preuve supplémentaire que la séparation des pouvoirs est gravement remise en cause.
Le trouble à l'ordre public à bon dos (c'est le cas également en France pour Dieudonné et Soral).
Comme l'indique cypl, quels éléments permettent de dire qu'il y aura trouble à l'ordre public de la part de Laurent Louis et sa clique?

D'ailleurs, dans la communication des médias, on a bien vu que ce qui était reproché, ce n'était pas le trouble à l'ordre public (fictif) mais l'intention qu'on leur prête de faire un congrès antisémite.
Mais pour interdire la réunion d'un point de vue légale, on fait appel au trouble à l'ordre public.

[Tomcat]

Quand cela dérange, toute les mesures ou excuses sont bonnes pour interdire, ce n'est pas plus compliqué que cela.

[Captain Jo]

Comme l'indique cypl, quels éléments permettent de dire qu'il y aura trouble à l'ordre public de la part de Laurent Louis et sa clique?

C'est bien de se poser la question. C'est mieux de réaliser que celui qui a les réponses s'appelle Laurent Louis.

Il suffit de le mettre au défi de publier.

[soze]

Nous sommes en démocratie.
Est-ce que Laurent Louis, Pierre, Paul ou Jacques, a le droit d'organiser un congrès? oui.
A-t-il le droit d'inviter à ce congrès Alain Soral, Dieudonnée, Kemi Seba? oui
Si on répond non, il faut indiquer la ou les lois qu'il enfreint.
Sinon, on est dans une dictature.

[Captain Jo]

Si on répond non, il faut indiquer la ou les lois qu'il enfreint.

Les pouvoirs doivent motiver la décision au concerné. Le concerné, c'est Laurent Louis, le gars qui publie plus vite que son ombre. Pas nous.

Il suffit de lui demander de publier les éléments au lieu de brasser de l'air, et lancer des insinuations de comptoir sur les pouvoirs.

Et s'il ne publie pas, il faudra lui rappeler de ne pas oublier la video sur YouTube accusant Laurent Louis de dissimulation, manipulation, imposture, etc.

[moxfulder]

Hahaha ça me fait bien rire ce débat. On interdit ce congrès qui rassemble du monde vraiment pas beau, à l'initiative d'un bouffon décérébré, et on crie à la dictature.
Si on avait laissé faire, après c'est l'état et les autorités qu'on aurait traités de laxiste.

Je ne sais même comment on peut arriver à donner ne fut-ce qu'un millième d'ongle de crédit à ce parasite de la société.