Topic Covid 19 (was:Toujours le silence radio de ...)

[TC]

Au fait, pourquoi le finistère est toujours en zone rouge en Belgique ?
Ca fait un mois et demi que l'incidence est < 50. la zone rouge, c'est pour les incidences > 100.
Il devrait être au maximum etre en zone orange...

[psyko]

Tout porte à croire que tu racontes n'importe quoi parce que tu as envie d'y croire très fort.
La transmission est atténuée puisqu'on ne retrouve presque plus de positifs covid chez les vaccinés alors qu'on en retrouve bien plus dans les groupes placebo qui n'ont pas reçu le vaccin.
Je rappelle au cas où que le vaccin ARN n'inocule pas le covid mais le plan de la protéine Spike utilisée par le covid pour se fixer sur les cellules. Le vaccin ARN ne rend donc pas contagieux au covid. Il n'amène pas le covid à des gens qui ne l'ont pas.

C'est exact la seule possibilité de le véhiculer serait d'entrer en contact avec une personne positive et qui soit toujours dans une période qui permette la transmission.
La question est surtout; Mr A est vacciné (depuis X temps après 2 doses pour que ça soit actif à "100%"); il croise Mme B qui elle est positive/porteuse.

Combien de temps l'organisme de Mr A va mettre afin de réagir et éliminer le virus ; neutralisant ainsi la transmission.
Est-ce instantané ? 1 jour ? 2 jours? pendant cette période est-il "contagieux"?
De fait vu que son organisme va être plus réactif, il y a des chances que cette période de contagion soit réduite (si elle existe, honnêtement j'en sait rien).
Mais le délai est important, car si ça éliminer le virus en 15 jours (au lieu de plusieurs mois) ça ne changera rien puisque la contagion est inférieur à cette durée.

Autant je te l'accorde dans le clan antivax tu en as parfois à la limite du vaudou et/ou du complot tant ils abusent sur les fait; autant en face j'ai l'impression que c'est "pareil" dans le sens où il faut faire confiance aveuglément et quand tu te pose une question (pas une remise en doute ferme et définitive), tu deviens complotiste et/ou antivax.

Par contre si tu as des réponses à mes questions ci-dessus avec des sources fiables ça m'intéresse grandement !

Et par rapport à l'article RTL que j'ai posté ci-dessus; à partir du moment où l'on te dis que contrairement aux autres, le vaccin du covid ne limite pas la transmission (enfin pas prouvé ou encore analysé actuellement) ça sous entend un petit peu que pour les autres c'est le cas.

SInon niveau anticorps au début on annonçait aussi que le taux d'anticorps post covid chuterai très rapidement (2-3 mois donc pas d'immunité collective via ce moyen possible (là je suis un complotiste maintenant ) et l'estimation pour le vaccin actuellement ce serait estimé à environ 6 mois) ; mais tous ceux de mon entourage (enfin plutôt les quelques rares cas) qui ont été testés positif; à l'heure actuelle après contrôle, leur taux d'anticorps n'a pratiquement pas chuté (et tous l'ont eu il y a 3-6 mois).

Les données évoluent constamment car on ne connait pas encore tout à l'heure actuel sur ce virus, la réaction du corps, le comportement du vaccin (puisqu'on a surtout étudié l'urgent càd sa capacité à limiter la casse chez les cas les plus grave).

[Gil]

Troll va

Tu t'enfonces.
En gros tu prends un vieil article de septembre 2020 qui dit que l'impact des vaccins sur la transmission n'a pas été determinée, qui parle encore de tests sur les primates et de possibles reinfections d'être humains etc.
Heureusement que Véran n'a rien publié dans Le Lancet quand il a dit a la télé que le masque était inutile, tu me ressortirais l'article aussi!
Arrête d'aller chercher tous les petits bouts de phrase qui t'arrangent dans des vieux machins.

Tu me dis :
- Il ne s'agit pas d'empêcher totalement la transmission mais de l'atténuer

Je te dis :
- A la date de décembre 2020, les trois vaccins montrent des taux d'efficacité de + de 70%. Donc il y a moins de transmission chez les vaccinés que dans les groupes placebo. Donc comme tout vaccin, il atténue bien la transmission. Et on s'en fiche que cela l'arrête totalement. L'important est que la maladie arrête d'être une maladie.

Tu me dis :
- Non ca ne l'atténue pas. Regarde 2 infectiologues disaient en septembre que l'impact de ces vaccins sur l'infection et la transmission n'avaient pas été determinés.

Misère.
En septembre dernier, les résultats de la phase 3 de ces vaccins n'étaient même pas publiés.
Bon c'est qui le troll?
La mauvaise foi est hallucinante.

LA PLUPART DES VACCINS N'ARRETENT PAS LA TRANSMISSION.
Le vaccin annuel contre la grippe a un taux de réduction de 40 à 60% de chopper la grippe. LA GRIPPE SE TRANSMET malgré le vaccin.
Ce n'est pas difficile à comprendre.

[Altar]

Troll va

Tu t'enfonces.
En gros tu prends un vieil article de septembre 2020 qui dit que l'impact des vaccins sur la transmission n'a pas été determinée, qui parle encore de tests sur les primates et de possibles reinfections d'être humains etc.
Heureusement que Véran n'a rien publié dans Le Lancet quand il a dit a la télé que le masque était inutile, tu me ressortirais l'article aussi!
Arrête d'aller chercher tous les petits bouts de phrase qui t'arrangent dans des vieux machins.

Tu me dis :
- Il ne s'agit pas d'empêcher totalement la transmission mais de l'atténuer

Je te dis :
- A la date de décembre 2020, les trois vaccins montrent des taux d'efficacité de + de 70%. Donc il y a moins de transmission chez les vaccinés que dans les groupes placebo. Donc comme tout vaccin, il atténue bien la transmission. Et on s'en fiche que cela l'arrête totalement. L'important est que la maladie arrête d'être une maladie.

Tu me dis :
- Non ca ne l'atténue pas. Regarde 2 infectiologues disaient en septembre que l'impact de ces vaccins sur l'infection et la transmission n'avaient pas été determinés.

Misère.
En septembre dernier, les résultats de la phase 3 de ces vaccins n'étaient même pas publiés.
Bon c'est qui le troll?
La mauvaise foi est hallucinante.

LA PLUPART DES VACCINS N'ARRETENT PAS LA TRANSMISSION.
Le vaccin annuel contre la grippe a un taux de réduction de 40 à 60% de chopper la grippe. LA GRIPPE SE TRANSMET malgré le vaccin.
Ce n'est pas difficile à comprendre.

Parce qu'en plus tu ne sais plus lire ? Mon pauvre va...

Je vais t'aider : Wednesday, December 30, 2020

Although mRNA-1273 is highly efficacious in preventing symptomatic COVID-19, there is not yet enough available data to draw conclusions as to whether the vaccine can impact SARS-CoV-2 transmission. Preliminary trial data suggests there may be some degree of prevention of asymptomatic infection after a single dose. Additional analyses are underway of the incidence of asymptomatic infection and viral shedding post-infection to understand the vaccine’s impact on infectiousness.

T'es vraiment très sélectif dans ta façon de lire une réponse pauvre troll va

[Altar]

La mauvaise foi est hallucinante.

Mais si tu as un lien vers un article scientifique décrivant l'impact de la vaccination sur la transmission du covid-19, je suis évidemment preneur.
Mais nous connaissons tous les deux la réponse, n'est-ce pas ?

Ca répondra également à la question de psyko au passage.

[Gil]

Although mRNA-1273 is highly efficacious in preventing symptomatic COVID-19, there is not yet enough available data to draw conclusions as to whether the vaccine can impact SARS-CoV-2 transmission. Preliminary trial data suggests there may be some degree of prevention of asymptomatic infection after a single dose. Additional analyses are underway of the incidence of asymptomatic infection and viral shedding post-infection to understand the vaccine’s impact on infectiousness.

Ce que veut dire cette phrase c'est :
- il existe des vaccins qui réduisent si fortement la transmission qu'on peut dire que la maladie ne se communique même pas après vaccination. Ca existe, type les sprays nasaux.
==> Mais à ce stade on n'est pas capable de te dire si un vaccin covid arrête ou pas la transmission du covid en tant que tel parce qu'on n'a pas été suivre tous les vaccinés et tous les contacts des vaccinés dans les études pour déterminer qui ils ont contaminé. Les données sur la transmission n'existent pas. Que ce soient chez ceux qui n'avaient pas la maladie en étant vaccinés ainsi que chez ceux qui l'avaient quand ils ont été vaccinés.
==> Mais comme tous les vaccins, il y a une réduction indirecte de la transmission. Comme tu ne répliques plus, tu transmets moins. Comme les gens sont tous vaccinés, tu transmets à d'autres vaccinés, qui transmettent moins eux aussi. Le 95% d'efficacité et les différences de chiffres dans les groupes malades et placebo expriment bien qu'un vacciné reçoit moins la maladie, n'est pas positif covid au test, donc 1 vacciné VA AUSSI MOINS LE TRANSMETTRE.
Donc ==> réduction indirecte de la transmission.

Et le plus important, reduction de la maladie. La transmission, on s'en fout.
Il y aura toujours des porteurs sains.
Comme il y a toujours des porteurs sains du bacille de la typhoide, comme les enfants vaccinés restent porteurs sains de la polio, de la rougeole, etc.
Et ils peuvent toujours faire des dégâts sur les non-vaccinés. Ce qui arrive chez des centaines de personnes non-vaccinées tous les ans.
Mais dans des quantités négligeables parce que les gens vaccinés sont majoritaires.

[Gil]

La mauvaise foi est hallucinante.

Mais si tu as un lien vers un article scientifique décrivant l'impact de la vaccination sur la transmission du covid-19, je suis évidemment preneur.
Mais nous connaissons tous les deux la réponse, n'est-ce pas ?

Ca répondra également à la question de psyko au passage.

T'en auras pas. Une étude comme ça c'est autrement plus compliqué.
Et tout le monde s'en fout à part vous, en fait.
Personne ne dit quelque part qu'un vaccin qui n'empêcherait pas totalement la transmission du covid justifie de ne pas aller se faire vacciner.

[psyko]

Tu as une nuance entre va fortement la réduire, ou ne la réduire pas du tout; jusqu'à preuve du contraire tu est dans le second cas.
Sans autre preuve ça reste obscur et basé sur des suppositions.

Donc encore une fois si la solution n'agit que post période de transmission ça ne sert à rien; par contre protéger ceux qui risquent vraiment leur peau là je n'ai absolument aucune objection car ces cas sont bien réels.

Il faut que je pense à faire la corrélation décès covid et toutes case car il y a un phénomène étrange en décembre où le nombre de décès covid a drastiquement baissé mais la courbe de surmortalité elle a continué à grimper en flèche. Du coup j'aimerai juste voir l'impact covid vs autres causes.

[Gil]

Parce qu'en plus tu ne sais plus lire ? Mon pauvre va...

Je vais t'aider : Wednesday, December 30, 2020

Although mRNA-1273 is highly efficacious in preventing symptomatic COVID-19, there is not yet enough available data to draw conclusions as to whether the vaccine can impact SARS-CoV-2 transmission. Preliminary trial data suggests there may be some degree of prevention of asymptomatic infection after a single dose. Additional analyses are underway of the incidence of asymptomatic infection and viral shedding post-infection to understand the vaccine’s impact on infectiousness.

T'es vraiment très sélectif dans ta façon de lire une réponse pauvre troll va

Bah excuse moi du peu mais ca me prend beaucoup plus de temps de démonter tes arguments fallacieux que toi d'aller chercher des bouts d'article. Je ne passe pas du tout mon temps à faire des refresh de page pour aller voir toutes tes citations d'articles rajoutées en faisant fi de tout le reste de leur contenu.
J'ai répondu. Encore une fois.
Mais je sais que tu n'as toujours pas assumé le principe de la couverture vaccinale. Donc bon.

[Altar]

Donc encore une fois si la solution n'agit que post période de transmission ça ne sert à rien; par contre protéger ceux qui risquent vraiment leur peau là je n'ai absolument aucune objection car ces cas sont bien réels.

Vu les dommages que peut laisser la covid-19 chez certaines personnes statistiquement pas à risque, il y a quand même un gain majeur.

[Gil]

Tu as une nuance entre va fortement la réduire, ou ne la réduire pas du tout; jusqu'à preuve du contraire tu est dans le second cas.
Sans autre preuve ça reste obscur et basé sur des suppositions.

Non il ne s'agit pas d'être entre "fortement le réduire" ou "ne pas le réduire du tout". Tu n'es pas du tout dans le second cas. Encore une fois un absolu.
Tu réduis rien quand tu ne vas pas te faire vacciner, ca c'est sur

Tous les vaccins quels qu'ils soient réduisent la multiplication dans l'organisme en lancant le système immunitaire, càd atténuer ou empêcher le risque de développer une forme grave de la maladie contre lequel on n'a à priori pas de défense. Déterminer l'efficacité des vaccins dans l'apparition de la maladie chez les vaccinés par rapport aux non-vaccinés est le but de ces études. Etant donné que tu ne multiplies pas de cellules infectieuses, tu ne transmets pas autant de cellules infectieuses non plus. Que tu sois asymptomatique ou symptomatique toi-même d'ailleurs. On peut arguer que les asymptomatiques transmettent moins que les symptomatiques qui expectorent mais on sait qu'il existe des super-spreader qui n'ont que des petits rhumes, c'est donc beaucoup plus compliqué que ca.
Un vacciné reçoit moins, il est moins positif au test comme le prouve l'étude. Comme il reçoit moins, il transmet en consequence moins aussi. La reduction de la transmission en est une consequence indirecte. Comme le fait chaque vaccin qui existe, c'est le but du vaccin. C'est comme ca qu'on estime s'il fonctionne ou non.

Jusqu'ici les études scientifiques vont plutôt dans le sens de dire que les asymptômatiques (qu'ils soient porteurs sains ou présymptomatiques avant d'en faire une forme plus grave) contaminent bel et bien des personnes de leur entourage qui pour peu qu'elles soient des personnes âgées en font ells des formes graves et en décèdent.
Il y aura toujours des porteurs sains, ce même parmi les vaccinés. Mais il n'y a bien que le vaccin partagé chez les jeunes et les plus âgés qui va les empêcher de se contaminer les uns les autres. Tant que faire se peut.


Sinon il y a toujours une surmortalité des personnes âgées en décembre. Tous les décès de décembre ne sont bien évidemment pas du tout en entièreté liés au covid. Déjà en mars 2/3 des décès n'étaient pa liés au covid.
Mais la courbe des décès covid correspond peu ou prou à l'évolution de la courbe nationale. Ce qui est logique (on n'aurait pas de surmortalité sinon). On voit la division entre pathologies sur le site de Statbel, pas de secrets là dessus.

[Gil]

C'est exact la seule possibilité de le véhiculer serait d'entrer en contact avec une personne positive et qui soit toujours dans une période qui permette la transmission.
La question est surtout; Mr A est vacciné (depuis X temps après 2 doses pour que ça soit actif à "100%"); il croise Mme B qui elle est positive/porteuse.

Combien de temps l'organisme de Mr A va mettre afin de réagir et éliminer le virus ; neutralisant ainsi la transmission.
Est-ce instantané ? 1 jour ? 2 jours? pendant cette période est-il "contagieux"?
De fait vu que son organisme va être plus réactif, il y a des chances que cette période de contagion soit réduite (si elle existe, honnêtement j'en sait rien).
Mais le délai est important, car si ça éliminer le virus en 15 jours (au lieu de plusieurs mois) ça ne changera rien puisque la contagion est inférieur à cette durée.

Ce sont de bonnes questions. Je te dis si je trouve quelque chose là dessus.
Mais je crois qu'on n'aura pas de réponse.
Est-ce que ce genre d'études existent pour les autres vaccins et maladies?
Ca demande des analyses systématiques de "transmission". Et c'est très compliqué de commencer à créer des protocoles et suivre les gens pour attribuer la réelle cause du covid (parce qu'il faut aussi suivre tous les gens et lieux avec lequel le contaminé a contact dans sa vie de tous les jours puis les lieux et contacts des contacts eux-mêmes car eux aussi peuvent l'attraper à un autre endroit…)
On ne sait généralement pas d'où ca vient, quand ca commence, qui ca contamine.
Ensuite ca dépend de chaque système immunitaire qui met du temps à réagir et éliminer.
Ce qu'on dit c'est que tu as une période d'incubation contagieuse de mémoire de 5 à 10 jours actuellement. Donc en étant vacciné, tu serais en dessous de cette durée.

Dans mon esprit le vaccin, comme pour la grippe d'ailleurs, ne réduira pas de toute façon à 100% la survenue de la maladie, à fortiori en partant de là pas la transmission. Donc même avec une transmission qui ne se passe pas mettons dans 1 cas sur 2, cela laisse de toute façon une transmission qui passe aussi dans 1 cas sur 2.
Ce qui fait que pour moi ce n'est pas du tout important. C'est courir après une chimère. L'important c'est surtout qu'il soit efficace, dans le sens qu'il arrête la multiplication, donc la forme grave. Si l'efficacité est réelle à 95%, on arrêtera à un moment de faire des tests positifs parce qu'on n'aura quasiment plus du tout de morts dans les ICU.
Et on arrêtera les mesures de prevention, parce que ce ne sera plus necessaire.
Enfin, si le gouvernement est logique....
C'est l'objectif.

Mais il y aura toujours des morts, et donc de la transmission sous-jacente. Comme chaque année tu as une centaine de cas de méningocoques dont une dizaine de décès. Qui est le plus souvent le fait de porteurs sains qui n'en ont aucune idée. Mais la différence étant que cette bactérie ne se transmet pas aussi facilement que le virus covid.

[Gil]

SInon niveau anticorps au début on annonçait aussi que le taux d'anticorps post covid chuterai très rapidement (2-3 mois donc pas d'immunité collective via ce moyen possible (là je suis un complotiste maintenant ) et l'estimation pour le vaccin actuellement ce serait estimé à environ 6 mois) ; mais tous ceux de mon entourage (enfin plutôt les quelques rares cas) qui ont été testés positif; à l'heure actuelle après contrôle, leur taux d'anticorps n'a pratiquement pas chuté (et tous l'ont eu il y a 3-6 mois).

Là dessus je ne sais pas ce que tu appelles un niveau d'anticorps qui ne chute pas.
Ce qu'on sait, c'est que le test PCR consiste à repasser 30 à 35 fois sur le même truc pour te retrouver la petite trace d'ARN covid qui peut te faire remonter le covid que tu as eu il y a 2 mois.
Ce qui prouve que tu es peut-être porteur sain sans le savoir et que c'est peut-être toi qui contamine tout le metro en allant au boulot tous les matins
Mais ca ne veut pas dire que ton niveau d'anticorps chute ou ne chute pas. A moins qu'on leur fasse des prélévéments globules blancs?
Si ca se trouve, ton système immunitaire va se relancer si tu rentres une nouvelle fois en contact avec le covid.
On a quand même pas mal de témoignages de personnes qui l'ont eu 2 fois de suite maintenant. Elles aussi en deviennent des vecteurs de transmission à chaque fois.
D'où encore une fois le fait qu'on se fiche bien de la transmission. Comme on fait d'ailleurs d'habitude.
Et qu'il s'agit d'empêcher la forme grave.

[clear.be]

Pour ceux qui n'ont pas encore compris, ce "Gil" est un ancien troll du forum revenu sous un autre pseudo

[Altar]

Pour ceux qui n'ont pas encore compris, ce "Gil" est un ancien troll du forum revenu sous un autre pseudo

Tu crois que c'est un spécialiste de l'informatique ?

[tchiki]

Pour ceux qui n'ont pas encore compris, ce "Gil" est un ancien troll du forum revenu sous un autre pseudo

certains trolls sont plus intéressants que certains mais c est vrai certains n apprécient pas que d autres puissent avoir des choses a partager .
Je n appelle pas cela un troll ,mais si facile de lacher le mot troll quand cela t arrange
Evincer des gens c est ton plaisir hein ,je m aperçois que l ouverture d esprit n est pas ton fort
Cela me fait penser au bouffon d hier qui conteste sa défaite ,et veut a tout prix fermer la gueule des autres quand ils disent la verité

[clear.be]

Pour ceux qui n'ont pas encore compris, ce "Gil" est un ancien troll du forum revenu sous un autre pseudo

Tu crois que c'est un spécialiste de l'informatique ?

[mackguil]

Pour ceux qui n'ont pas encore compris, ce "Gil" est un ancien troll du forum revenu sous un autre pseudo

Source ?

PS: D'après Max ça ne correspond pas.

[cypl]

Demande lui s'il aime Koh lanta

[tchiki]

https://www.sudinfo.be/id306398/article ... eu-cinemas