Damien a écrit :Et tu le remplacerait par....? (tu l'as surement déjà dit plus haut mais tu pourrais résumer en deux lignes?)
Non, je ne l'ai pas encore dit!
En fait dans le système actuel, le citoyen n'a rien à dire. Il à l'obligation de voter et une fois son devoir effectué, il a juste le droit de subir et de la fermer, je trouve cela très frustrant surtout quand on voit le nombre de décisions qui vont à l'encontre du bon sens/de l'intérêt général que nos décideurs prennent.
D'ailleurs rien que ces termes "décideurs", "dirigeants", "gouvernants" sont bizarres puisque nous vivons dans une soit-disant "démocratie" et que ces hommes et femmes sont censées être nos "représentants" ou plus exactement nos "serviteurs"; ils sont censé prendre des décisions qui sont dans l'intérêt des citoyens et pas dans leur propre intérêt, dans celui d'un lobby ou d'une autre nation. Et pour savoir ce que les citoyens pensent ou veulent, il faudrait soit qu'il fassent participer les citoyens (démocratie directe ou participative) à la démocratie ou qu'ils leur demandent leur avis (référendum). Il faudrait aussi qu'ils prévoient un système qui permette aux citoyens d'interpeller les politiques ou de donner leur avis sans que le gouvernement ne prenne l'initiative de leur demander (référendum d'initiative populaire).
Or ils ne font rien de tout cela. Ils vous diront le contraire (on peut s'impliquer dans des associations, on peut manifester/faire grève pour les interpeller, on peut leur écrire, faire appel à divers services de médiation, ...) mais rien de tout cela ne les oblige à réagir et si ils le font à prendre une décision qui va dans le sens de ce que le peuple demande.
On va peut-être me dire que récemment, le système de "consultation populaire" vient d'être étendu au niveau régional mais ce n'est rien d'autre qu'un gros foutage de gueule: Le système existait déjà avant, avez-vous déjà été consulté? et puis ces consultations se font sur initiative parlementaire, pas sur initiative citoyenne et surtout elles ne sont pas contraignantes donc si le gouvernement régional décidait un jour de consulter les habitants et que le résultat ne convient pas à nos dirigeants, ils pourraient simplement se torcher le cul avec puis faire exactement l'inverse de ce que les gens veulent. Bref ce n'est que de la poudre aux yeux, rien de plus.
Si on pouvait mettre en place une démocratie participative ou un référendum d'initiative populaire, je serais déjà bien content mais lors de mon questionnement et de mes recherches, je me suis rendu compte que ces systèmes étaient imparfaits.
Car en fait, ce qui est à l'origine de tout, la cause des causes, c'est un conflit d'intérêt: ce sont les hommes de pouvoir qui écrivent les règles du pouvoir. Ces règles, c'est la Constitution, ce texte qui est censé nous protéger contre les abus de pouvoir or à qui confions-nous la rédaction de ce texte essentiel ? A ceux-là mêmes qui sont censé s'y soumettre !Il me semble donc qu'une des meilleure formule serait de créer une assemblée constituante de citoyens tirés au sort qui serait chargée d'écrire les lois. Cette assemblée serait composée de plusieurs groupes qui chacun traiterait un sujet précis. Ces groupes ne seraient pas livrés à eux-mêmes mais seraient encadrés, ils écouteraient l'avis de divers intervenants (expert, hommes de terrain, ...), bref, ils fonctionneraient à peu à la façon d'un jury populaire. Les expériences qui ont été menées en ce sens montrent que ce système fonctionne bien car contrairement à un référendum, les gens participent à la réflexion et donc se prononcent en connaissance de cause; de plus ce système réduit les risques de corruption et de lobbying intensif.
Cette assemblée pourrait par exemple remplacer le sénat, voir le parlement complet en fonction des autres organes qui seraient créés (par exemple un en amont pour sélectionner les sujets qui devraient êtres traités par l'assemblée constituante, il faut voter les textes en aval, il faudrait des organismes de contrôle, etc...).
Bon là il faut fixer toute une série de règles (définir les critères pour définir qui peut être tiré au sort ou pour éviter qu'une personne ne soit plusieurs fois tirée au sort, il faut prévoir une rémunération pour ces personnes, etc.)
Par contre en ce qui concerne le pouvoir exécutif, j'ai vu que certains souhaiteraient aussi un tirage au sort à ce niveau (parmi des candidats pré-sélectionnés car à ces niveaux là, il est nécessaire d'avoir des personnes dotées de compétences spécifiques). Tirage au sort où élection à ce niveau là, je n'ai pour l'instant pas de préférence, mais il est important que les représentants restent sous contrôle citoyen, donc il faut que les mandats soient impératifs, révocables, qu'ils ne soient pas trop longs et qu'ils ne soient pas renouvelable et aussi il faut une reddition des comptes.
Pack trio Voo Wahoo
