Modérateurs : Diamond, watch, Barbapapa, Casimir
En plein dans le mille...100% d'accord avec toi.Les gens sont égoïstes et favoriseront d'abord l'esthétique et le confort avant le choix écologique raisonnable. Donc tes pots d'yaourt, c'est pareil que convertir un muslim à la scientologie.
emilieninformatique a écrit :Par contre, en ce qui concerne les transports en commun, le métro est le moyen de transport le plus rapide dans les grandes agglomérations.
Altar a écrit :emilieninformatique a écrit :Par contre, en ce qui concerne les transports en commun, le métro est le moyen de transport le plus rapide dans les grandes agglomérations.
J'habite à Bruxelles :
- le métro le plus proche de mon domicile est à 5km
- le métro le plus proche de mon travail est à 1.5km
- et ce n'est pas la même ligne.
- à pied la distance entre mon domicile et mon travail est de 5.8 km9 km en voiture
Donc non je t'assure, le métro n'est pas toujours le moyen de transport le plus rapide en agglomération
Uniquement si ton lieu de départ et d'arrivée sont sur un arrêt de métro.
emilieninformatique a écrit :Dire que la TEC, c'est le summum, c'est un lieu commun !
J'ai dépendu de la TEC pour me rendre de Bruxelles / Hermann Debroux à Wavre Nord pour mon boulot et je n'ai jamais passé d'épreuve aussi pénible que celle-là.
Je devais prendre le bus avec une heure d'avance pour être sûr d'être à l'heure.
C'était un véritable chemin de croix dans un bus bondé.
Et les rares fois où le trajet se passait sans retards (courroie cassée, étudiants cherchant à rentrer alors qu'il n'y avait plus de places, etc...), je devais attendre à l'entrée de l'usine durant une demi-heure, trois quart d'heures par moins dix dehors.
Merci la TEC !
emilieninformatique a écrit :Par contre, en ce qui concerne les transports en commun, le métro est le moyen de transport le plus rapide dans les grandes agglomérations.
Le transport sur rail dépense 5 x moins d'énergie que la route (ceci est dû au coefficient de frottement acier sur acier comparé au pneu sur asphalte).
Mais il faudrait revoir complètement la conception du matériel roulant et lui appliquer les technologies aéronautiques pour faire des trains et métros légers.
Sur le rail, on en est encore à la conception de matériel roulant de l'époque de Stephenson, super lourd, et cette conception est tenace !
psyko a écrit :http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20130715_00336016 étonnant?
Altar a écrit :psyko a écrit :http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20130715_00336016 étonnant?
Absolument pas... avec un prix si élevé et l'incapacité de remplacer l'usage d'une voiture thermique pour 99% des gens, c'est la mort assurée.
Ce n'est pas un problème idéologique mais économique/technique.
psyko a écrit :En fait c'est parfait pour faire des petits trajets style boulot - maison (si < 90 km AR et pas dans du trafic bloqué pour 2h) mais pour une voiture qui se limitera à ça c'est un peu cher à faire passer.
GuiGui a écrit :il faut voir combien de kwh une voiture de ce genre consomme au 100km.
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google Adsense [Bot]