Gil a écrit :Il faut lire l'article jusqu'au bout, pas s'en tenir au titre putaclic.
Il n'y a rien de plus que ce qu'on sait déjà.
Oui je l'ai lu et contrairement à toi, je n'ai pas évité les passages qui ne vont pas dans le sens de mon discours.
Les personnes de moins de 40 ans présentent généralement une forme légère de covid, il faut donc évaluer si le risque de la maladie l’emporte sur le risque d’effets secondaires du vaccin spécifiquement destiné à ce groupe plus jeune. L’EMA pourrait avoir déjà collecté et analysé ces données. Malheureusement, ce n’est pas le cas.
Bref, comme je l'ai dit plus haut, on n'a pas les chiffres nécessaires pour calculer le bénéfice risque de l'AZ pour les moins de 40 ans depuis la découverte des nouveaux effets secondaires.
Gil a écrit :Càd que dans un contexte entre AZ et pas de vaccin du tout, il faut faire AZ.
Tu parles de ce passage ?
Pour Frank Vandenbroucke, les ministres belges de la Santé ont en fait suivi mercredi l’avis du Conseil supérieur de la Santé. « Quand on ne dispose que de l’AstraZeneca pour vacciner, alors il ne faut pas hésiter, et l’utiliser. Mais si l’on a le choix entre plusieurs vaccins et que cela ne change rien à la vitesse de la campagne, alors on peut adapter ». L’avis du Conseil supérieur de la Santé sera publié dans la journée de jeudi, selon le ministre.
Jusqu'à preuve du contraire, on a bel et bien réservé l'utilisation de l'AZ aux plus des 55 ans en Belgique et dans beaucoup d'autres pays.
Qu'on ait assez d'autres vaccins ou non donc son message est en contradiction avec les faits
Gil a écrit :Alors toujours persuadé de diminuer d'un tiers la vaccination en Belgique pour risquer des milliers de morts en + ? C'est facile ce genre de petites phrases...
Ben oui... si le bénéfice risque sur cette tranche de population n'est pas posifitf, il faut se sortir la tête du cul et accepter les chiffres.