Compatibilité Casque audio et Flac

[Rascar]

Bonjour,
Une question me vient à l'esprit dès lors que je vais acheter un 2e casque audio HiFi avec un logement pour SD.
Jusqu'à présent j'écoutais sur l'actuel BluDio Turrrrbo - que je vais remplacer - rien que du mp3 (il ne semble pas
accepter le Flac).
Mais comme je suis en train de coder tous mes fichiers originaux en Flac, je me demande si TOUS les casques
lisent ce codec désormais ?

[tntuner]

Attention! Le format FLAC, malgré le fait qu'il soit un standard pour la musique numérique compressée sans perte (lossless), n'est pas très répendu sur tout ce qui est lecteur, et donc aussi les casques.
Le MP3, quant'à lui, il passe partout.

A vérifier au cas par cas.

Au fait, pourquoi avoir abandonné le MP3? Il faut déjà avoir une oreille très fine pour distinguer un bon MP3 bien encodé directement depuis un CD, d'un FLAC du même morceau.

[psyko]

A voir quand même le flac est loin d'être supporté en standard même à l'heure actuelle.

ça doit dépendre aussi du matos; je vois clairement la différence dans ma bagnole entre du mp3 (même à 320 kbps) et du flac mais faut dire qu'elle a une installation avec 12 HP + 1 sub ça aide pour voir la différence de netteté.
Par contre dans l'autre bagnole avec un système "standard" la différence est nettement moins perceptible car c'est quand même "dégueulasse" à la restitution dans les 2 cas.

[tntuner]

Evidemment, un FLAC sera toujours meilleur qu'un MP3 320 kbps encodé depuis une video Youtube dont la piste audio était déjà encodée avec pertes en Opus ou en Ogg Vorbis...

[Rascar]

Merci pour vous réponses
En fait je lis aussi les avis qui paraissent ici et là, sites dédiés au numérique, etc. (sur la toile).
Entre nous, j'ai trouvé plusieurs endroits où...trouver du Flac, Ape, Ogg etc. mais chuut.
Par curiosité, j'ai comparé les plages des albums CD que j'ai déjà (en CDA donc), et
ceux des fichiers trouvés des mêmes chansons en Flac. Alors certes, la différence n'est pas énorme
pour le commun des mortels, mais quand on regarde le graphique des courbes des sons, on voit très bien la perte.
Et moi cette perte-là elle m'embête, je l'entend
D'autant que j'ai commandé un walkman sophistiqueï chez Ali' qui est capable de lire tous ces codecs.

Vous allez me dire: «ba, puisque tu vas avoir ce truc qui les lit directement, pas de souci». Oui mais j'ai aussi un
casque sans fil avec logement SDmicro avec lequel j'écoute jusqu'à présent mes fichiers mp3 de mon audiothèque mp3,
et en essayant de lire quelques Flac ça ne s'entend pas sur ce casque. D'où ma question si j'avais l'intention d'acheter bientôt
un casque cette fois de belle qualité, avec logement SD. Capito ?

[tntuner]

Tu dois faire partie des rares exceptions à entendre la différence entre un FLAC et un MP3 320 kbps encodé correctement et directement depuis le CD.

Au delà de 40 ans d'âge, ça devient quasi impossible car ce sont surtout les hautes fréquences qui sont coupées dans un MP3 (au delà des 16Khz) et qu'on ne les entend presque plus dès cet âge atteint. Et encore, dans un MP3 320 kbps, les HF sont quasi préservées jusque 20Khz! Donc soit t'es très jeune et avec une très bonne oreille, soit tu es digne d'entrer au Guiness book

Ou alors c'est du placebo. Tu as regardé les courbes et tu as vu les pertes, du coup, tu es certain de les entendre. C'est un effet connu.

As-tu essayé un test ABX (ou en double-aveugle)? Tu écoutes un fichier puis un autre (A, puis B) du même morceau. L'un est un FLAC et l'autre un MP3, mais on ne te dit pas lequel est lequel. Puis tu écoutes un troisième morceau (X) qui est le même fichier que l'un des deux premiers. Et tu dois enfin dire si le X est le même que le A ou le B.

Si tu veux essayer, il y a un test ici: http://abx.digitalfeed.net/lame.320.html

[globox3]

Tu dois faire partie des rares exceptions à entendre la différence entre un FLAC et un MP3 320 kbps encodé correctement et directement depuis le CD.

3 éléments influent fortement dans les genres de tests que tu proposes: l'auditeur mais aussi la chaine d'encodage, certaines font des m.... indiscernables, et pour finir les appareils utilisés pour la restitution.
Sur une chaine hifi la différence est flagrante si les encodages sont de qualité.
Sur un système nomade il n'y en a que très peu qui permettent de profiter du saut qualitatif que le FLAC peut permettre.

[tntuner]

Tout-à-fait!

En plus ici, il s'agit d'un système nomade donc je suis certain à 99,99% qu'il n'entendra pas de différence entre un bon MP3 320 et un FLAC.
Evidemment, s'il "pique" des MP3 de qualité douteuse sur la baie du pirate, c'est plus comparable.

[Rascar]

Les CD dans lesquels j'entends une différence avec des Downs de flacs, ou de 320, ou remasterisés, des même titres,
sont des groupes ou de chansons qui datent ; tu ne contesteras pas j'imagine que les studios actuels ont du matos
tout autre. Je l'ai encore vérifié hier dans des titres de J.L.Lewis, mais pas que lui (non live). Le flac me restitue
plus d'amplitude (voix et pointu) et les basses ne sont pas molles.
Maintenant, j'admets que c'est parfois peu remarquable (à mon ââge comme tu dis),
mais alors ce sont des remix ou des musiques plus récentes.
Pour le reste je continue mes recherches d'infos sur les casques compatible Flac...

[Rascar]

Tout-à-fait!

En plus ici, il s'agit d'un système nomade donc je suis certain à 99,99% qu'il n'entendra pas de différence entre un bon MP3 320 et un FLAC.
Evidemment, s'il "pique" des MP3 de qualité douteuse sur la baie du pirate, c'est plus comparable.

Non, si comme tu dis le mp3 n'est pas au moins du 320 je ne pique pas

[ced64k]

je me demande si TOUS les casques lisent ce codec désormais ?

Tu limites vachement ton choix en voulant absolument un casque avec lecteur audio intégré. Il doit y avoir un ou deux modèles Sony, le reste étant constitués de brols chinois.

[psyko]

Tout-à-fait!

En plus ici, il s'agit d'un système nomade donc je suis certain à 99,99% qu'il n'entendra pas de différence entre un bon MP3 320 et un FLAC.
Evidemment, s'il "pique" des MP3 de qualité douteuse sur la baie du pirate, c'est plus comparable.

Non, si comme tu dis le mp3 n'est pas au moins du 320 je ne pique pas

Le gros problème c'est que sur le net tu ne sais pas si il n'y a pas un gus qui a converti du 128kbps ou moins en 320 ; ce qui arrive (pareil pour les vidéos).

Envoyé de mon G8341 en utilisant Tapatalk

[Rascar]

je me demande si TOUS les casques lisent ce codec désormais ?

Tu limites vachement ton choix en voulant absolument un casque avec lecteur audio intégré. Il doit y avoir un ou deux modèles Sony, le reste étant constitués de brols chinois.

absolument est exagéré, je cherche et je m'informe, c'est tout.

[fbX]

@rascar : je te conseille le forum http://www.tellementnomade.org/ pour de la HiFi nomade

[tntuner]

Les CD dans lesquels j'entends une différence avec des Downs de flacs, ou de 320, ou remasterisés, des même titres,
sont des groupes ou de chansons qui datent ; tu ne contesteras pas j'imagine que les studios actuels ont du matos
tout autre. Je l'ai encore vérifié hier dans des titres de J.L.Lewis, mais pas que lui (non live). Le flac me restitue
plus d'amplitude (voix et pointu) et les basses ne sont pas molles.
Maintenant, j'admets que c'est parfois peu remarquable (à mon ââge comme tu dis),
mais alors ce sont des remix ou des musiques plus récentes.
Pour le reste je continue mes recherches d'infos sur les casques compatible Flac...

Comme déjà dit, si ton MP3 est mal encodé, c'est clair que tu entendras la différence entre un FLAC (qui restitue tout le son original) et le MP3.
Les MP3 à 320 kbps CBR que tu trouves sur le net ne sont pas tous des vrais 320: certains ont été réencodés en 320 à partir de 128. C'est exactement comme si tu regardais en full HD une émission SD upscalée. Ce n'est pas de la vraie HD.

Lorsqu'on encode en MP3, des algorithmes de compression sont appliqués et certaines infos sont retirées. Ces infos sont en principes celles que l'oreille humaine n'entend pas.
Les MP3 de bonne qualité sont encodés directement depuis la source CD. Un MP3 qui est encodé depuis un autre MP3 ou autre source "lossy" donne un résultat plus que médiocre. Puisqu'on ajoute une perte à une autre perte.
Enfin, il existe divers encodeurs de MP3. Certains sont meilleurs que d'autres.

J'ai fait le test et je n'arrive pas à distinguer les MP3 que j'encode en les comparant au CD original. Que ça soit du rock des années 60, de la pop actuelle, de la musique classique ou même de la musique médiévale, je n'entend pas la différence (et pourtant j'ai l'oreille fine, crois-moi).
J'effectue les tests au casque sur ma chaine.

Donc soit tu as des MP3 "pourris", soit tu as du matériel de pro.

Bonne recherche de casques compatibles FLAC

[Rascar]

Merci pour tes avis tn
Certes je ne DL que d'encodages 320 ou Flac à parti du CD lorsque c'est indiqué par l'upper.
Les détails du codage sont obligatoirement inscrits dans le post, c'est la règle du site.
Bon, si certains trichent... mais ça m'étonnerait. Ceci dit j'admets que c'est relatif pour la majorité.

Juste pour l'anecdote (après je me contenterai de continuer mes recherches de casque,
mais ça m'a l'air ardu), je te donne un exemple de sensibilté acoustique.
Je suis au 2e dans mon bureau et j'écoute - sans pousser le son exagerément - avec mon
casque BlueDio, ou un autre filaire, les plages que j'aime qui sont sur mon PC.
Madame est en bas dans la cuisine 2 étages plus bas. Tu sais quoi ?
Elle entend la musique qui joue dans mes écouteurs Même si mes casques n'ont
pas l'isolation acoustique qu'on vend maintenant, ça m'étonnerait que ce soit dû au niveau joué.
Elle a tout simplement une oreille très très fine. Pas que ça d'ailleurs...
P'tet que je suis ossi dans le cas.

[ced64k]

Flac à parti du CD lorsque c'est indiqué par l'upper.

Les cd c'est dépassé Le principal avantage du flac est d'être un format "HD". C'est à dire le fait de pouvoir disposer des taux d’échantillonnage beaucoup plus élevés qui ont la même qualité que l'enregistrement studio. Un cd c'est du 16bits/44khz et avec le flac on peut avoir du 24bits/192khz. Ça s’achète sur des sites comme http://www.hdtracks.com ou https://www.qobuz.com Bien entendu si c'est un rip depuis un cd ça reste en 16/44.

Elle entend la musique qui joue dans mes écouteurs

C'est parce que c'est un casque ouvert. Il faut choisir un casque fermé si tu ne veux pas que les autres entendent ta musique (sans aller forcément dans les casques actuels à isolation active).

[tntuner]

Les cd c'est dépassé Le principal avantage du flac est d'être un format "HD". C'est à dire le fait de pouvoir disposer des taux d’échantillonnage beaucoup plus élevés qui ont la même qualité que l'enregistrement studio. Un cd c'est du 16bits/44khz et avec le flac on peut avoir du 24bits/192khz. Ça s’achète sur des sites comme http://www.hdtracks.com ou https://www.qobuz.com Bien entendu si c'est un rip depuis un cd ça reste en 16/44.

Tout dépend de la qualité recherchée.

En effet, la musique dite HD est encore de meilleure qualité que le CD, comme tu l'expliques justement.

Ceci dit, je pense que notre ami Rascar se contente de la qualité CD (rippée en FLAC)

[tntuner]

Merci pour tes avis tn
Certes je ne DL que d'encodages 320 ou Flac à parti du CD lorsque c'est indiqué par l'upper.
Les détails du codage sont obligatoirement inscrits dans le post, c'est la règle du site.
Bon, si certains trichent... mais ça m'étonnerait. Ceci dit j'admets que c'est relatif pour la majorité.

Je ne connais pas ton site, mais oui, certains peuvent tricher et mentir sur l'origine des fichiers fournis.

Comme déjà dit, les MP3 que j'encode moi-même à partir de mes CD ont une qualité comparable à l'original.
Pas que je sois plus malin que les autres, juste que j'ai pas mal travaillé sur la question.

Il fut une époque où je n'y comprenais pas grand chose et j'encodais n'importe comment mes MP3 (en 192, voire 128 kbps, en utilisant des encodeurs exotiques trouvés sur le net, etc).
Ce n'est pas parce qu'un MP3 est en 320kbps qu'il est de bonne qualité.

Au fait, quel logiciel utilises-tu pour encoder tes MP3 ou tes FLAC à partir de tes CDs?

[psyko]

Easy cd da est pratique et complet quoi que il commence à dater un peu mais on a pas tendance un changer un logiciel avec lequel on a "l'habitude" de bosser