Dans le but de rendre un PC moins énergivore et ayant désormais changé d'usage, je me demande si je ne changerais pas la carte graphique de ce dernier qui est une Nvidia 9600GT. Ca date hein

Problème : La consommation électrique en 2D tourne aux alentours de 110-120 W (Cf. le test de Clubic, le PC sera allumé H24. Principale utilisation du PC : Lecture de fichiers vidéos 1080p jusqu'à des remux (histoire d'être tranquille un bon bout de temps, me fichant de la 4K)
Je vois que des modèles comme la GeForce GT 610 (Qui n'est qu'une 520 rebadgée, corrigez-moi si je me trompe) a un TDP de max 29W, soit 70-80 W de différence en 2D ! Question : Est-ce que l'affichage d'une vidéo (Dont le GPU est sollicité pour soulager le CPU) est considéré comme de la 2D ou de la 3D ? (J'aurais tendance à dire 2D, mais bon, je n'ai plus suivi les avancées etc) Dans tous les cas, une carte comme la GT610 semble au maximum (2D/3D) prendre 29W, ai-je correct ?
Au niveau des besoins, du moment que j'ai un DVI ou un HDMI, je suis content. Si ya les deux, c'est encore mieux. Au point de vue carte, ya de la place, et je préfère une fanless si possible. Chez ATI/AMD, j'ai vu la HD5450 (14W max, Idle : 5-9W) et la HD6450 (30W max, Idle : 6-9W), qu'est-ce ça vaut pour l'usage précité (vidéos principalement avec lecture de MKV FHD) ? Car elles sont données pour un TDP de 19 & 18W respectivement, mais la 6450 consomme plus. Bon après, la 9600Gt est donnée pour un TDP de 95W mais consomme plus aussi, cf Clubic. Au niveau des jeux, le seul installé c'est Trackmania (Mania Planet) pour donner une idée. Donc rien qui bouffe vraisemblablement, et c'est pas vraiment un critère prédominant, ne jouant jamais.
Du coup, vers quoi me diriger ? Je n'ai pas de préférence Nvidia / ATI/AMD, même si vu le contexte, j'aurais tendance à préférer AMD tant qu'à faire si ça peut les aider à se relever


Merci !