Sécurité Linux vs Windows vs BSD vs Amiga vs mon chien

[Scheduler]

note du modo: la discussion prend sa source ici: http://forum.adsl-bc.org/viewtopic.php?t=49825


-----------------------------------------------------------

Ce qui se trouve dans le Sagem vu que c'est basé sur Linux est Netfilter.

C'est certainement plus efficace qu'un firewall qui pourrait se trouver sur ton poste client.

Coolcat parle de zone alarm, mais ce firewall possède des failles qui permette d'exploiter cela à distance et ainsi prendre le contrôle de la machine ou autre.


Si tu veux plus de détails sur netfilter

http://fr.wikipedia.org/wiki/Netfilter

Le FW du router permet de filtrer le IN, pas le OUT.
Pour filltrer le OUT,à condition que les settings du FW le permettent et souvent c'est sous TELENET,pas dans le GUI du router et mal documenté, c'est au niveau du system du router,et pas du systeme d'exploitation.

Donc plutôtqu'un FW logilciel, ZA ou autre, préférer un FW "applicatif quibloquera toutes les tentatives de connexions out suspectes, il en existe plusieurs, payants ou gratuits, par exemple SSM, ThreatFire, etc. Il es illusoire de croire queparce que c'est sous LINUX pour le router(IPTables et complément)s, on est à l'abri. Le router au départ est uniquement prévu pour filtrer leIN et absolument pas le OUT, quelle que soit la marque du router

Mal documenté j'en doute, car cela ce configure avec la commande iptables. Il y a assez de documentation sur cette commande.

http://olivieraj.free.fr/fr/linux/information/firewall/fw-03-01.html

http://www.linux-france.org/prj/inetdoc/guides/iptables-tutorial/

[RippeR]

Mal documenté j'en doute, car cela ce configure avec la commande iptables. Il y a assez de documentation sur cette commande.

mal documenté dans le router évidemment, ce n'est jamais dans le mode d'emploi fourni, il fut faire des recherches pour trouver un manuel. Celui du STPro par exemple est un PDF de plus de 200 pages

Bien sûr qu'on trouve des explications un peu partout pour configurer iptables Et bien sûr, tu configures le router, et pas ton PC ,il faut donc une tonne de règles. C'est un utilisateur Win qui pose la question, je doute qu'il ait des connaissances suffisantes sur Linux et Telnet client (qui n'est en outre plusinstallé par défaut sous Vista) pour configurer convenablement iptables pour autoriser telle machine à sortir sur le port x avec le protocole y pour l'application z et pas une autre machine de son LAN par exemple, ce qui se fait naso-digitalement avec n'importe quel logiciel Windows installé sur la machine. Eviter ZA, il y a d'autres FW logiciels, gratuits ou payants bien plus efficaces. Pour ma part, je trouve ça inutile derrière un router qui filtre tout le IN et qq règles NAT, de plus la plupart des routers ont un IDS. Rajouter un FW applicatif, bien plus performant qu'un FW logiciel mais tous les goûts sont dans la nature, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, en effet.

[[/url]

[Scheduler]

Ca me fait bien rire ton post.

Tu parles de logiciel accessible, mais la sécurité ne peut -être optimale en 2 clics.

De plus le firewall sur le poste client tournera sans doute avec les droits administrateurs, vu que tu me parles d'une machines Windows et d'un utilisateur comme monsieur et madame tout le monde.

Là encore pour ce qui est de la sécurité, je doute que ce soit ce qu'il y a de mieux.

Un Firewall pour qu'il soit efficace ne se trouve pas sur le poste client.

[RippeR]

Ca me fait bien rire ton post.

Toi aussi en pesnat que monsieur tout le monde a envie ou est capable de configurer iptables sur un router après s'êtrecogner une doc loikn d'être accesible à l'utilsateur lambda

Tu parles de logiciel accessible, mais la sécurité ne peut -être optimale en 2 clics.

Qui tu parles de 2 clics, un FW comme Outpost, commodo, ou d'autres demandeplusqe qq clics

De plus le firewall sur le poste client tournera sans doute avec les droits administrateurs, vu que tu me parles d'une machines Windows et d'un utilisateur comme monsieur et madame tout le monde.

Pas besoin qu'il tourne avec un compte admin une fois la config terminée, au contraire, de toute manière, je déconseille les FW logiciels à l'utilisateur lambda, malconfiguré, c'est pire que pas de FW, le FW de son router filtrant déjà parfaitement le in sans aucune intervention de sa part

Là encore pour ce qui est de la sécurité, je doute que ce soit ce qu'il y a de mieux.

Moi aussi, vois-tu, c'est pourquoi je leur conseille un FW applicatif qui ne s'occupe pas que d'Internet mais signale toute action suspecte. Pas la peine d'affrêter un semi-remorque pour transporter un pack de Jupiler : je lui conseille pas non plus d'installer 2 ISA servers back to back avec une DMZ sur chaque. Tu peux douter, mais c'est beaucoup plus fin et plus sécurisant comme FW que des IPtables sur de gros rezo avec active directory. Je ne leur conseille pas non plus d'installer leur système sur une VM. Je te rappelle qu'on parle d'un utilisateur lambda pour un ou deux malheureux PC derrière un router déjà protégé parfaitement pour le IN, pas d'un geek parano sous LINUX

Quel que soit le system, aucun n'est infaillible, c'est juste une question de temps et de moyens. Dernièrement, à la dernière conférence des black hats, ils se sont rendu compte le dernier jour qu'ils avaient été hackés presque depuis le début.....

Un Firewall pour qu'il soit efficace ne se trouve pas sur le poste client.

Ben il est déjà sur le router et configuré correctement par défaut pour le IN avec qq règles NAT très simples (quoique quand on voit les difficultés qu'ont certains juste pour utiliser la mule....) . Le FW sur le poste de travail n'a que du OUT à filtrer, c'est pas la solution ultime mais bien configuré, c'est meieux que rien. Encore une fois tu confonds particulier et réseau d'entreprise, les besoins ne sont pas les mêmes, et il y a un admin rezo dont c'est le boulot. Et iidéalement, in e faut pas non plus se contenter du FW sur le router, comme tu sembles le croire

[Scheduler]

Mais ils vont cliquer ok pour tout mdr

C'est quoi suspect pour eux, ou alors ils vont tout bloquer.

C'est sûrement pas à l'utilisateur lambda de s'occuper de ca.
Le Firewall du Sagem suffit largement, si ils ont un anti-virus sur leur machine et qu'ils font un peu attention, c'est largement suffisant.

Venir leur dire de mettre un firewall applicatif etc, ca va leur poser 36 questions auquels ils savent même pas ce qu'il faut répondre et risque soit de tout bloquer soit de tout accepter, donc inutile.

Tu déconseilles au lambda, mais deux postes plus haut tu me signales que c'est pour monsieur et madame tout le monde, donc utilisateur lambda.

Car hormis voir les emails, tchatter et aller sur youtube, je vois pas comment ils vont savoir optimiser un firewall avec ca comme connaissance

[RippeR]

Mais ils vont cliquer ok pour tout mdr
C'est bien pour ça que je déconseille un FW logiciel. Tu trouves que c'est plus simple de configurer iptables ? Là, c'est mois qui suis mort de rire

C'est quoi suspect pour eux, ou alors ils vont tout bloquer.

C'est sûrement pas à l'utilisateur lambda de s'occuper de ca.
Mais par contre, il devrait s'occuper de'iptables pour filtrer le out ? Soit un tant soi peu réaliste

Le Firewall du Sagem suffit largement, si ils ont un anti-virus sur leur machine et qu'ils font un peu attention, c'est largement suffisant

Ben dans ce cas, pourquoi conseilles-tu de le configurer acec IPtables ?
Les failles zero days, tu crois que l'AV va les bloquer ? Un FW applicatif, oui pour la très grande majorité
Venir leur dire de mettre un firewall applicatif etc, ca va leur poser 36 questions auquels ils savent même pas ce qu'il faut répondre et risque soit de tout bloquer soit de tout accepter, donc inutile.

Ben non ! En as-tu déjà essayé un ? Les alertes sont très rares, détaillées et motivées

Tu déconseilles au lambda, mais deux postes plus haut tu me signales que c'est pour monsieur et madame tout le monde, donc utilisateur lambda.

Relis à tête reposée, je déconseille un FW logiciel, je signale que pour les paranos, ils peuvent utiliser un FW logiciel mais qu'il est plus simple et bcp plus efficace d'utiliser un FW applicatif...

Car hormis voir les emails, tchatter et aller sur youtube, je vois pas comment ils vont savoir optimiser un firewall avec ca comme connaissance

Et tu vois mieux comment il vont filtrer le out avec des commandes CLI après avoir installé le client Telnet sous Windows sur le router ? Un FW logiciel performant, si bien configuré, est un complément efficace pour filtrer le OUT au niveau de chaque poste sur un petit SOHO et un milliard de fois plus simple que de configurer iptables pour chaque poste du reseau sur le router, ne sois pas de mauvaise foi. Si tu ne vois toujours pas, installe par exemple , Jetico, Outpost, ou autre et tu verras que c'est pas sorcier d'autoriser une application à sortir sur un port et pas sur tous, et de ne pas autoriser d'autres applications à sortir sur ce même port. Encore une fois, pour le cas où tu n'aurais pas saisi, je ne conseille pas ça derrière un router, c'était surtout utile avec les modem (USB ou Internet avec une connexion large bande puisque c'est le PC qui a l'IP publique dans ce cas) , un FW applicatif rend plus de services ne permet pas seulement d'autoriser/interdire une application à sortir sur le W3 mais aussi à en interdire l'exécution ou d'écrire dans le registre à ton insu, etc...

[Scheduler]

Mais ils vont cliquer ok pour tout mdr
C'est bien pour ça que je déconseille un FW logiciel. Tu trouves que c'est plus simple de configurer iptables ? Là, c'est mois qui suis mort de rire

C'est quoi suspect pour eux, ou alors ils vont tout bloquer.

C'est sûrement pas à l'utilisateur lambda de s'occuper de ca.
Mais par contre, il devrait s'occuper de'iptables pour filtrer le out ? Soit un tant soi peu réaliste

Le Firewall du Sagem suffit largement, si ils ont un anti-virus sur leur machine et qu'ils font un peu attention, c'est largement suffisant

Ben dans ce cas, pourquoi conseilles-tu de le configurer acec IPtables ?
Les failles zero days, tu crois que l'AV va les bloquer ? Un FW applicatif, oui pour la très grande majorité
Venir leur dire de mettre un firewall applicatif etc, ca va leur poser 36 questions auquels ils savent même pas ce qu'il faut répondre et risque soit de tout bloquer soit de tout accepter, donc inutile.

Ben non ! En as-tu déjà essayé un ? Les alertes sont très rares, détaillées et motivées

Tu déconseilles au lambda, mais deux postes plus haut tu me signales que c'est pour monsieur et madame tout le monde, donc utilisateur lambda.

Relis à tête reposée, je déconseille un FW logiciel, je signale que pour les paranos, ils peuvent utiliser un FW logiciel mais qu'il est plus simple et bcp plus efficace d'utiliser un FW applicatif...

Car hormis voir les emails, tchatter et aller sur youtube, je vois pas comment ils vont savoir optimiser un firewall avec ca comme connaissance

Et tu vois mieux comment il vont filtrer le out avec des commandes CLI après avoir installé le client Telnet sous Windows sur le router ? Un FW logiciel performant, si bien configuré, est un complément efficace pour filtrer le OUT au niveau de chaque poste sur un petit SOHO et un milliard de fois plus simple que de configurer iptables pour chaque poste du reseau sur le router, ne sois pas de mauvaise foi. Si tu ne vois toujours pas, installe par exemple , Jetico, Outpost, ou autre et tu verras que c'est pas sorcier d'autoriser une application à sortir sur un port et pas sur tous, et de ne pas autoriser d'autres applications à sortir sur ce même port. Encore une fois, pour le cas où tu n'aurais pas saisi, je ne conseille pas ça derrière un router, c'était surtout utile avec les modem (USB ou Internet avec une connexion large bande puisque c'est le PC qui a l'IP publique dans ce cas) , un FW applicatif rend plus de services ne permet pas seulement d'autoriser/interdire une application à sortir sur le W3 mais aussi à en interdire l'exécution ou d'écrire dans le registre à ton insu, etc...

Le gars à la base demandait si le Firewall du Sagem suffisait.
Si il a un anti-virus et qu'il mets bien son pc à jours et fait un peu attention, oui le Firewall du Sagem suffit amplement.

Y a pas besoin de commencer à mettre un autre firewall sur le poste du client qu'il n'arrivera pas à régler par manque de compétences.

[RippeR]

Le gars à la base demandait si le Firewall du Sagem suffisait.
Si il a un anti-virus et qu'il mets bien son pc à jours et fait un peu attention, oui le Firewall du Sagem suffit amplement.

,Ben oui, pour le IN, pour le OUT, c'est non, rien n'est filtré au niveau du router . Faire unpeu attention, ça veut dire quoi ? Tu sais trèys bien que la plupart des utilisateurs cliquent sur tout et n'importe quoi, ouvrent les pièces jointes, surtout si elles viennent d'une connaissance (dont l'adresse est parfois exploitée) , les AV ont toujours une longueur de retard, même les meilleurs et s'ilss ontg un moteur heuristique, lui non plus n'est pas infaillible. Suffit par exemple à un scriptkiddie de reprendre un ver, trojan ou virus existant, de le décompacter et de le recompacter ensuite avec un runtime packer exotique ou d'en faire un lui-même, c'est très facile, pour berner la plupart des AV...

Y a pas besoin de commencer à mettre un autre firewall sur le poste du client qu'il n'arrivera pas à régler par manque de compétences.

C'est ce que je signalais dans mon premier post :

Donc plutôt qu'un FW logiciel, ZA ou autre, préférer un FW "applicatif"

, ça n'a de FW que le nom, très facile à gérer sans compétences particulières, ça complète l'action de l'AV et évite d'installer un FW logiciel pas facile à maîtriser et trop souvent faillible

Tu signalais dans ce thread, la sécurité ne peut être optimale en deux clics, elle ne peut l'être non plus en se limitant à filtrer le IN sur le router et en installant un AV sur le poste client comme tu sembles le penser...

[Scheduler]

Le gars à la base demandait si le Firewall du Sagem suffisait.
Si il a un anti-virus et qu'il mets bien son pc à jours et fait un peu attention, oui le Firewall du Sagem suffit amplement.

,Ben oui, pour le IN, pour le OUT, c'est non, rien n'est filtré au niveau du router . Faire unpeu attention, ça veut dire quoi ? Tu sais trèys bien que la plupart des utilisateurs cliquent sur tout et n'importe quoi, ouvrent les pièces jointes, surtout si elles viennent d'une connaissance (dont l'adresse est parfois exploitée) , les AV ont toujours une longueur de retard, même les meilleurs et s'ilss ontg un moteur heuristique, lui non plus n'est pas infaillible. Suffit par exemple à un scriptkiddie de reprendre un ver, trojan ou virus existant, de le décompacter et de le recompacter ensuite avec un runtime packer exotique ou d'en faire un lui-même, c'est très facile, pour berner la plupart des AV...

Y a pas besoin de commencer à mettre un autre firewall sur le poste du client qu'il n'arrivera pas à régler par manque de compétences.

C'est ce que je signalais dans mon premier post :

Donc plutôt qu'un FW logiciel, ZA ou autre, préférer un FW "applicatif"

, ça n'a de FW que le nom, très facile à gérer sans compétences particulières, ça complète l'action de l'AV et évite d'installer un FW logiciel pas facile à maîtriser et trop souvent faillible

Tu signalais dans ce thread, la sécurité ne peut être optimale en deux clics, elle ne peut l'être non plus en se limitant à filtrer le IN sur le router et en installant un AV sur le poste client comme tu sembles le penser...

Non mais dans le cas de Monsieur et madame tout le monde oui, Sinon clair que si tu veux de la sécurité, on parle de partitions crypté, de système sécurisé et basé sur Unix, comme OpenBSD, etc, etc

Mais dans son cas, le firewall du Sagem suffit amplement, lui proposer plus va juste l'embrouiller ou alors il faut tout lui installer et qu'il n'ait rien à gérer.

Mais là c'est le job d'un admin réseau.

[RippeR]

Non mais dans le cas de Monsieur et madame tout le monde oui, Sinon clair que si tu veux de la sécurité, on parle de partitions crypté, de système sécurisé et basé sur Unix, comme OpenBSD, etc, etc

Rassure-toi, ça marche très bien sous Windows aussi

[Scheduler]

Oui je n'en doute pas que Windows doit être aussi sécurisé qu'un système comme OpenBSD

http://www.openbsd.org/fr/

Seulement deux vulnérabilités à distance dans l'installation par défaut, durant plus de 10 ans !

[RippeR]

Oui je n'en doute pas que Windows doit être aussi sécurisé qu'un système comme OpenBSD

http://www.openbsd.org/fr/

Seulement deux vulnérabilités à distance dans l'installation par défaut, durant plus de 10 ans !

Et où est le rapport direct les vulnérabilités d'un OS et la sécurisation d'un réseau d'entreprise avec des serveurs configurés correctement, comme déjà signalé, par exemple 2 isa serve s back to back, l'un DMZ IN l'autre DMZ out, derrière des OS clients tournant dans des VM et dupliqués.

Marrant ta propension frénétique à croire qu'il n'y a que l'open qui soit valable. Retombe sur terre... J'ai rien contre Linux et autres, je connais pas très bien Linux,j'utilise juste une Debian Sarge sur un poste et je travaille sous Windows dans la sécurité comme tu peux t'en douter à voir mon avatar. C'est par pour ça que je crache sur Linux et autre open

[Scheduler]

Comme tu dis plus haut
Où est le rapport direct les vulnérabilités d'un OS ?

2 faille à distance dans la configuation par défault.

Ben en général tes serveurs tournent sur un os, moins ils ont de failles moins ils seront vulnérable à certaines attaques

Tu ne connais pas bien Linux, ce qui laisse croire qu'OpenBSD tu le connais encore moins.

Effectivement cet OS est le meilleur niveau sécurité et il est open source.
Il est bien supérieur au distribution Linux dans ce domaine.
D'ailleur sPacket filter est une perle dans sa syntaxe comparé à netfilter.

Quand on sait la qualité de leur autre projet

http://www.openssh.com/fr/index.html

http://www.openbgpd.org/fr/index.html

http://www.openntpd.org/fr/index.html

http://www.opencvs.org/fr/index.html

http://linuxfr.org/2005/02/03/18215.html

Comme dit en introduction, certains parlent aujourd'hui d'un OpenBSD Master Plan, comme le montre cette citation de l'annonce d'ospfd sur Undeadly, le journal d'OpenBSD :
« Router manufacturers and buggy software writers of the world beware, yet another BSD-licensed piece of the puzzle to the OpenBSD master plan has been committed to the src tree », que l'on peut traduire par « Fabricants de routeurs et créateurs de logiciels bugués à travers le monde tremblez, une nouvelle pièce du master plan d'OpenBSD a été ajoutée au répertoire source, sous licence BSD ».

On peut lire à demi-mots sous l'ironie de ces propos que ce Master plan se veut être la tournure que prend OpenBSD pour se frayer une place au sommet des outils réseaux, aux côtés sinon devant Cisco et consorts... Après, bien sûr, le débat est ouvert à savoir si OpenBSD pourra un jour concurrencer un Catalyst. Une chose est sûre cependant, OpenBSD est déjà en train de fournir une alternative robuste au logiciel de routage libre GNU Zebra qui se fait mourant et à son successeur Quagga.

D'ailleurs en parlant de routeur et firewall, il a tout ce qu'il faut dans le monde de l'open source

http://www.pfsense.com/

http://m0n0.ch/wall/

http://www.ipcop.org/

[RippeR]

Comme tu dis plus haut
Où est le rapport direct les vulnérabilités d'un OS ?

2 faille à distance dans la configuation par défault.

bis : ou est le rapport quant à la sécurité de machines tournant derrière des servers bien sécurisés dans une DMZ et de surcroit sur des VM ?

Ben en général tes serveurs tournent sur un os, moins ils ont de failles moins ils seront vulnérable à certaines attaques

En général, les servers d'applications et autres quand on veut sécuriser tournent derrière des servers spécifiques faisant office de FW et de proxies, quand bien même l'un serait compromis s'ils sont en b2b, ça ne craint absolument rien pour les données ni l'intégrité des postes du LAN

Tu ne connais pas bien Linux, ce qui laisse croire qu'OpenBSD tu le connais encore moins.

En effet, mais je ne crois pas que tu aies grand-chose à m'apprendre sur la sécurité réseau de Windows ou tu assènes tes certitudes sans pleinement maîtriser, apparemment

Effectivement cet OS est le meilleur niveau sécurité et il est open source.

Tu me parles de sécurité OS, on parle de sécurité réseau

Il est bien supérieur au distribution Linux dans ce domaine.
Très probable, même Linus Torvald déclarait il y a un an ou deux que le code n'était pas particulièrement sécurisé, ce qui a heurté pas mal de pinguins

D'ailleurs en parlant de routeur et firewall, il a tout ce qu'il faut dans le monde de l'open source

Mais je je ne le conteste pas ! Je te dis simplement qu'il n'y a pas que l'open source dans la vie, si mes clients tournent sur des OS Windows avec des applications Windows, ils se foutent du tiers comme du quart du reste

EOTAFM

[Scheduler]

La sécurité Microsoft est reconnue dans le monde entier, tellement que dès que l'on parle d'organisation sensible, gourvernementale etc. On se tourne vers d'autre solution que l'OS de Redmond.

Les experts Microsoft qui configurent tout avec des clics, hum hum

[RippeR]

La sécurité Microsoft est reconnue dans le monde entier, tellement que dès que l'on parle d'organisation sensible, gourvernementale etc. On se tourne vers d'autre solution que l'OS de Redmond.

Les experts Microsoft qui configurent tout avec des clics, hum hum

Comme déjà constaté, tu parles sans savoir...

Un exemple entre mille, le réseau du Ministère des Affaires étrangères tourne sous Windows.

Les GPO, etc.. se configurent en effet par des clics si on le désire, c'est rapide et efficace. Pour le reste, FW, etc..., c'est plus simple en ligne de commande.

Tu parles des Experts Microsoft avec condescendance, je me demande en quoi tu es expert, à part en recherches avec quelques clics dans Wikepedia bien sûr

[Scheduler]

La sécurité Microsoft est reconnue dans le monde entier, tellement que dès que l'on parle d'organisation sensible, gourvernementale etc. On se tourne vers d'autre solution que l'OS de Redmond.

Les experts Microsoft qui configurent tout avec des clics, hum hum

Comme déjà constaté, tu parles sans savoir...

Un exemple entre mille, le réseau du Ministère des Affaires étrangères tourne sous Windows.

Les GPO, etc.. se configurent en effet par des clics si on le désire, c'est rapide et efficace. Pour le reste, FW, etc..., c'est plus simple en ligne de commande.

Tu parles des Experts Microsoft avec condescendance, je me demande en quoi tu es expert, à part en recherches avec quelques clics dans Wikepedia bien sûr

Si tu veux je te montre comment on fait un vrai Firewall sur OpenBSD.
J'aime bien quand les gens qui utilisent du Microsoft parle de ligne de commande

[RippeR]

Si tu veux je te montre comment on fait un vrai Firewall sur OpenBSD.
Ça m'avancera à quoi ? Je ne m'occupe d'aucun réseau tournant sous cet OS
J'aime bien quand les gens qui utilisent du Microsoft parle de ligne de commande

Heureux que ça te plaise J'utilisais la ligne de commande sans doute avant que tu n'aies touché ton premier PC
Comme ton discours le laissait supposer depuis longtemps, tu ne connais rien de l'administration rezo sous Windows, tous les admin rezo utilisent la ligne de commande à longueur de journée.....

Je te laisse à tes certitudes basées sur ton ignorance dans ce domaine précis ; il n'y a que la foi qui sauve, au royaume des aveugles, les borgnes sont rois, vu ton aveuglement, tu dois être empereur. Va en paix mon fils

[Scheduler]

La ligne de commande sous Windows hum hum.

Le monde Unix avait une ligne de commande digne de ce nom bien avant Microsoft.
Alors venir dire que que tu utilisais la ligne de commande bien avant moi, laisse moi rire.

Unix étant bien plus ancien que l'os de Redmond.

C'était pas vraiment la même catégorie


Sans parler que là au moins c'est multi user et multi tâche.
Pas comme command ou cmd.

Bref tellement efficace, que Microsoft à du copier Unix avec Windows PowerShell.

Ca fait 20 ans que ca existe dans le monde Unix.

[RippeR]

La ligne de commande sous Windows hum hum.

Le monde Unix avait une ligne de commande digne de ce nom bien avant Microsoft.

Qui t'a dit le contraire?

Alors venir dire que que tu utilisais la ligne de commande bien avant moi, laisse moi rire.

Eh bien si tu es gai, ris donc Ai-je dit que j'utilisais la ligne de commandes sous Windows bien avant toi ? Jai dit que j'utilisais la ligne de commandes sans doute avant que tu n'aies touché ton premier PC, sans préciser l'OS

Unix étant bien plus ancien que l'os de Redmond.

C'est vraiment gentil de me l'apprendre, je l'ignorais totalement

C'était pas vraiment la même catégorie


Sans parler que là au moins c'est multi user et multi tâche.
Pas comme command ou cmd.

Bref tellement efficace, que Microsoft à du copier Unix avec Windows PowerShell.

En effet, et c'est très bien fait. Tu en es donc à reprocher à Microsoft de chercher à s'améliorer ? Faut vraiement avoir l'esprit tordu pour critiquer ce qui est imparfait et trouver ensuite à redire quand ça va enfin dans le bon sens...

Ca fait 20 ans que ca existe dans le monde Unix.

Bis repetita, n'importe quel Béoticien sait ça, ça change quoi si ça fonctionne aussi ailleurs depuis moins longtemps ?
Je ne sais plus quel constructeur a utilisé l'ABS le premier, est-ce une raison pour que les autres ne l'utilisent pas après avoir constaté les avantages que ça amenait sur leur propres modèles ?

Quel que soit ton âge, gamin borné tu resteras apparemment....