ADSL-BC

par **UBoot** » 11 Juin 2008 14:10

Bon, ce qui est sûr, c'est qu'on va pas se calmer en rajoutant une couche par dessus.

Se passer d'un AV, c'est un choix, rien d'autre. Je ne vois pas précisément quel est le critère à partir duquel on peut dire qu'on peut s'en passer ou non, puisqu'un AV n'est qu'un outil qui contribue à diminuer le risque d'infection, sans l'éliminer. C'est pareil avec la prudence de l'utilisateur.
Est-ce que je peux dire que puisque j'ai un AV, je n'ai plus besoin d'être prudent? Non plus.

N'oublions pas qu'on parle de PC utilisé dans le cadre familial, le PC perso. On ne parle pas de serveur.
Sur quel PC lit-on des mails, fait-on du MSN, surfe-t-on sur le net, ... ?
Où trouve-t-on des gens qui s'y connaissent peu en informatique et qui ouvrent tout ce qu'ils reçoivent? C'est là que la pèche est la meilleure pour les créateurs de virus.

En ce qui concerne le débat Linux VS Windows, Linux est mieux pensé en termes de sécurité, et à nouveau ça aide, mais ne le met pas à l'abris.

par **on4hu** » 11 Juin 2008 16:23

mirlipili a écrit :
Proph_be a écrit :N'écoute pas les conseils de tous ces fanboys linuxiens qui profitent de chaque occasion pour cracher sur windows. Il faut pas se leurer, si il y a moins de virus sous linux c'est tout simplement parce qu'il y a moins d'utilisateurs "lambda" qui l'emploient. Le jour ou linux aura un taux de pénétration équivalent à celui de windows, les virus seront tout aussi nombreux dessus, voir même plus.
Aussi, linux a également de nombreuses failles. Pour preuve, les mises-à-jour régulières de ces OS.

Vous voulez pourrir un pc linux, il suffit de créer un fichier frauduleux et de le faire exécuter en root.

En bref : met un antivirus.

Rhoo le gros troll
Plus de la moitié des serveurs web tournent sous linux,et pourtant y a pas d'augmentations (d'explosion?) du nombres de virus...
La gestion de la sécurité est différente sous linux,c'est tout...
Si il y a des mises a jour,c'est bien parce que les failles sont corrigées très rapidement...
"N'écoute pas les conseils de tous ces fanboys windowsien qui profitent de chaque occasion pour cracher sur linux."

ils ont beau cracher dessus.. je ne changerais pas mon systeme d'exploitation Linux qui est Mandriva-Linux 2008.1 pour rien au monde.. encore moins pour Vista
une différence notoire entre Windows et Linux est que chaque fichier appartient au root du systeme et si tu transfert le fichier il ne s'éxécute pas sur une autre machine.. alors que sous Windows c'est une vraie passoire!

par **ON5MJ** » 11 Juin 2008 17:10

on4hu a écrit :une différence notoire entre Windows et Linux est que chaque fichier appartient au root du systeme et si tu transfert le fichier il ne s'éxécute pas sur une autre machine.. alors que sous Windows c'est une vraie passoire!

Salut André.

+1. Mais va faire comprendre cela à un windaubien qui croit que Windows n'est attaqué que parce qu'il a une part de marché significative et que si Linux était à sa place ce serait kif.

par **on4hu** » 11 Juin 2008 17:23

ON5MJ a écrit :
on4hu a écrit :une différence notoire entre Windows et Linux est que chaque fichier appartient au root du systeme et si tu transfert le fichier il ne s'éxécute pas sur une autre machine.. alors que sous Windows c'est une vraie passoire!
Salut André.

+1. Mais va faire comprendre cela à un windaubien qui croit que Windows n'est attaqué que parce qu'il a une part de marché significative et que si Linux était à sa place ce serait kif.

salut ON5MJ
et oui plusieurs Windowsiens le croyent.. bien sur Windows est la cible N°1 mais aussi car c'est très facile a vérolé un PC Windows... moi je fais une rêgle de 3 c-a-d 100.000 virus pour Windows et Linux a 10% d'utilisateurs cela devrais faire 10.000 virus..il y en as a peine 10 et encore pas bien méchant..
cherchez l' érreur...............
la PUB indique beaucoup de serveur sous Windows..moi j'ai beau chercher ils sont presque tous sous Unix/Linux.. y a bien une raison a cela... même ce forum...est sous Linux

par **UBoot** » 11 Juin 2008 20:19

On n'a pas parlé de serveurs Windows dans ce topic, je pense. Et oui, on sait bien, Linux est bien fait et tout et tout, pas cher du tout, mais il ne va pas solutionner le problème des virus:
- il y aura toujours des vulnérabilités, que ce soit dans l'OS ou dans les logiciels utilisés sur l'OS
- il y aura toujours un lot d'utilisateurs qui ne sont pas des pros en informatique, et trouveront le moyen de faire des bêtises (et on les aidera à en faire si besoin).

La règle de 3 ne tient pas la route. Quelques raisons:
- les virus ne sont pas tous des innovations: beaucoup sont développés sur base du code d'un précédent, et les kits de génération de virus existants sont liés à Windows.
- on trouve encore beaucoup plus de débutants sur Windows que sur Linux, ces derniers étant plus difficiles à piéger
- pourquoi les virus writers appliqueraient-ils une règle de 3 pour répartir leur travail? Ils cherchent une rentabilité maximale, pour la plupart, et pas à faire du "proof of concept" qu'on sait atteindre Linux.

Qu'on me montre où c'est dit ici que Windows n'est attaqué que parce qu'il a une part de marché significative?
J'ai dit que si la part de marché de Linux augmente, on trouvera (plus de) virus orientés Linux. Il y en a tellement peu que je considère qu'il n'y en a pas, aujourd'hui. C'est différent, non?

Je ne suis pas vendu à un OS ou l'autre, mais là, j'ai les oreilles qui chauffent à entendre le style condescendant employé, et des trucs comme "Windaubiens".

J'aime bien Linux, que j'utilise uniquement pour certaines apps spécifiques. Et j'ai aussi Windows que j'utilise principalement (tout simplement parce que j'ai bien plus d'applis sur Windows), qui tourne depuis des années (depuis 3.11, en passant par toutes les version), avec un AV, des mises à jour, et ma prudence, et moi non plus, depuis toutes ces années, je n'ai jamais eu de dégâts grâce à ça.

par **ON5MJ** » 11 Juin 2008 22:06

Quand même en lisant

Proph_be, qui n'est pas Uboot je précise, a écrit :Il faut pas se leurer, si il y a moins de virus sous linux c'est tout simplement parce qu'il y a moins d'utilisateurs "lambda" qui l'emploient. Le jour ou linux aura un taux de pénétration équivalent à celui de windows, les virus seront tout aussi nombreux dessus, voir même plus.

cela revient à dire que Windows n'est attaqué que parce qu'il a une part significative de marché. Alors que Unix sous toutes ses formes y compris Mac OS sont mieux conçus et résisteraient intrinsèquement mieux même avec la part de marché de Windows.

Quant à l'expression triviale de Windaubien, je ne m'en suis pas privé vu que Bill Gates himself a d'abord traité Linux comme de la fiente de mouche. MS a fait de nombreuses publicités où l'accent était mis sur le soi-disant manque de qualités de Linux versus Windows, et puis sur le temps d'apprentissage, etc. On sait ce qu'il en est et comment il a changé de ton. C'était juste pour faire peur aux clients Linux potentiels. Je revendique donc le droit de traiter les Windaubiens de Windaubiens car après tout ce sont des Windaubiens ces Windaubiens (il m'arrive d'en être un aussi mais je me soigne).

Mais pour en revenir au besoin d'antivirus, je dirais oui il vaut mieux en avoir un sous Windows et si possible à jour, même s'il n'est pas totalement étanche. C'est toujours cela de pris. Les anti-virus gratuits valent les payants selon moi. Alors pourquoi s'en priver. Et cela mange des ressources, ben oui mais y a pas que cela qui bouffe des ressources sous Windaube. On finit par s'y habituer.

par **UBoot** » 11 Juin 2008 22:23

Effectivement, je ne dirais pas ce qu'il y a dans ce quote non plus, personellement. Linux étant mieux pensé, je pense aussi qu'il y aurait moins de virus à part de marché égale à celle de Windows actuellement. Mais je n'oserais pas trop m'avancer sur l'importance de la différence, car je ne sais pas quel effort les créateurs de virus seraient prêt à déployer (ne serait-ce que pour convaincre les gens d'installer leur truc en faisant croire que...).
J'ai loupé ce post, malgré ma relecture.

Au sujet de Windaube: si Bill Gates himself a traité des gens comme de la fiente, est-ce une raison logique pour insulter tous ses clients?
Ou alors pour toi ce n'est pas une insulte, mais pour les autres,
ce n'est pas aussi clair. Surtout dans le contexte des posts ici, et cette guéguèrre Linux-Windows.

par **ON5MJ** » 12 Juin 2008 00:01

UBoot a écrit :Au sujet de Windaube: si Bill Gates himself a traité des gens comme de la fiente, ça semble ête une raison logique pour insulter tous ses clients?

Je n'ai pas écrit que Billou a traité les gens comme de la fiente mais a traité Linux comme tel du moins au début. Cela me donne le droit de traiter Windows de Windaube, vu ses incommensurables manquements, et par conséquent les utilisateurs (dont je suis aussi partiellement) de Windaubiens. On peut passer à Winshit et Winshitters, est-ce plus fin ?

par **BKS** » 12 Juin 2008 01:00

ON5MJ a écrit :blablabla...

Encore un "linuxien" qui ne connait rien à Linux.. :-)

par **ON5MJ** » 12 Juin 2008 03:44

Bruno-KS a écrit :blablabla...

Votre hargne vous égare cher ami. Ici c'est un fil informatique, là c'est un point de vue politique. Comme d'habitude quand vous n'avez rien à dire vous le dites quand même.

par **Invité** » 12 Juin 2008 06:06

Bon, si c'était clair pour toi, ça ne l'était pas au moins pour moi avant ton explication, surtout dans le contexte de ce thread.

Maintenant, le chapitre est clos pour moi. On a répondu à la question de l'auteur du thread, et j'ai ma dose du reste.
RDV ici dans 10 ans pour discuter de la suite ;-)

ADSL-BC

Installer un anti virus ou pas?

Qui est en ligne ?