Anonymous a écrit :Dead_Can_Dance a écrit :Encore une chance que ce n'est pas fixé librement sinon demain tous les alternatifs mettent clefs sous porte !!!
Et alors ? S'ils ne peuvent pas offrir de services compétitifs quand ils achètent les ressources à un tarif commercial normal, alors ils n'ont pas de sens économique et ils peuvent disparaître.
A un tarif commercial normal ? Si belgacom louait au prix qu'il voulait, on serait très loin d'un tarif commercial normal. Déjà que maintenant, ce n'est pas le cas apparement.
Anonymous a écrit :Dead_Can_Dance a écrit :Il y en a un qui a commencé avec un réseau offert et un nombre de clients énorme et les autres qui commencent sans rien.
Encore une fois, et alors ? Si un nouvel opérateur (un vrai, avec une infrastructure propre et pas un parasite qui profite des investissements des autres) se présente (du genre COLT), il part aussi de rien. Il n'a pas besoin de jouer au Calimero pour autant.
Penseriez-vous à exiger de votre voisin qu'il vous cède une partie de sa maison à bas prix sous prétexte qu'il en a hérité ?
D'autre part, Belgacom a aussi hérité d'un certain nombre d'obligations de service public dont les "alternatifs" n'ont cure.
il faut rester un peu sérieux, comment veux-tu qu'un opérateur qui commence sans rien puisse ouvrir tous les trottoirs du pays pour y poser son propre réseau. C'est tout simplement impossible.
pour ta comparaison foireuse, oui si une personne possède toutes les maisons du pays parce que l'Etat lui les a offertes, tu serais très heureux qu'il soit obligé de les louer au lieu de devoir reconstruire tout le pays.
Et je peux te garantir à 100.000% que n'importe quelle sociétés voudrait bien avoir les obligations de Belgacom, et même plus encore, en ayant eu à la base les avantages qu'ils ont eu.
Personnellement, je signe des deux mains directement.
Anonymous a écrit :Dead_Can_Dance a écrit :Je ne bosse pas chez eux donc je ne connais pas les tarifs. Idem pour Belgacom.
Si les interconnexions sont régulées, les tarifs et les conditions sont publics et fixés par une administration (comme dans les pays communistes). Ce n'est pas le cas pour les cablos ici : alors que les services offerts sont les mêmes (TV, téléphonie et Internet essentiellement) et la position dominante de Telenet en Flandre et des intercommunales en Wallonie est patente, l'IBPT ne leur impose pas de laisser des tiers profiter de leur infrastructure.
A nouveau, je ne connais pas assez le milieu pour pouvoir dire que tu as raison ou pas. Si tu as raison, je suis d'accord que cela doit changer mais cela ne change, par contre, rien au débat ici !
Anonymous a écrit :Je ne vois pas où est la libre concurrence quand les uns et les autres ne jouent pas avec les mêmes règles du jeu.
Là on est entièrement d'accord. Belgacom ne joue pas avec les mêmes règles et il est donc très difficile d'avoir une réelle concurrence.
). Toutefois, il est bien évident et normal que les isp qui utilisent l'infrastructure de Bgc paient. N'importe quelle société qui propose un service ne le fait pas sans retour d'argent. Maintenant, le prix imposé pour le raw-copper est peut-être exagéré.
