marre des grèves

[Tomcat]

Un vendredi à 11h45 (même pas en heure la pause), je crois surtout que tu as beaucoup de temps à ta disponibilité. Et mais oui comme par hasard, aujourd'hui tu as me dire que tu es en congé, en récup ou malade...

Qui te dis que je ne suis pas en pause?
Rah làlà, toujours les mêmes excuses..

oui oui, c'est cela, toujours la même excuses de la pause.

[GerhardS]

Bon, t'as pas plus important que de faire une fixette là-dessus? Je trouve très rabaissant d'utiliser ce genre de petit débordement pour juger l'ensemble d'une action symbolisant la détresse d'une certaine couche de la population.
Pourquoi ne pas mettre votre énergie ailleurs?

Je dépense déjà mon énergie ailleurs.

J'ai faisais partie de cette fameuse "couche" de la population, ma femme également (et à plus juste titre).
On a décidé de quitter se pays pour aller voir ailleurs, et en effet, l'herbe est plus verte.

Tu sais, il ne faut pas s'étonné que les Belges s'expatrie de plus en plus

[belzebuth]

Bon, t'as pas plus important que de faire une fixette là-dessus? Je trouve très rabaissant d'utiliser ce genre de petit débordement pour juger l'ensemble d'une action symbolisant la détresse d'une certaine couche de la population.
Pourquoi ne pas mettre votre énergie ailleurs?

petit débordement ben voyons c'est aussi de petit débordement du coté de l'ulg vandalisme intimidation et autres...
incursion dans des propriété privées pour tenter d'y déloger des travailleurs

pourquoi défendre l'indéfendable?

[psyko]

Bon, t'as pas plus important que de faire une fixette là-dessus? Je trouve très rabaissant d'utiliser ce genre de petit débordement pour juger l'ensemble d'une action symbolisant la détresse d'une certaine couche de la population.
Pourquoi ne pas mettre votre énergie ailleurs?

Même en étant de droite on peut y trouver une raison logique à cette grève (mais le message à été TRÈS mal véhiculé et surtout occulté par cette prédominance suspicieusement rouge d'ailleurs pas mal de grévistes étaient incapable de décrire exactement les mesures si ce n'est répéter le disque programmé par leur syndicat ...);

Mais il n’empêche que ce genre d'action est ILLÉGALE, que ça soit fait par un syndicat en temps de grève ou non, ça reste de fait isolés si on regarde l'ensemble des grévistes mobilisés (heureusement) mais sur l'ensemble du territoire ça fait un peu trop de faits "mineurs" et "isolés" menés par ces syndicats, il ne devrait pas y en avoir pour être prit un minimum au sérieux.

[Dindon]

Parce que la
Violence sociale est bien plus grave et grande que cette petite violence contestataire.
T'es en train de faire pipi dans l'océan et tu crois faire un tsunami.

[GuiGui]

Puis comme écrit dans le billet de Sel (et c'est dans la même veine que ce que j'avais dis). Forcer les gens à fermer est une ineptie. Solidaire de quoi? Les indé sont repris dans la case des patrons. Tu veux des magasins fermés, ben c'est le cas quand les camionneurs arrêtent pendant un temps -> plus de carburants, les magasins se vident...

Bousillier et emmerder des chercheurs à l'Ulg, à quoi bon ? En quoi ça dérange que des étudiants étudient dans le batiment (même sans prof) ou qu'une chercheuse... cherche?

[psyko]

Parce que la
Violence sociale est bien plus grave et grande que cette petite violence contestataire.
T'es en train de faire pipi dans l'océan et tu crois faire un tsunami.

Donc c'est justifié parce que ce qui les attends risque (note bien la nuance surtout car rien n'est encore fait); maintenant explique moi en quoi ce genre d'action va faire avancer positivement la situation puisque c'est normal dans le processus de concertation?

[solar10]

[mode galinacé] as-tu lu l'article? [mode solar10]

[belzebuth]

Parce que la
Violence sociale est bien plus grave et grande que cette petite violence contestataire.
T'es en train de faire pipi dans l'océan et tu crois faire un tsunami.

violence siocale.... je rigole tout de suite ou après? De grand pour ne rien dire.

le gouvernement a t il menacé de violé quelqu'un??? de bruler la maison de quelqu'un??

[Dindon]

Merci d'avoir lu, tu comprends donc aussi que je ne suis pas nécessairement pro-toutes-actions, et que c'est bien plus compliqué
Amusant de voir le si peu de gens a avoir un esprit critique.

[Damien]

En quoi violer une chercheuse dans une université va-t-il réglé le schmilblik?
En quoi saccager et forcer la fermeture de magasin va-t-il faire avancé les choses?

Bref, pourquoi sous couvert de la grève, peut-on faire ce que l'on veut?

Déjà, ce sont deux choses très différentes. On peut condamner plus fermement les premiers agissements qui étaient le fait de personnes ivres qui ont profité de la grève pour se livrer à des méfaits sans aucun lien avec celle-ci. Il n'est absolument pas nécessaire de menacer les gens de viol pour mettre en place un piquet, et je pense que la condamnation de ces agissements peut être unanime.

Par contre, la deuxième action s'inscrit pleinement dans la grève, a un but précis (empêcher certains de profiter de la grève et d'agit en briseurs de grève, protester contre le fait que ces enseignes sont un désert syndical et donc souvent un désert au niveau des droits les plus élémentaires des travailleurs -- le seul droit qui souvent les intéresse est le droit de travailler sous la menace, comme on en a eu un témoignage ici).

On peut discuter cependant du bien-fondé de cette action et considérer qu'elle est illégitime. Mais cela n'a rien à voir avec la violence et les menaces gratuites. Elle n'a d'ailleurs pas saccagé le magasin, elle a légèrement déplacé des vêtements.

C'est complètement ridicule de se focaliser sur (au pire) une perte de quelques dizaines d'euros si les vêtements ont été endommagés alors que le coût total d'une grève générale doit se chiffrer en euros. Les pertes à cause de l'exercice du droit de grève "pur" sont beaucoup, beaucoup plus grandes que le fait d'avoir dû fermer son magasin pour les quelques clients qui s'y seraient rendus.

Dans le second cas, personne n'a été menacé dans son intégrité physique. Ce ne sont même pas "leurs" vêtements, car ce ne sont pas des franchisés je pense mais des employés de la chaîne. Combien de patrons font explicitement ou implicitement un chantage bien plus terrible au chômage pour forcer les employés à faire ce qu'ils veulent? S'il est tellement dérangeant que des gens puissent être contraints de faire des choses contre leur gré, que l'on se dépêche de mettre en place un revenu de base pour tous au lieu de limiter le plus possible toutes les allocations.

[GuiGui]

Pas tout à fait d'accord sur la derniere phrase.
Certains petits commerces sont à la limite. Chaque euro compte.
Lors d'une journée comme celle là (n'en déplaise à certains), des tas de gens ont été chez le coiffeur, faire quelques courses. Le petit commercant qui arrive à rester ouvert alors que d'autres sont fermés espère en profiter pour faire un peu de chiffre. C'est pas solidaire, c'est la loi de la jungle, mais si c'est pas lui, ce sera un autre.
Je ne parle évidemment pas des gros hyper-marchés mais des petits commerces de proximité, des petites boutiques, des coiffeurs, ... à l'approche des fêtes, j'imagine que certains ont voulu prendre de l'avance. Encore une fois (et Sel le dit aussi), les petits indé ne se retrouvent pas dans les paroles de Goblet. Il aurait ête plus intéressant de placer des gens aux entrées des boutiques pour (encore) expliquer aux gens (plutôt que de "patrouiller"). Faire passer le message. Mais se sentir la mission divine de faire en sorte que tout soit fermé, même ceux que ça n'arrangent pas, n'interessent pas est idiot et n'apporte rien à part des ""stats"".

[Gust]

Bon, t'as pas plus important que de faire une fixette là-dessus? Je trouve très rabaissant d'utiliser ce genre de petit débordement pour juger l'ensemble d'une action symbolisant la détresse d'une certaine couche de la population.
Pourquoi ne pas mettre votre énergie ailleurs?

petit débordement ben voyons c'est aussi de petit débordement du coté de l'ulg vandalisme intimidation et autres...
incursion dans des propriété privées pour tenter d'y déloger des travailleurs

pourquoi défendre l'indéfendable?

Effectivement "petit débordement" (que je ne cautionne pas) par rapport à d'autres et 1950 c'est pas si loin que ca.

Dès le retour de Léopold III, des dizaines d'attentats a l'explosif détruisirent des lignes de chemin de fer et des centrales électriques. 500.000 grévistes firent entrer une grande partie du pays wallon en dissidence.


Et aussi, encore moins loin (1961) entre autre le saccage de la gare des Guillemin

[Damien]

Je suis d'accord, je préfère aussi la démarche qui consiste à sensibiliser les gens plutôt que d'utiliser la manière forte.

En règle générale, c'est aussi mieux lorsque la grève est votée en assemblée du personnel et, dans ce cas-là, je pense que le piquet se justifie encore plus, vu que ceux qui sont contre la grève ont eu la possibilité d'exprimer leur point de vue et de voter. On peut appliquer le principe à une échelle plus grande: s'il est décidé que les employés de la CP 311 ou autre soutiennent la grève, on peut comprendre que l'on empêche l'ouverture des magasins minoritaires.

Ici, je ne sais pas exactement ce qui a été fait. Je suppose que ça dépend des secteurs et des entreprises. Personne ne m'a demandé de m'exprimer sur la grève par exemple, mais je sais qu'il y a eu des votes à d'autres endroits comme à la VRT: http://www.rtbf.be/info/medias/detail_g ... id=8505341.

[solar10]

Ayé . C'est reparti pour une visite au musée des syndicats.

[Dindon]

Les méchants syndicats avec leur grève qui sert a rien sauf à casser des cintres.... Maintenant Michel et son gouvernement veut bien discuter.

Si une grève est si dommageable, ne peut-on pas dire que le plus méchant c'est le gouvernement qui laisse l'économie au ralenti pendant x jours de grève juste pour le plaisir de pouvoir dire après, ok on va discuter un peu.
Pourquoi ne pouvait-il pas le faire de suite?
A moins que.....

[GuiGui]

Pq ?
Parce que c'est du bras de fer. C'est pareil au sein d'une entreprise.
Sinon il suffit de dire "on est pas d'accord, si vous ne changé pas d'avis on fait grève" pour que les discussions/changements aient lieu.

Je te rappelle également que les discussion pouvaient se faire avant, mais les syndicats (à tord ou à raison) n'en voulaient pas parce qu'on allait pas discuter de ce qu'ils voulaient discuter.

Hors, il a l'air clair que la pension, ils ne reviendront pas dessus (par contre ils veulent bien discuter des métiers pénibles), puis ça sert a rien de discuter de ça maintenant, c'est pour dans + de 10 ans. D'ici là les socialistes seront revenus et auront remis la pension à 65 (voir 60 tiens )
Il n'ont pas l'air de changer d'avis sur le saut d'index (même si les patrons ont l'air de dire que pour eux c'est inutile)... bloquer un pays pour un saut d'index faut pas déconner.
Le tax shift... ça ils en parlent mais ce ne sera pas pour tout de suite et sans intervention du capilal ou des plus values malheureusement. C'est la seule chose que je voudrais voir discuter, ayant du sens et une justification.

[solar10]

Les méchants syndicats avec leur grève qui sert a rien sauf à casser des cintres.... Maintenant Michel et son gouvernement veut bien discuter.

Si une grève est si dommageable, ne peut-on pas dire que le plus méchant c'est le gouvernement qui laisse l'économie au ralenti pendant x jours de grève juste pour le plaisir de pouvoir dire après, ok on va discuter un peu.
Pourquoi ne pouvait-il pas le faire de suite?
A moins que.....

Quid des empaffés du PS+CDh qui ont saboté toute discussion au fédéral avec leur alliance prématurée et "courageusement" torpillent le MR qui a "Ô Grand menteur" fait allégence à la NVA?
500j. sans gouvernement, ça ne t'a pas suffit? Il fallait laisser faire ces bouffons rouge-orangés pour tout bloquer encore 1 1/2 an ?
Les gauchos revenchard vivent dans le siècle passé, toujours à la ramener avec les luttes d'avant-guerre, c'est pathétique.

[psyko]

Les méchants syndicats avec leur grève qui sert a rien sauf à casser des cintres.... Maintenant Michel et son gouvernement veut bien discuter.

Si une grève est si dommageable, ne peut-on pas dire que le plus méchant c'est le gouvernement qui laisse l'économie au ralenti pendant x jours de grève juste pour le plaisir de pouvoir dire après, ok on va discuter un peu.
Pourquoi ne pouvait-il pas le faire de suite?
A moins que.....

C'est vrai qu'on peut reprocher au gouvernement à peine formé de ne pas avoir fait de concertation, mais c'est vrai les grèves étaient déjà programmés après à peine 4 jours de formation de suite ça ne donne pas envie d'ouvrir la discussion.

Essaye d'aller gueuler chez ton nouveau patron alors qu'il viens à peine d'arriver en poste depuis quelques jours parce que tu est pas content, tu verras comme tu sera reçu et si il sera plutôt ouvert à recevoir tes plaintes.

[cruzario]

Les méchants syndicats avec leur grève qui sert a rien sauf à casser des cintres.... Maintenant Michel et son gouvernement veut bien discuter.

Si une grève est si dommageable, ne peut-on pas dire que le plus méchant c'est le gouvernement qui laisse l'économie au ralenti pendant x jours de grève juste pour le plaisir de pouvoir dire après, ok on va discuter un peu.
Pourquoi ne pouvait-il pas le faire de suite?
A moins que.....

Quid des empaffés du PS+CDh qui ont saboté toute discussion au fédéral avec leur alliance prématurée et "courageusement" torpillent le MR qui a "Ô Grand menteur" fait allégence à la NVA?
500j. sans gouvernement, ça ne t'a pas suffit? Il fallait laisser faire ces bouffons rouge-orangés pour tout bloquer encore 1 1/2 an ?
Les gauchos revenchard vivent dans le siècle passé, toujours à la ramener avec les luttes d'avant-guerre, c'est pathétique.

L'ancienne majorité pouvait être reconduite...