marre des grèves

[mackguil]

C'est vrai qu'en fin de compte, quand on n'en a pas besoin, c'est comme les assurances, c'est du pognon qui valse par la fenêtre... C'est pour ça que je me repose parfois la question de l'utilité de ces cotisations et de l'aide réelle que je pourrais avoir si je me faisais jeter.

Si tu te fais jeter, il sera toujours temps d'organiser une grefffffffffff.

[jibi049]

AVEC MARCO, OUFTI

[solar10]

C'est vrai qu'en fin de compte, quand on n'en a pas besoin, c'est comme les assurances, c'est du pognon qui valse par la fenêtre... C'est pour ça que je me repose parfois la question de l'utilité de ces cotisations et de l'aide réelle que je pourrais avoir si je me faisais jeter.

Si tu te fais jeter, il sera toujours temps d'organiser une grefffffffffff.

Oui mais, faut avoir volé le patron pour obtenir le soutien du Syndicat.

[Dretre]

Oui mais, faut avoir volé le patron pour obtenir le soutien du Syndicat.

Et surtout avoir volé assez pour payer les saucisses des 150 kaaaamaaaaraaaat

[Koshka]

Arrêtez un peu de généraliser.

N'empêche que c'est parce qu'elle était syndiquée que la lauréate a réussi l'examen. Et 1 mois après son accession à un grade supérieur, elle tombait en dépression car la charge de travail était trop importante.

Je précise que je ne suis pas syndiqué, et ne le serai jamais.

L'examen en question se passait dans un service public, et des membres du jury non syndiqués ont fermer leur gueule au lieu de dénoncer cette magouille.

[Dindon]

"A cause" du même syndicat, j'ai pu exercer une pression sur un autre employeur qui voulait m'obliger à travailler en shift 24/7, mon contrat le stipulait bien, mais dans les faits, j'étais en horaire bureau depuis 3 ans. "Grâce à ce syndicat" qui m'a apporté l'aide juridique dont j'avais besoin, j'ai pu savoir que mon employeur avait le droit de le faire. J'ai donc changé de boulot

En résumé, malgré que ce soit écrit noir sur blanc, le syndicat a relu ton contrat, a confirmé que tu avais tord et tu as changé de boulot.... J'aurais pu te le dire moi-même

J'ai simplifié pour faire court.
Ce n'était franchement pas si simple que ça. Je n'étais pas le seul concerné, ce qui est sur le contrat est une chose, ce qui est légal en est une autre.
De plus, il y avait une notion supplémentaire, qui fonctionne dans certains cas et pas d'autres (sais plus lesquels), Celle-ci dit en gros que si les conditions de ton travail ont changés de manière flagrante par rapport à ton contrat, au bout d'un moment, on peut accepter que les clauses concernées du contrat ont moins de valeur que ce qui est la réalité.
J'avais un contrat standard de support 1ere ligne chez un des 3 opérateurs, qui prévoyait des shifts. Shifts que j'ai fait les 2 premières années, mais plus les suivantes.
Après 3 ou 4 ans d'horaire de bureau, on pouvait considérer cela comme une acquis (ou Zakis, comme vous voulez), même si mon contrat disait le contraire.

Dans tous les cas, je donne des exemples, juste pour contrer un autre exemple, pour justement montrer que parler au sens large en utilisant des petits exemples concrets ne sert à rien, puisqu'on leur fait dire ce qu'on veut.
Et tout ce que je reçois comme réponse, ce sont des moqueries, avec tentative de me faire passer pour un con.

sinon, faites un sondage, Dindon fait-il chier? On fixe le nombre de réponse nécessaire à une condamnation à l'exil et on en parle plus

[mackguil]

Syndicat ou pas tu restes un numéro aussi bien pour le patron que chez eux pour le règlement de la cotisation, trouvé l'erreur.

[Id0...]

Ha non, faut garder les contestataires sinon on s'enmerde.

[cypl]

J'avais un contrat standard de support 1ere ligne chez un des 3 opérateurs, qui prévoyait des shifts. Shifts que j'ai fait les 2 premières années, mais plus les suivantes.
Après 3 ou 4 ans d'horaire de bureau, on pouvait considérer cela comme une acquis (ou Zakis, comme vous voulez), même si mon contrat disait le contraire

Rien à voir mais cela me fait penser à des gens chez nous qui ne voulaient plus être de garde mais voulaient tout de même garder la prime de garde car sinon leur revenu allait baisser.
Pour eux obtenir la prime de garde était devenu un aquis non négociable mais être de garde devait devenir falcultatif

Au final, ils font toujours leur garde...

[Dindon]

Je n'avais pas de prime, j'étais juste mieux quand je pressais effectivement ces shifts.
Tu penses donc que j'essayais comme eux de profiter?

[cypl]

Tu penses donc que j'essayais comme eux de profiter?

Apparement non puisque tu préfèrerais être moins payé mais faire des horaires normaux

[Dindon]

Merci

[GuiGui]

Fénéant !! ^^

Travailler plus pour gagner plus... ça ne te dit rien ?

[Dretre]

Donc en gros, ton employeur te fait une fleur en te mettant en journée pendant 3 ans alors que t'as signé un contrat avec des shift en connaissance de cause, et ensuite tu te plains parce qu'il a l'outrecuidance de te remettre en shift ?
Et ton argumentaire était que la pause journée était acquise parce que tu la faisais depuis 3 ans ? En fait t'es du genre à empêcher ta femme de te quitter parce que t'es en couple depuis 3 ans ?


Manifestement il n'y avait que toi pour penser que c'était acquis ...

[Dindon]

Je capitule....

[psyko]

J'avais un contrat standard de support 1ere ligne chez un des 3 opérateurs, qui prévoyait des shifts. Shifts que j'ai fait les 2 premières années, mais plus les suivantes.
Après 3 ou 4 ans d'horaire de bureau, on pouvait considérer cela comme une acquis (ou Zakis, comme vous voulez), même si mon contrat disait le contraire.

Justement c'est bien ça le souci chez nous et pour cette raison que les vilains patrons ne font plus de fleurs, dès que l'on donne le moindre avantage même hors contrat ça en deviens (vite) un acquis auquel on ne peut plus toucher au lieu d'un avantage temporaire. Si ton employeur plie face à un syndicat alors qu'il est dans son droit c'est juste pour ne pas s'emmerder constamment avec eux ou finir devant un tribunal, surtout si le "préjudice" est faible.

[Tonon chris]

Aller, aller une fois arrêter de râler pour pas grand-chose car à force de râler on se paye un ulcère a estomac.

Un mort c'est pas grand chose ?

Oui mais rien ne prouve mon plus que avec le médecin sur place cette personne ne serais de tout façon décédé, donc oui c’est dommage bien entendu.

[psyko]

Tout comme on ne peut pas prouver que sans des syndicats pour le faire chier tous les 6 du mois mittal se serait tiré moins vite.

C'est juste que ça n'a certainement pas aidé, à défaut d'en être la cause principale.

Parfois ce genre de souci (tout comme une intervention incendie) on peut éviter le pire et ça se joue à la minute près donc autant éviter d'en perdre pour rien.

[Dindon]

En fait, je n'ai pas expliqué le principal. Et je ne vais pas le faire. Et je ris en voyant vos conclusions oú je suis automatiquement celui qui est en tord.
Il y a un parti pris dans vos réponses, vous jugez et tirez des conclusions avant même d'essayer de comprendre oú poser des questions.
Un peu de bienveillance, d'ouverture, ça fait mal?

[mackguil]

Fénéant !! ^^

Travailler plus pour gagner plus... ça ne te dit rien ?

Demande au français ce qu'ils en pensent !