marre des grèves

[solar10]

Sans la NVA? Een keer maar pas deux

[Dindon]

Avis personnel, je vois ça comme une partie de poker où chacun y va de son bluff pour gagner.autant de la part des syndicats, je peux le comprendre, autant du côté du gouvernement.... J'aspire à mieux de leur part.
Soit c'était la seule solution et on change rien soit on change une partie et c'est admettre qu'il y a plusieurs modèles possible. La politique d'un pays devrait se jouer carte sur table, sans mise, et avec un seul gagnant, le peuple dans sa globailité.
Mais bon, je suis sans doute trop idéaliste.

[solar10]

Donc tu admets qu'il y a autre chose de possible que la gauche...
.
.
.
.
.
.
.
ou la droite

[GuiGui]

L'ancienne majorité pouvait être reconduite...

Ah bon ?
Ouais dans les chiffres peut-être mais est-ce que les autres partis FL auraient été d'accords ?
Parce que bon si c'est le PS qui décide seul.. Y avait peut-être moyen de faire un gouvernement ps/cdh/ecolo/spa/cdv/ptb/groen juste pour virer tous les partis de droite.

[Dindon]

Donc tu admets qu'il y a autre chose de possible que la gauche...
ou la droite

Mais bien sûr, d'ailleurs, si vous retournez au poste d'avant élections, je disais clairemét déjà que je ne voterai pas pour les grands partis.

Mes idées sont plus proches de la gauche que de la droite, mais je n'ai voté pour aucun de ceux au pouvoir, fédéral, régional ou communal.

[tutur_totor]

Donc tu admets qu'il y a autre chose de possible que la gauche...
.
ou la droite

Oui, les 2 ! pour respecter le choix des électeurs.
Le 1° parti élu a t'il la majorité?
- Oui: il est au pouvoir seul
- Non: on prend le 2° parti élu
-- Ensembles ont'ils la majorité:
-- Oui: ils sont au pouvoir "ensemble"
---- Non: on prend le 3°parti élu, et .... jusqu'a la majorité

Au moins ON respecte le choix des électeurs, et ils doivent travailler ensembles jusqu'a la fin du mandat !
Et pas faire des " petits arrangements entre amis "
La vie serait belle si on ne travaillait qu'avec ses amis
Dans toutes situations, on a des personnes avec qui on n'as pas d'atomes, mais il faut assurer le travail !

[solar10]

Euh oui mais dans ce cas, cela les obligeraient à prendre leur responsabilité... ce qui n'est pas leur point fort.

[Galaad]

Un vendredi à 11h45 (même pas en heure la pause), je crois surtout que tu as beaucoup de temps à ta disponibilité. Et mais oui comme par hasard, aujourd'hui tu as me dire que tu es en congé, en récup ou malade...

Qui te dis que je ne suis pas en pause?
Rah làlà, toujours les mêmes excuses..

Les mêmes excuses mais quand certains jobs n'ont pas ces pauses, on n’hésites pas a les critiquer quand-mêmes !

[Damien]

Oui, les 2 ! pour respecter le choix des électeurs.
Le 1° parti élu a t'il la majorité?
- Oui: il est au pouvoir seul
- Non: on prend le 2° parti élu
-- Ensembles ont'ils la majorité:
-- Oui: ils sont au pouvoir "ensemble"
---- Non: on prend le 3°parti élu, et .... jusqu'a la majorité

Dans le cas présent, cela donnerait: N-VA, PS, MR. Ce qui ne pourrait jamais contenter les flamands, qui seraient mis en minorité dans un gouvernement alors qu'ils sont la majorité dans le pays. Ce n'est même pas clair que cela respecterait mieux le choix des électeurs qu'un gouvernement qui aurait le même nombre de sièges mais une coalition plus cohérente. On ne peut pas forcer les gens à travailler ensemble: le gouvernement a besoin du soutien du parlement et, dans ce système, chacun des partis pourrait tout bloquer en laissant ses parlementaires voter contre les projets de loi.

À plus long terme, cela détruirait les avantages du système proportionnel. Si tu te bases sur les scores, chaque parti a vraiment intérêt à éviter la dispersion des voix. Dans notre système, cela ne change pas grand chose que tu aies 18 ou 20 sièges. Dans ton système, c'est la différence entre être dans le gouvernement ou en dehors pour le CD&V.

On verrait une reconfiguration du paysage politique pour ressembler à un pays qui utilise le scrutin uninominal, avec des assemblages peu cohérents dans des partis dont le but est de rassembler le plus largement possible. Ce qui limiterait en réalité les choix de l'électeur. Si l'on pense que certaines coalitions sont peu cohérentes, il suffit de regarder le PS ou l'UMP en France pour voir que le problème de la cohérence s'y pose également.

[tutur_totor]

[quote="Damien"].... On ne peut pas forcer les gens à travailler ensemble ....[quote]

Désolé mais je ne comprend pas.
Toutes les personnes qui étaient sur les listes de Toutes Les Couleurs, l'on fait de manière volontaire pour être "l'élu" !
On n'est pas dans le principe du parti unique avec seulement des 'amis'
Les 'meilleurs' des élus doivent accomplir la mission qu'ils ont choisi volontairement.
Si leur mission échoue, pour quelque raison, ils deviennent 'inéligibles' pour le reste de leurs vie.
Tous dans le même bateau, si le bateau coule, tous noyés, alors tout le monde rame dans le bon sens.
Ca motive a travailler ensemble au lieu se chercher des puces mutuellement.

On a tous au moins un 'collègue' qui est un vrai co...ard, mais avec lequel il faut travailler ( il pense, lui, la même chose aussi )
on n'est juste pas obligé d'aller boire un café avec lui !

[H2G2]

Désolé mais je ne comprend pas.
Toutes les personnes qui étaient sur les listes de Toutes Les Couleurs, l'on fait de manière volontaire pour être "l'élu" !
On n'est pas dans le principe du parti unique avec seulement des 'amis'
Les 'meilleurs' des élus doivent accomplir la mission qu'ils ont choisi volontairement.

Ton raisonnement revient à considérer que les résultats des élections dictent directement et mécaniquement la composition du gouvernement. Ce serait un scrutin proportionnel poussé à l'extrême.
Les candidats sont élus au Parlement, pas au gouvernement. La mission qu'ils ont choisie, c'est de siéger au Parlement et de défendre le programme sur la base duquel ils ont été élus. Ce n'est pas d'être de simples gestionnaires du pays en appliquant une ligne politique qui n'a peut-être rien à voir avec celle qu'ils proposaient. Pour ma part, je n'apprécierais pas que les gens pour qui j'ai voté participent à un gouvernement si c'est pour appliquer une politique qui n'irait pas (ne serait-ce qu'un minimum) dans le sens de ce pour quoi j'ai voté pour eux... Je préfère qu'ils restent dans l'opposition alors.

[swift11]

Les récentes actions de grève et leurs débordements ont montré qu’il est urgent d’encadrer légalement le droit de grève en Belgique. Car aucun texte légal ne régit cette problématique dans notre pays, tellement habitué au consensus et à ce que tout se résolve par la concertation sociale. Or aujourd’hui, la polarisation évidente des positions des uns (les syndicats) et des autres (le gouvernement) est telle qu’on ne peut plus se permettre que des droits aussi fondamentaux que celui de faire grève et celui de travailler, ne soient pas correctement encadrés par la loi et soumis à l’arbitrage des juges, si nécessaire.

http://www.lalibre.be/debats/opinions/d ... 9725176862

[Dindon]

Ils
Peuvent légiférer autant qu'ils veulent... Les hommes ne sont jamais aussi déterminé que quand on leur bride des libertés.
Aucune révolution n'a suivi un cadre légal.....

Il n'y a pas plus dangereux qu'un chien en cage.

[swift11]

Aucune révolution n'a suivi un cadre légal.....

il est question de grêve, pas de révolution;
il y a même un cadre légal pour la guerre

Les hommes ne sont jamais aussi déterminé que quand on leur bride des libertés.

exact, de là les violences qu'on a vues quand on bloque une route par exemple;
on va pas attendre qu'on tue qq'un

[tutur_totor]

Désolé mais je ne comprend pas.
Toutes les personnes qui étaient sur les listes de Toutes Les Couleurs, l'on fait de manière volontaire pour être "l'élu" !
On n'est pas dans le principe du parti unique avec seulement des 'amis'
Les 'meilleurs' des élus doivent accomplir la mission qu'ils ont choisi volontairement.

Ton raisonnement revient à considérer que les résultats des élections dictent directement et mécaniquement la composition du gouvernement. Ce serait un scrutin proportionnel poussé à l'extrême.
Les candidats sont élus au Parlement, pas au gouvernement. La mission qu'ils ont choisie, c'est de siéger au Parlement et de défendre le programme sur la base duquel ils ont été élus. Ce n'est pas d'être de simples gestionnaires du pays en appliquant une ligne politique qui n'a peut-être rien à voir avec celle qu'ils proposaient. Pour ma part, je n'apprécierais pas que les gens pour qui j'ai voté participent à un gouvernement si c'est pour appliquer une politique qui n'irait pas (ne serait-ce qu'un minimum) dans le sens de ce pour quoi j'ai voté pour eux... Je préfère qu'ils restent dans l'opposition alors.

La crème de la crème de l élection compose le gouvernement, les autres font partie du parlement, pour approuver ou pas les décisions prises, en fonction des choix du peuple lors des élections.
Les débats sont la pour modérer la direction suivie par le gouvernement.

Quand a:
"je n'apprécierais pas que les gens pour qui j'ai voté participent à un gouvernement si c'est pour appliquer une politique qui n'irait pas (ne serait-ce qu'un minimum) dans le sens de ce pour quoi j'ai voté pour eux... ""
A partir du moment ou la majorité des électeurs sont de l'avis de ...( disons Jules ) Jules va appliquer le programme qu'il avait proposé AVANT les élections... donc ton avis est respecté, si tu est dans la majorité des électeurs.
A lui de trouver un juste équilibre avec le parti arrivé second quel qui soit, (même si actuellement il se trouverait dans l'opposition) , s'il n'a pas la majorité absolue, pour conduire la nation, juste pour éviter les "petits arrangements actuels et passés entre amis"

[H2G2]

Oui, mais si j'ai voté pour le deuxième, disons Arthur, qui, lui, défendait des idées totalement opposées à celle de Jules, je ne peux bien sûr pas m'opposer à ce que Jules applique sa politique (car je respecte le choix démocratique), mais je préfère qu'Arthur reste dans l'opposition plutôt que filer un coup de main à Jules, juste pour faire nombre, parce que Jules n'a pas la majorité absolue.
Bien sûr, comme tu dis, Jules peut "trouver un juste équilibre" et mettre de l'eau dans son vin pour convaincre Arthur, mais il sera d'autant moins enclin à le faire si, comme dans le système que tu prônes, Arthur est obligé d'embarquer dans la charrette gouvernementale...

[tutur_totor]

Oui, mais si j'ai voté pour le deuxième, disons Arthur, qui, lui, défendait des idées totalement opposées à celle de Jules, je ne peux bien sûr pas m'opposer à ce que Jules applique sa politique (car je respecte le choix démocratique), mais je préfère qu'Arthur reste dans l'opposition plutôt que filer un coup de main à Jules, juste pour faire nombre, parce que Jules n'a pas la majorité absolue.
Bien sûr, comme tu dis, Jules peut "trouver un juste équilibre" et mettre de l'eau dans son vin pour convaincre Arthur, mais il sera d'autant moins enclin à le faire si, comme dans le système que tu prônes, Arthur est obligé d'embarquer dans la charrette gouvernementale...

A/ Jules et Arthur : les choix sont quelque part entre deux. Et "une partie (~40%) de ton choix, Arthur, " peut passer, l'autre partie (~60%) c'est pour Jules bien sur. "Les 40/60 c'est purement indicatif"
> Ton vote est pris en considération

B/ Arthur ne veut pas, il reste dans l'opposition et Jules prend, pour avoir quand même une majorité, disont Mi..arcel
Les choix vont se faire entre Arthur et Marcel, "ton Arthur" va bien sur marquer son opposition mais avec quel résultat ?
> Ton vote n'est pas pris en considération malgré que tu représentes une part non négligeable des électeurs
Pour "motiver" Jules et Arthur/Michel a travailler correctement ensembles, si le gouvernement tombe, ils ne sont plus éligibles

[Tonon chris]

Beau plan que tout cela mais jamais tu ne trouveras un parti ou un parlementaire prêt à voter des lois qui irai dans ce sens et qui pourrais les y contraindre personne.

[tutur_totor]

Beau plan que tout cela mais jamais tu ne trouveras un parti ou un parlementaire prêt à voter des lois qui irai dans ce sens et qui pourrais les y contraindre personne.

Comme a dit un certain Martin : "I have a dream"

[Tonon chris]

Beau plan que tout cela mais jamais tu ne trouveras un parti ou un parlementaire prêt à voter des lois qui irai dans ce sens et qui pourrais les y contraindre personne.

Comme a dit un certain Martin : "I have a dream"

Il est vraie que ça peut aider à vivre .